“Zapatero. El hundimiento” por Ignacio Camacho

En nueve días, de la derrota electoral a la ruptura de ETA, el proyecto del presidente se ha desmoronado de golpe hasta trocar su iluminado optimismo en el retrato de un perdedor cercado por el fracaso

«Todo en ti fue naufragio»
Pablo Neruda

Por el bulevar de los sueños rotos que cantaba Sabina pasea estos días el fantasma destemplado de un fracaso. No va envuelto en sábanas blancas, sino en un moderno traje negro, y no destila la melancolía de un alma en pena sino el contrariado rencor de un político en sus horas más bajas. El ángulo circunflejo de sus cejas dibuja más que nunca un semblante de desconcertada amargura, y la magnética sonrisa que iluminaba la fachada de sus mejores días se ha trocado en un rictus apretado de rabia. Hosco, seco, intratable y defensivo, perplejo como un niño caprichoso ante el castillo desmoronado de su arquitectura política, rodeado de descrédito y soledad, el presidente Rodríguez Zapatero es hoy el retrato vivo de un perdedor zarandeado por la deriva incontrolable de la derrota.

En sólo nueve días, el espectro iluminado que caminaba incólume sobre las aguas revueltas del poder y sus miserias ha zozobrado hasta convertirse en un náufrago engullido por el oleaje de una realidad tormentosa. El arcángel del optimismo que se creía intacto y blindado ante los reveses de la contrariedad ha resultado sacudido por una revuelta de evidencias. Con la credibilidad agujereada, el liderazgo cuestionado y la confianza destruida, se enfrenta por primera vez como gobernante a la posibilidad cierta de un revés electoral que siembra de dudas a los suyos y envuelve a los adversarios en una indisimulada esperanza.

Fue una cadena de golpes enlazados con una recurrencia letal. La ruptura unilateral por ETA del alto el fuego propiciado por el acercamiento del presidente; la derrota socialista en las elecciones municipales; el descalabro local y autonómico en Madrid y la subsiguiente crisis en el partido; la desafección inmediata de algunos dirigentes críticos y el sentimiento general de decepción e irritación ante un Gobierno con la agenda tachada de fracasos, han generado en tiempo record un halo inconfundible de fin de ciclo. De repente, el eufórico y proverbial entusiasmo zapaterista ha dejado de resultar contagioso y toda su gestión, salpicada de reveses parciales, adquiere el sentido global de un inmenso y rapidísimo fiasco. Rodríguez Zapatero ha sido el primer presidente de la nueva democracia española que pierde unas elecciones a sólo tres años de ganar el poder. Y con la economía a pleno rendimiento.

A la luz de esa secuencia de decepciones, el resto de los tropiezos del mandato se agiganta como un acantilado cubierto por la niebla tras un naufragio. El balance de frentes abiertos y mal cerrados es estremecedor. En sólo tres años, el Gobierno ha roto los consensos de la Transición en política antiterrorista e internacional, y abierto las heridas de la memoria colectiva sobre la Guerra Civil; ha propiciado una desquiciada diáspora territorial en connivencia con los nacionalismos radicales; ha convertido el Estatuto catalán en una fuente de conflictos cruzados que han liquidado a Pasqual Maragall, encabritado a los nacionalistas moderados, insatisfecho a ERC, inquietado a los empresarios y alarmado a la inmensa mayoría de los ciudadanos del resto de España; ha provocado una secuela de reformas estatutarias a la que el electorado ha dado significativamente la espalda en los referendos catalán y andaluz; ha incendiado las estructuras territoriales del PSOE; ha abrazado prematuramente una Constitución Europea que acabó abandonada por el resto de los Estados de la UE; se ha distanciado con graves meteduras de pata diplomáticas de los emergentes líderes de Alemania y Francia; ha diseñado con torpeza el enrevesado culebrón de la OPA de Endesa y otras operaciones de ingeniería económica que destruyen su crédito en los medios financieros; se ha mostrado impotente ante la crisis de los cayucos en Canarias; ha perdido el apoyo de la mayor parte de los intelectuales que recibieron al presidente con una saludable expectativa regeneracionista y ha ocasionado el probable surgimiento de un grupo de disidentes dispuestos a crear un nuevo partido.

Suicida optimismo

Todo ese balance calamitoso, agrandado por el eco amenazador del comunicado etarra, se desplomó sobre ZP como un mecano al que le hubiesen aflojado las tuercas a partir de que la derrota municipal generase en el seno de la organización socialista la seria alarma por un futuro más que comprometido al que el líder sigue empeñado en encerrar en la caja de su optimismo sin fundamentos ni límites.

Hasta el domingo 27 de mayo, Zapatero era un presidente muy cuestionado por quienes no le votaban y puesto en duda por muchos de los que le apoyaron en las trágicas jornadas del 11 al 14 de marzo de 2003, pero respaldado aún por una clara mayoría de sus propios seguidores, aunque los correligionarios más veteranos lo contemplasen con una distante y descreída desconfianza. Vendía con vehemencia autosatisfecha un optimismo casi suicida, basado en su capacidad para salir mediante fintas improvisadas de los atolladeros de su impremeditación y de su audacia. Ganaba tiempo, aunque apenas ganase batallas, y se escapaba de los arrecifes en que embarrancaba su alborotada y dispersa agenda con un serio desgaste de sus propias fuerzas. Se dejaba jirones de prestigio en cada puerta que abría, y empezaba a acumular una silenciosa pero temible fama de que nada le salía nunca bien, mientras él se miraba en el espejo de la autocomplacencia. Pero, de golpe, asomó antes sus ojos, sin tapujos ni engaños, el descarnado fantasma del fracaso.

Sencillamente, el PP ganó las elecciones municipales. Se las ganó a él, que se había comprometido personalmente en la campaña con la determinación de echarse a las espaldas el desafío y recomponer el crédito perdido con los tropiezos sucesivos y clamorosos de su cuestionadísima política antiterrorista. Sufrió un descalabro abismal, rotundo, demoledor en Madrid, donde había apostado en solitario por un candidato imposible, y tuvo que ver cómo la silueta paseante de De Juana Chaos aplastaba su inalterable discurso sobre el urbanismo sostenible, la calidad de vida o las reformas sociales. De pronto comprobó con estupor reticente que el mantra de la pazzzzzzz, su asidero recurrente, su vagoroso talismán dialéctico, dejaba de funcionar ante la irritación de una sociedad crispada por la crecida filoterrorista y ampliamente movilizada alrededor de una oposición que, pese a la durísima estrategia de aislamiento a que ha sido sometida, ha sabido reencontrar el camino olvidado del éxito.

Zapatero quedó preso del shock, hasta el punto de que apenas salió a digerir en público la derrota. No lo hizo la noche de las elecciones, ni al día siguiente, ni en los otros, salvo una breve declaración sesgada en medio de otras actividades públicas. Se agarró a las visitas de mandatarios extranjeros -Sarkozy, Condoleezza Rice-para aparecer como un gobernante implicado en los mecanismos de la alta política internacional. Pero las bases localistas y los cuadros del partido reclamaban una explicación, una arenga que les galvanizase minimizando la derrota, mientras en el PP se desataba una euforia sólo trastocada por las disputas internas de los vencedores Aguirre y Gallardón. «Sí, pero ellos disputan a ver quién nos ha metido más goles», comentaba desconsolado un diputado andaluz, «y nosotros ni siquiera hemos sabido decirle a la gente dónde hemos ganado».

Agazapado en Moncloa, el presidente esperaba. Tenía la atención puesta en otra parte, en los teléfonos que transmitían la información de los contactos a la desesperada con ETA para evitar que diese por terminada la frágil tregua que mantenía desde marzo de 2006. La información fue pesimista: los terroristas cancelaban sus compromisos. A duras penas habían aceptado esperar a las municipales, a cambio de la presencia de listas mal camufladas en numerosos ayuntamientos vascos. Los duros se imponían, y el último sueño presidencial se venía abajo en plena madrugada. La mañana del 5 de junio fue muy dura en Moncloa. Los colaboradores del cinturón pretoriano del presidente, despertados a horas intempestivas, tuvieron que enfrentarse a su lado menos amable. Y sólo había comenzado a llover lo que se preveía como un torrencial diluvio. El último clavo del que colgaban en precario los restos de la legislatura se desprendió ante el seco martillazo propinado por la banda terrorista.

Golpe de gracia de ETA

Lo que ETA canceló esa madrugada no sólo fue un alto el fuego que ya no existía de hecho. Que nunca existió, triturado desde el principio por la violencia callejera, la extorsión a empresarios, el robo y aprovisionamiento de armas y explosivos, los comunicados amenazantes y chulescos y, finalmente, la traca siniestra de la T-4 de Barajas. El 5 de junio, a las tres de la mañana, ETA reventó lo que no había logrado destruir el 30 de diciembre con la bomba en el parking del aeropuerto: la última nube del «pensamiento mágico» de un presidente agarrado al adanismo iluminista de su propio optimismo histórico. Con el farragoso y delirante escrito que anunciaba la vuelta a los atentados, los terroristas le compraban unos rudos pantalones largos a la conciencia del Peter Pan de la Moncloa.

Finito

Con la anhelada pazzzzzz sostenida en la respiración artificial de su terco espejismo autoconfiado, se volatilizaron de golpe las últimas posibilidades de sacar algo en claro de este mandato que Zapatero empezó poseído de una euforia rayana en el narcisismo. Se acabó. Finito. Sin posibilidades de camuflar el revés ni de restar importancia al fracaso. Todo quedó de golpe en evidencia: el empeño en avanzar solo hacia un proceso que hacía aguas, las concesiones penales a los batasunos, la humillación del fiscal del Estado y algunos ministros, los gestos verbales hacia el mundo etarra, la debilidad y los oídos sordos a los indicios de rearme terrorista, las negociaciones bajo cuerda incluso en plena vigencia del Pacto por las Libertades, la ruptura del consenso nacional, y finalmente la vergonzosa continuidad de los contactos más allá del atentado mortal de la T-4. Más la semilibertad del asesino De Juana, que indignaba con su prepotencia victoriosa la sensibilidad de los electores y tiraba en cada paseo un saco de votos socialistas por el sumidero. Todo ello se quedó de golpe sin sentido, si es que alguna vez lo tuvo: ni había servido para ganar las elecciones, ni para llegar al final de la legislatura sin más atentados, sin muertos ni ataques.

La gran apuesta del hombre de la Moncloa, el órdago de osadía con que proyectaba pasar a la Historia como el pacificador de nuestro mayor drama moderno, se deshizo con triste sordidez entre las palabras en euskera colgadas en la web de una publicación filoterrorista. El pensamiento mágico del presidente, el célebre «pensamiento Alicia» con que lo definió el filósofo Gustavo Bueno, quedó desnudo ante la terquedad de los acontecimientos. Ya ni siquiera podía apelar a la «doctrina Humpty Dumpty», aquella por la que las palabras significan lo que el que manda quiere que signifiquen. Había entregado a ETA la iniciativa, y ETA se la devolvía hecha pedazos a sabiendas de que lo colocaba contra las cuerdas de una opinión pública irritada por sus concesiones. Que las había hecho, sí: bastantes para encrespar a la ciudadanía española pero insuficientes para seguir el ritmo de las expectativas de los asesinos.

Aferrado a sus fantasías

Las fotos que aparecían en las portadas de los periódicos del 6 de junio eran el elocuente retrato de una derrota mal asimilada. Había rabia, perplejidad, incomprensión en la expresión contrariada del hombre que, incluso en esa tesitura terminal, se resistió a cancelar sus propias fantasías para refugiarse en la ambigüedad de un discurso sin altura moral ni coraje político. Horas después, el ex presidente Felipe González, que había dejado dicho con acerba maldad que en materia de terrorismo «hay que apoyar siempre al Gobierno, aunque se equivoque», le asestó una estocada de soberbio desprecio al declarar que se había vuelto a equivocar «al responder a ETA con un discurso». Desde Vitoria, el líder del PP Mariano Rajoy apuntalaba su fracaso al pronunciar las palabras que tantos españoles deseaban oír en esas circunstancias: decisión, firmeza ante el chantaje, abandono de la negociación.

Atrapado en las telarañas de su estructura interior, acaso incapaz de asimilar el fracaso de sus políticas de «consensos ciudadanos» que le han llevado a cancelar todos los consensos institucionales, Zapatero se enfrenta ahora por ende a otro problema de enorme gravedad, que es la desconfianza abierta en el seno del propio Partido Socialista. Los suyos le han seguido en la aventura del diálogo con ETA como la tripulación de «Pequod» perseguía a Moby Dick: atribulados por la insensata determinación de un capitán que va directo al desastre.

Error tras error, revés tras revés, el líder socialista persiste en una deriva errática de la que sólo le puede salvar una victoria en las próximas elecciones generales. Los cuchillos se afilan en el interior de las baronías —Bono está en abierta campaña electoral interna— para la eventualidad de una derrota, y el PP sabe que si le gana, aunque sea por un voto, le habrá entregado a una trama de conspiradores que lo apuñalarán sin perder un instante. «Hemos perdido las municipales con la economía a todo trapo, creciendo al 4 por 100; eso prueba que la responsabilidad es sólo suya», analiza un antiguo dirigente felipista, que cifra con meridiana claridad los dos ámbitos que engloban el fracaso de la legislatura: «el caos autonómico y el diálogo con ETA: eso es lo que nos está triturando».

La flauta mágica de Hamelin

Lo que queda es una batalla a cara de perro y dientes apretados en un pulso a muerte con su torcido destino. Con la misma certeza iluminada e idéntica confianza en su método político, el presidente aborda la última recta dispuesto a convocar el «consenso ciudadano» con su flauta mágica de Hamelin, que ahora va a tocar la melodía de un hombre bienintencionado cercado por las incomprensiones. Ése será el discurso: a un lado, la cerrazón asesina de ETA, y al otro el nihilismo calculado y egoísta del PP. En medio, el Príncipe de la Pazzzzzzz, , incomprendido y solitario, reconvertido por la fuerza de las circunstancias, como el Dustin Hoffmann de «Perros de paja», en un implacable hombre de piedra. Falta por ver si, dilapidados todos los recursos del buenismo, la magnanimidad y el apaciguamiento, le funciona la máscara de un Joker con la sonrisa congelada pertinazmente convencido de que caminará, de derrota en derrota, hasta la victoria final.

La derecha gana la primera ronda de las legislativas francesas

El UMP, partido del presidente Sarkozy, logra casi el 40% de los votos.- El primer secretario del PS, François Hollande, reconoce que su partido ha obtenido un resultado “honorable, pero no suficiente” y llama a la participación para el próximo domingo

El partido conservador Unión por un Movimiento Popular (UMP) del presidente Nicolas Sarkozy ha conseguido una amplia mayoría en la primera vuelta de las elecciones legislativas francesas con el 39,67% de los votos, una vez escrutado el 81% de los sufragios, según datos del Ministerio del Interior francés. Los votantes parecen haber refrendado así en las urnas la petición de Sarkozy y de su primer ministro, François Fillon, de concederles una amplía mayoría para llevar adelante las reformas con las que quieren transformar y modernizar al país. A los votos de la UMP se suma el 2,33% logrado por sus aliados de centro y derecha, agrupados bajo la denominación Mayoría presidencial.

El Partido Socialista (PS) ha logrado el 24,96%, resultado que, según el primer secretario de este partido, François Hollande, es “honorable, pero no suficiente”, por lo que ha alentado a participar en la segunda ronda de los comicios el próximo domingo.

En tercer lugar se sitúa el centrista Movimiento Demócrata de Francois Bayrou, con el 7,33%, mientras que el ultraderechista Frente Nacional consigue el 4,32% y el Partido Comunista llega al 4,10% y Los Verdes al 2,91%. La participación ha sido del 61,39%, según los datos provisionales del Ministerio del Interior.

Los sondeos ya vaticinaron una mayoría absoluta para la derecha y la campaña para la primera vuelta de las legislativas se ha desarrollado sin pasión y sin verdaderos debates. Los dos candidatos mejor situados o los que sobrepasen el listón del 12,5% de los votos pueden pasar a la segunda y definitiva vuelta. Para ser elegido en la primera ronda, un candidato debe cosechar más del 50% de los sufragios, a condición de que representen como mínimo a un cuarto de los electores censados. En la segunda ronda de las legislativas es suficiente obtener una mayoría relativa, y en el caso de que se produzca un empate entre dos candidatos gana el de más edad.

“Resultado honorable, pero no suficiente”

Tras los primeros datos, el primer secretario del Partido Socialista, François Hollande, ya ha pedido a los ciudadanos que se movilicen ante la segunda vuelta de las elecciones legislativas y ha abogado por la unidad de las formaciones de izquierda para garantizar una mayor presencia de sus diputados.

“Es necesario equilibrio. Francia necesita a la izquierda”, ha dicho Hollande en la sede de su partido, minutos después del cierre de los colegios. El líder socialista ha manifestado que su partido ha tenido un resultado “honorable, pero no suficiente” y ha dicho que la derecha estaba interesada en desmovilizar a la población en su propio beneficio, sobre todo a los jóvenes y a los obreros, “algo que se ha verificado este domingo”.

Hollande ha dirigido su llamamiento especialmente “a aquellos que temen por la protección social, el derecho al trabajo, a los servicios públicos y a los principios esenciales” de la República, los cuales, ha subrayado, están “cuestionados” por la derecha. Según el líder socialista, en estos comicios están en juego “los valores esenciales de la República” y citó, entre otros, el pluralismo, la libertad de prensa y el laicismo. De igual modo, la ex candidata socialista al Elíseo, Ségolène Royal, ha llamado a sus electores a acudir masivamente a las urnas en la segunda vuelta porque el país necesita “una gran fuerza de izquierdas” que vele porque no haya “abusos de poder” por parte de la derecha.

Otegi, Argala y la España que no existe

Iñaki Soto Licenciado en filosofía

En este artículo pretendo recordar algunos elementos básicos sobre procesos de negociación y resolución, por un lado, y procesos de transición política, por otro lado. Una vez expuestas esas ideas básicas, planteo un contraste entre esas ideas y nuestra realidad. Finalmente, establezco un recorrido histórico de nuestro conflicto partiendo de la biografía política de Otegi y del caso de Argala.

Respecto a los procesos de resolución, existen diferentes modelos para solucionar conflictos políticos. Me refiero a conflictos políticos con raíces históricas y con diferentes grados de enfrentamiento armado. No todos ellos son conflictos entre estados y naciones, pero todos ellos enfrentan de diferentes y complejas maneras a comunidades o grupos sociales, afectan a fronteras, generan víctimas en mayor o menor grado por ambas partes y tienen, además de la política, vertientes culturales, morales, económicas y religiosas que se conjugan en diferente grado y de diferente manera.

Como he dicho, existen modelos, pero todos los expertos coinciden en señalar que cada conflicto es particular y que esos modelos no son mecánicamente aplicables a todos y cada uno de los conflictos. Por ello conviene no mezclar los procesos -el irlandés, el kosovar…- con los modelos -paz por territorios, paz por derecho a decidir, paz por territorios y derecho a retornar…-.

Los expertos también coinciden en señalar que, en la medida en que son conflictos de naturaleza política y que comparten los elementos comunes mencionados, aunque la resolución de esos conflictos no se rija por modelos, sí que comparten un principio general: la resolución estable y definitiva vendrá de un acuerdo político entre las partes enfrentadas. Ese acuerdo deberá ser inclusivo y deberá ser refrendado por los habitantes del territorio -o territorios- en los que ese conflicto está abierto.

Creo que es importante que tengamos en mente no sólo los modelos de resolución, sino también los modelos de transición política, especialmente aquellos que promueven un cambio de un sistema autoritario a otro de democracia formal. En todos los procesos de transición, con todos los matices que conviene considerar pero que no podemos analizar aquí, la resistencia política al régimen anterior ha jugado un papel central tanto en el acuerdo político como en la implementación del mismo. Esa es, y no la repetición hasta la extenuación de un relato pseudo-épico, idealista y personalista, la garantía del éxito de una transición política. En Rumanía y aquí.

Si comparamos los principios básicos de los procesos de resolución y nuestra esperiencia reciente, no hay un sólo elemento práctico en eso que hemos denominado «el proceso» que indique que el Gobierno español hubiese asumido esos principios básicos. Las fuerzas políticas vascas tampoco han hecho nada por reivindicarlos.

Atendiendo a esos principios básicos de resolución y, por ende, de negociación, es importante recordar que aquéllos que utilizan Anoeta para atacar a la izquierda abertzale olvidan que con Otegi son dos los interlocutores detenidos en el proceso. Según ha transcendido en prensa, antes de detener al interlocutor de la mesa de partidos ya se había detenido a uno de los interlocutores de la mesa entre ETA y el Gobierno. Ese dato, sin más, debería servir para poner en duda la voluntad de Zapatero y para reivindicar el modelo de Anoeta desde unos parametros más sinceros, menos maquiavélicos.

Este conflicto acabará con un acuerdo político entre las diferentes partes, incluida ETA. Lo he dicho anteriormente, pero creo que es el momento de repetirlo una y otra vez: los términos generales de ese acuerdo, se dé ahora o en un futuro, están recogidos en la propuesta del Anaitasuna. Esa propuesta garantiza la superación de la fase armada, además de ser realista, posible y aceptable por todas las partes.

No sólo eso. En otras condiciones, sin ir más lejos, con un verdadero bloque nacionalista y democrático pivotando en torno a un acuerdo estratégico por la soberanía, el Gobierno español de turno suplicará por mantener esas condiciones.

Respecto a los procesos de transición, de todos los casos que conozco el caso Español es el único en el que la parte más activa e importante de la resistencia contra el régimen anterior ha sido marginada y apartada de las negociaciones sobre el nuevo estatus. Y, además, se la ha perseguido hasta puntos extremos.

Basta recordar que pocas personas han sido tan relevantes como Argala en la resistencia contra el régimen franquista. Sin embargo, no sólo se excluyó a Argala y a su organización de las negociaciones sobre el nuevo sistema, sino que, en su caso y en el de muchos otros, se les asesinó impunemente. No sólo se le asesinó, sino después se prohibió que nadie mencionara su ejemplo. Hasta el punto de llevar a la cárcel a Arnaldo Otegi bajo el pretexto de haber reivindicado la lucha de Argala, 25 años después.

Atzo, gaur eta bihar, Euskal Herria. No pretendo hacer un panegírico ni de Arnaldo Otegi ni de Argala. Entre otras cosas porque nuestra cultura política no nos lo permite. A diferencia de las élites que nos acusan de vanguardismo, nosotros creemos en la fuerza del colectivo; en la importancia del trabajo diario, a pie de calle; en el esfuerzo de muchos, no en el trabajo de unos pocos.

Sin menospreciar la aportación de todas y todos los militantes de la izquierda abertzale que han dado lo mejor de sí mismos a lo largo de su historia y también durante este proceso, pero sin ceder a un colectivismo vacío que no aporta ni políticamente ni moralmente nada, pienso que hay que reconocer que una parte importante del esfuerzo hecho en la propuesta política actual de la izquierda abertzale recae sobre Arnaldo Otegi. En el libro «Bihar Euskal Herria» ya aparecen las líneas maestras de la oferta política de la izquierda abertzale, desde Anoeta hasta Anaitasuna.

Otegi es un líder nato, una persona inteligente, disciplinada, honesta y comprometida. Alguien de quien incluso sus contrincantes aceptan una gran capacidad de interlocución y una capacidad política excepcional. Sólo conozco dos excepciones: Acebes e Imaz.

Su biografía política, además, ejemplifica los argumentos planteados aquí. Otegi nace en Elgoibar en 1958, año en el que nace ETA. Hoy mismo se rememora en Errenteria la semana de la amnistía del 77. Pues bien, según dicen, Otegi abandonó su pueblo ese mismo año para evitar ser detenido por su militancia en ETA político-militar. Otro dato para concluir que aquella amnistía no había resuelto nada.

Como militante, vivió el proceso de desmantelamiento de aquella organización en 1982. Aquello sí fue «paz por presos», pero desde la perspectiva que da la historia difícilmente se puede considerar que fuese un modelo de resolución de nada. Según parece, junto con otros miembros de aquella organización, Otegi decidió que no había condiciones suficientes para integrarse en un sistema que no había cambiado en lo substancial.

Diez años después de la pseudoamnistía, en 1987, Otegi es detenido en Ipar Euskal Herria y entregado a España. Tras cumplir condena, se reintegra a la militancia, esta vez en organizaciones estrictamente políticas y, por aquel entonces, todavía legales.

Diez años después de ser encarcelado por primera vez y 20 años después de los sucesos del 77, la Mesa Nacional de HB es enviada a prisión por trasladar a la opinión pública una propuesta de paz. Otegi asume nuevas responsabilidades en HB y eso lo convierte en líder de unos y enemigo público número uno para otros.

Así, hasta anteayer, 8 de junio de 2007, a treinta años de los sucesos de Errenteria y día en el que es de nuevo encarcelado, por qué y por ensalzar la figura de Argala. De quién y precisamente de Argala, aquel militante de ETA que participó en el atentado contra Carrero Blanco en 1973, acción que daría la puntilla al régimen franquista. Argala, aquél que en la España que Zapatero dice representar, la España que el PNV dice que Zapatero representa, la España que Rajoy dice que Zapatero representa, debería ser considerado un héroe de la resistencia anti-franquista y una víctima del fascismo.

Vista la teoría y vista la práctica, honestamente, sólo cabe inferir que por mucho que se empeñen unos y otros, esa España no existe. Esa es también la pregunta a la que se enfrenta nuestra sociedad y los políticos que dicen representar sus intereses: ¿Existe esa España o no existe? ¿Es ese Estado, ese sistema, legítimo o no lo es? ETA ha sido y, desgraciadamente para todos, hasta que se resuelva el conflicto en los parametros aquí expuestos, seguirá siendo la señal visible de que esa España no sólo no existe, sino que no quiere existir.

EAE-ANV reclama al PP el concejal que le corresponde en el Ayuntamiento de Gasteiz

Varios simpatizantes de EAE-ANV se han concentrado frente a la sede del PP en Gasteiz para reclamar el concejal que le corresponde a la formación abertzale en el Ayuntamiento, que ha quedado en manos del PP.

GASTEIZ-. En una concentración realizada bajo el lema “Herritarren borondatea errespetatu”, EAE-ANV ha asegurado que en las pasadas elecciones de mayo, la formación consiguió más de 6.500 votos para la alcaldía de Gasteiz, por lo que le corresponde un asiento en el consistorio.

No obstante, su candidatura fue anulada y ese puesto de concejal ha caído en manos del PP. Por ello, la formación le ha reclamado el concejal que le corresponde.

Asimismo, ha exigido a todos los partidos, que hasta ahora han denunciado el carácter antidemocrático de la Ley de Partidos, que respeten la voluntad popular.

REACCIONES: Los franceses han mostrado su “voluntad de dar un rumbo a Francia”

ELECCIONES LEGISLATIVAS FRANCESAS

El primer ministro francés, François Fillon, consideró que los franceses han mostrado en la primera vuelta de las elecciones legislativas de hoy su “voluntad de dar un rumbo a Francia” y les instó a que confirmen el próximo domingo “una mayoría para actuar”. “Esta noche una parte del camino está hecho, pero hace falta que se confirme el domingo próximo” en la segunda y definitiva vuelta de los comicios, dijo Fillon en un mensaje desde la residencia del primer ministro, en el Palacio de Matignon.

Tras reiterar las reformas que su Gabinete pretende impulsar en los próximos meses, Fillon recordó que la elección de Nicolas Sarkozy hace cinco semanas como presidente de Francia “ha permitido que nazca una gran esperanza popular frente a los fracasos del pasado”.

---

El primer secretario del Partido Socialista, François Hollande, pidió a los ciudadanos que se movilicen masivamente ante la segunda vuelta de las elecciones legislativas francesas y abogó por la unidad de las formaciones de izquierda para garantizar una mayor presencia de sus diputados. “Es necesario equilibrio. Francia necesita a la izquierda”, dijo Hollande en la sede de su partido minutos después del cierre de los colegios y de que los sondeos avanzaran una amplia victoria de la conservadora y gubernamental UMP.

El líder socialista señaló que su partido ha tenido un resultado “honorable, pero no suficiente” y dijo que la derecha estaba interesada en desmovilizar a la población en su propio beneficio, sobre todo a los jóvenes y a los obreros, “algo que se ha verificado este domingo”. El reparto definitivo de los 577 escaños de la Asamblea Nacional dependerá de la participación el próximo domingo, insistió Hollande, al reiterar su llamamiento a todos los franceses “que no quieren que ningún partido controle” la Cámara de Diputados a que acudan a las urnas.

---

El líder ultraderechista francés Jean-Marie Le Pen, afirmó que la nueva Asamblea Nacional no será representativa, porque en ella no estarán algunos partidos y por la alta abstención registrada en la primera ronda de las legislativas. La extrema derecha francesa ha obtenido menos del cinco por ciento en la primera vuelta de los comicios, según los sondeos difundidos al cierre de las urnas y el propio Le Pen aseguró en la cadena TF1 que sólo dos de sus candidatos tienen opciones de pasar a la segunda ronda el próximo domingo.

El Frente Nacional no tenía diputados en la actual Asamblea Nacional y Le Pen se mostró pesimista respecto a la posibilidad de tener ahora representación. Asimismo, opinó que la alta abstención, cercana al cuarenta por ciento, condiciona la representatividad de la nueva cámara de diputados. Le Pen criticó al presidente francés, Nicolas Sarkozy, a quien calificó de “ilusionista” y le advirtió de que ahora “tiene que afrontar los hechos, que son testarudos”.

---

La ex candidata socialista al Elíseo, Ségolène Royal, llamó a sus electores a acudir masivamente a las urnas en la segunda vuelta de las Legislativas del próximo domingo porque el país necesita “una gran fuerza de izquierdas” que vele porque no haya “abusos de poder” por parte de la derecha. El discurso de Royal siguió al del primer secretario del Partido Socialista (PS), François Hollande, después de que la conservadora UMP se impusiera hoy, según sondeos, en la primera ronda de las Legislativas.

Royal, que no es candidata en las Legislativas y que asumió el papel de líder de la oposición en la campaña electoral, se dirigió en particular a los casi 17 millones de votantes que le apoyaron frente a Nicolas Sarkozy, y deploró la abstención récord registrada. “Id a votar por Francia” y “para ayudarnos a reconstruir una izquierda nueva que se preparará para la victoria de mañana”, afirmó Royal.

El rostro sonriente de Royal contrastaba con el semblante serio de Hollande, quien minutos antes había llamado a los franceses a movilizarse el próximo domingo y abogado por la unidad de la izquierda para garantizar una mayor presencia de sus diputados en la futura Asamblea Nacional (cámara de los diputados).

El partido de Sarkozy barre en las legislativas francesas

QUINCE PUNTOS DE VENTAJA SOBRE LOS SOCIALISTAS

La conservadora Unión por un Movimiento Popular (UMP) se ha impuesto por mayoría, con un 39,88 por ciento de los votos, en la primera ronda de las legislativas francesas, según datos del Ministerio del Interior. Con el 54 por ciento de los votos escrutados, los socialistas obtendrían entre el 24,19 por ciento.

L D (EFE) El conservador Unión por un Movimiento Popular (UMP) del presidente Nicolas Sarkozy consiguió este domingo una amplia mayoría en la primera vuelta de las elecciones legislativas francesas con el 39,88 por ciento de los votos, una vez escrutado el 54 por ciento, según datos del Ministerio del Interior.

A los votos de la UMP se suma el 1,35 por ciento logrado por sus aliados de centro y derecha, agrupados bajo la denominación “Mayoría presidencial”. El Partido Socialista (PS) logra el 24,19 por ciento, mientras que otras fuerzas de izquierda sumaron cuatro puntos porcentuales. En tercer lugar se sitúa el centrista Movimiento Demócrata de Francois Bayrou, con el 7,07 por ciento.

Los dos candidatos mejor situados o los que sobrepasan el listón del 12,5 por ciento de los votos pueden pasar a la segunda y definitiva vuelta del domingo próximo. Para ser elegido en la primera ronda, un candidato debe cosechar más del 50 por ciento de los sufragios, a condición de que representen como mínimo a un cuarto de los electores censados. Sólo 58 diputados, entre ellos tres mujeres, lograron ser elegidos en la primera vuelta en 2002.

En la segunda ronda de las legislativas es suficiente obtener una mayoría relativa, y en el caso de que se produzca un empate entre dos candidatos gana el de más edad.

SIN ENTRAR EN DETALLES, por Víctor Gago

REUNIÓN DE ZAPATERO Y RAJOY TRAS EL FRACASO DE LA NEGOCIACIÓN CON ETA

LD (Víctor Gago) “Sin entrar en detalles” y “voy a mirar al futuro” son las ideas más repetidas por Rajoy antes de la reunión con Zapatero. ¿Le pedirá que respete el Pacto Antiterrorista? “Sin entrar en detalles…” ¿Qué fue de su agria polémica con el fiscal general del Estado? “Insisto en que me importa más el futuro que el pasado…”

Entre ambas solemnidades, se acomodan sus expectativas del encuentro. Que no se diga que crispa, le achaquen deslealtad o le culpen de vulgar electoralismo con el comunicado de ETA.

La Dirección del PP tiene una curiosa forma de paliar su hipersensibilidad a las descalificaciones: bailar a su son. Como cuando Rajoy se metió a la audiencia de Tengo una pregunta para Usted en el bolsillo, quedando a cenar con medio plató y luego, después del 27-M, va a resultar que la factura pueden acabar pagándola a escote Matas y Sanz, porque el recuento de poder no da para muchos homenajes gastronómicos en el “centro liberal avanzado”.

En este sentido, el análisis de Zapatero ante el Comité Federal del PSOE celebrado este sábado es, al menos, tan ilustrativo como el de la multiplicación de los votos y los peces, que le encanta al PP.

El 53 por ciento de la población –ampliable al 63, si el PSOE consigue cerrar acuerdos en Navarra, Baleares y Canarias– estará administrado por Gobiernos autónomos en los que participa el PSOE. Y en las capitales de provincia, ya son mayoría los alcaldes socialistas.

El poder es la mejor plataforma para ganar más poder, y el PSOE, con su contrastada experiencia en gestionarlo en su propio beneficio, sale del 27-M en una buena posición hacia las Generales; la misma que cosechó el PP en 2003 –con más poder que el PSOE, que ganó en votos– y se habría confirmado con un claro triunfo popular en 2004, de no haber existido el 11-M, que se organizó justamente para éso, para impedirlo.

No se justifica en ninguna evidencia empírica la confianza en una estrategia basada casi exclusivamente en el pavor a ser tildado de “radical” por el Gobierno más radical desde los del Frente Popular. El 27-M no ha sido ningún indicio concluyente de que andar todo el día desmintiendo las insidias de extremismo con sobredosis de perfil bajo vaya a dar la mayoría al PP en las próximas Elecciones Generales.

¿Qué habría pasado si Rajoy hubiese frenado en seco las ambiciones de Gallardón, o no hubiese permitido la emulación del Estatuto catalán por el andaluz, o hubiese sostenido un criterio claro sobre las mentiras de la versión oficial del 11-M, o hubiese arropado a los suyos con contundencia ante las declaraciones de desprecio de su fichaje en Baleares, María de la Pau Janer?

¿Qué habría ocurrido si Rajoy llega a comprender, desde el principio, que la clave de toda la política de Zapatero es perpetuarse a costa de relegar al PP a un papel de comparsa o coartada del sistema, y que todavía no ha fracasado ni abandonado esa estrategia, contrariamente a lo que Rajoy declara este domingo?

Nunca se sabrá. Lo que sí se sabe es que el 27-M no ha sido trampolín, y menos aún señal, del triunfo del PP en las próximas Generales.

La reunión de Rajoy y Zapatero está tan sobada por la presión del consenso antes de celebrarse, que jefe del PP se declara dispuesto a “mirar al futuro” y “no entrar en detalles” como los que revela el cronista de cámara de Zapatero en El País de este domingo –aunque, más que revelar, lo que hace es un copio y pego de Gara–.

Que el diario del Gobierno confirme lo que viene contando el diario de ETA, esto es, que hubo reuniones del PSE con Batasuna-ETA desde al menos 2002, en plena vigencia del Pacto Anti-terrorista, debería bastar para que Rajoy entrase en La Moncloa pidiendo una explicación, o ni siquiera entrase hasta que Zapatero la diese al PP y a la Opinión Pública.

El informe de Luis R. Aizpeolea y la entrevista de Gabilondo en Cuatro indican que hasta el grupo PRISA empieza a dar por amortizado a Zapatero y ya sólo Rajoy, con su “vista al futuro” y sus “pelillos a la mar”, le insufla oxígeno de legitimidad y lo recubre con boato institucional.

Esclavo de sus propios compromisos de buen hombre, Rajoy se ha visto antes de lo que imaginaba en el deber de hacer honor a lo que prometió a Zapatero, en el Congreso: “Al final, sólo yo estaré a su lado para apoyarle”.

Los hechos le han dado la razón: el presidente se ha quedado solo con el juguete roto de la negociación, pero no está claro que sea su final, a un año de las Elecciones, con una aparente y maquillada bonanza económica y con un jefe de la Oposición que entrará en La Moncloa dispuesto a olvidar detalles para poder mirar al futuro, que es una cosa que siempre queda muy bien, sobre todo si es un futuro en blanco, sin churretones del pasado.

Sobre la importancia de los detalles, Nabokov cuenta en una de sus clases del Curso de Literatura Europea en la Universidad de Cornell la parábola de un limpia-cristales que se cae accidentalmente del andamio, desde lo alto de un rascacielos, y repara, mientras se precipita a toda velocidad contra la acera, en la pertinaz mancha de una de las ventanas. “¡Diablos! ¡No hay manera de arrancarla!”, se dice.

Sería todo un detallazo que los políticos se fijasen en las pertinaces manchas cuando caen creyendo que suben o que flotan a merced de las corrientes de aire.

SE PREVÉN INCIDENTES EN LA CONSTITUCIÓN DE LOS AYUNTAMIENTOS

ANV amenaza a ediles de otros partidos para que le cedan sus concejalías

Militantes y simpatizantes de ANV pretenden hacer acto de presencia el próximo 16 de junio en la constitución de los ayuntamientos donde sus listas fueron ilegalizadas. Los proetarras están amenazando y presionando a los ediles de otros partidos para que no ocupen sus puestos, lo que ya ha provocado que algunos ediles electos sopesen abandonar sus cargos. Batasuna-ETA, mientras, dice que “la oportunidad del proceso sigue existiendo”.

L D (Europa Press) Según fuentes de diferentes partidos políticos consultadas por la Agencia Europa Press, las presiones arrecian a medida que se aproxima el 16 de junio, fecha en que se constituyen los ayuntamientos. Concejales de diversas formaciones pretendían desistir de acceder a sus cargos en lugares que han sido feudos de los proetarras y en los que “la coacción” es más fuerte, como es el caso, sobre todo, de algunos municipios vizcaínos y guipuzcoanos.

En Ondarroa (Vizcaya), donde los votos nulos superaron los de la lista más votada, la del PNV, los electos nacionalistas pensaron en no acceder a sus cargos. No obstante, la dirección del partido les ha impedido que renuncien a sus concejalías.

La coacción vuelve a los consistorios

En algunos pueblos, las Ejecutivas de las formaciones políticas no podrán evitar que sus electos no accedan a sus cargos, ante la posibilidad de que, en la próxima legislatura, “se les haga la vida imposible” y no puedan andar “con normalidad” por las calles de sus municipios, según señalaron las mismas fuentes.

Este tipo de situaciones ya se produjeron en bastantes localidades vascas después de las elecciones municipales y forales de 2003, en las que se anularon las plataformas de Batasuna-ETA. En ciertos municipios no llegaron a celebrarse plenos y en otros se realizaban “de forma clandestina” para que no fueran “boicoteados”.

  

Cartas amenazantes

Los militantes de ANV han realizado un recuento de votos en las localidades en las que se han anulado sus candidaturas, así como los escaños que les correspondería y qué partidos se quedarían con ellos. En diferentes pueblos vascos se ha ejercido “presión” a los electos de los diferentes partidos, que incluso han recibido “amenazas” para que no se ocupen esos escaños, bien de forma personal, a través de la entrega de cartas, e incluso con carteles o pintadas insultantes.

Durante la última semana, se han colocado en cada uno de los portales de estos pueblos carteles en los que las listas de ANV fueron anuladas, con datos sobre las concejalías que corresponderían a cada formación que se ha presentado, contando con los que se atribuye el partido. En ellos especifican qué partidos deben cederles los escaños y cuántos.

“¿Respetaran los votos emitidos por la ciudadanía o se valdrán de la Ley de Partidos para apropiarse de los concejales que le corresponden a ANV? Hay fórmulas legales para hacerlo posible, sólo hace falta voluntad”, señalan los pasquines.

De esta forma, las diferentes formaciones vascas temen “los incidentes” que se puedan producir el próximo sábado, día 16, durante la constitución de los ayuntamientos, después de que Batasuna haya advertido, en varias ocasiones, que no tolerarán que nadie “usurpe” durante otros cuatro años cargos los cargos que atribuyen al partido ilegal.

Siguen sin condenar el terrorismo

El anuncio de ANV de que sus candidatos de listas ilegalizadas irían a la constitución de los ayuntamientos lo hicieron este mismo domingo los 122 candidatos a concejal y los 4 junteros que ANV en Vizcaya cree que habrían sido elegidos en las pasadas elecciones si los tribunales no hubieran anulado parte de la listas.

El miembro de ANV emplazó al resto de partidos a que respeten “la voluntad popular” y acusó al PSOE, PNV, PP, EA y EB-Aralar de utilizar “la trampa y la mentira para ocultar que el próximo día 16 de junio se van a componer 56 ayuntamientos no democráticos”. Denunció que “nos encontramos a las puertas de un robo” y en la “segunda parte del pucherazo”, con la participación de “la mayoría de las fuerzas políticas”, y censuró que el PNV que “se vaya a hacer con la parte mayoritaria del botín”.

Sin una palabra de condena al terrorismo callejero, la integrante de la lista anulada de ANV a las Juntas Generales de Vizcaya por la circunscripción de Bilbao Arantza Urkaregi, se manifestó a favor de la negociación y el “diálogo sin exclusiones” y acusó al PSOE de decirle “no” al proceso. A su juicio, “por eso ha encarcelado a Otegi, el interlocutor necesario, según las palabras del propio Zapatero, ha llevado de nuevo a la cárcel a Iñaki de Juana Chaos y realiza detenciones en Francia”.

Comunicado de Batasuna-ETA

Por otro lado, Batasuna-ETA ha emitido un comunicado a sus bases en el que afirma que “la oportunidad del proceso sigue existiendo” y que “la izquierda abertzale no da el proceso por enterrado, ni finiquitado”. El breve documento, al que ha tenido acceso Europa Press, afirma que, “aunque la desesperanza de algunos sectores es comprensible, sigue existiendo la oportunidad y por lo tanto hay que seguir invirtiendo todos los esfuerzos trabajando día a día para que, cuanto antes, un escenario real de soluciones sea una realidad”.

Batasuna-ETA responsabiliza al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero del bloqueo del proceso por su “falta de valentía” y le acusa de no haber “hecho un esfuerzo honesto y sincero por aparcar la estrategia policial y judicial”. “El Gobierno se ha limitado a gestionar los tiempos y evitar el debate político”, explica al tiempo que carga también contra el PNV por haber “evitado la puesta en marcha de la mesa o mesas de partidos”.

“Si alguien hubiera planteado al inicio del proceso que íbamos a ser ilegales un año después de la declaración del alto el fuego, hubiera parecido un disparate” insisten. Asimismo el texto recuerda como “el PSOE ha hecho bandera, video en mano, y se ha jactado de hacer menos que el PP en tiempos de Lizarra”. Distribuido en euskera y en castellano con el anagrama de Batasuna en la parte superior, el texto se titula “La oportunidad sigue estando aquí, trabajemos para conseguir la solución democrática”.

ANV irá a los plenos municipales a tomar posesión de los cargos que «les corresponden»

Efe – Bilbao
Los candidatos que ANV de Vizcaya considera que hubieran sido elegidos en las pasadas elecciones de no haber sido anuladas sus candidaturas anunciaron hoy que acudirán el próximo día 16 a los plenos de constitución de los Ayuntamientos a «tomar posesión» de los cargos que dicen les corresponden.
   Los 122 candidatos a concejal y los 4 junteros que ANV en Vizcaya cree que habrían sido elegidos en las pasadas elecciones si los tribunales no hubieran anulado parte de la listas de la formación protagonizaron hoy una comparecencia pública en Bilbao. Durante su desarrollo, el representante del colectivo Unai Urruzulo señaló que acudirán «a los plenos de todos los pueblos a tomar posesión de los cargos que -en su opinión- legítimamente» les «corresponden».
   El miembro de ANV emplazó al resto de partidos a que respeten «la voluntad popular» y acusó al PSOE, PNV, PP, EA y EB-Aralar de utilizar «la trampa y la mentira para ocultar que el próximo día 16 de junio se van a componer 56 ayuntamientos no democráticos». Denunció que «nos encontramos a las puertas de un robo» y en la «segunda parte del pucherazo», con la participación de «la mayoría de las fuerzas políticas», y censuró que el PNV que «se vaya a hacer con la parte mayoritaria del botín».
   En el mismo acto, intervino la integrante de la lista anulada de ANV a las Juntas Generales de Vizcaya por la circunscripción de Bilbao Arantza Urkaregi, quien acusó al Partido Socialista de decir «no» al diálogo.
   A su juicio, «por eso ha encarcelado a Otegi, el interlocutor necesario, según las palabras del propio Zapatero, ha llevado de nuevo a la cárcel a Iñaki de Juana Chaos y realiza detenciones en Francia».
   Urkaregi señaló que «todas las personas elegidas en las listas de ANV» van «a ser interlocutores válidos en la resolución del conflicto» y añadió que van «a impulsar el diálogo sin exclusiones, en estos momentos si cabe con más fuerza», porque están convencidos «de que es la única vía para resolver los conflictos políticos».

ANV insiste en mostrarse como ‘defensora del ‘diálogo’ pero no condena la ‘kale borroka’

ADVIERTE QUE ASUMIRÁ SUS CARGOS EL DÍA 16

EUROPA PRESS

BILBAO.- ANV ha acusado al Gobierno de Zapatero de “poner obstáculos al diálogo” al encarcelar al portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, y al preso de ETA José Ignacio de Juana Chaos, y al detener a miembros de la banda terrorista en Francia. Además, aseguró que “son defensores del diálogo y el acuerdo”, aunque no hizo mención al fin de la tregua ni a los últimos actos de kale borroka, como el ocurrido hoy en Barakaldo, donde encapuchados han calcinado un autobús. Hoy también ha advertido, asimismo, que sus ediles “no reconocidos legalmente” irán el día 16 a los ayuntamientos a tomar posesión de sus cargos.

La que fuera candidata a Juntas Generales de Vizcaya Arantza Urkaregi -cuya lista fue anulada- recordó la última encuesta del Gobierno vasco, según la cual el 94% de la ciudadanía vasca se declara favorable al diálogo entre todos los partidos políticos.

“Pues bien, el PSOE ha dicho no a ese deseo absolutamente mayoritario de la ciudadanía vasca, ha dicho no al diálogo y, por eso, ha encarcelado a Arnaldo Otegi, al interlocutor necesario, según las palabras del señor Zapatero”, apuntó. A su juicio, “por eso, ha llevado de nuevo a la cárcel a Iñaki De Juana Chaos o realiza detenciones en Francia, para poner nuevos obstáculos al diálogo y, para dejar bien claro que la única vía que tiene abierta el Estado español, es la vía represiva”.

ANV exige escaños

Por su parte, Unai Urruzulo, cabeza de lista por ANV de Ondarroa, lista que fue ilegalizada, anunció en Bilbao que los 112 ediles vizcaínos de esta formación, “no reconocidos legalmente”, acudirán a los consistorios el próximo 16 de junio, jornada de constitución de los Ayuntamientos, para tomar posesión de sus cargos. En este sentido, aseguró que todavía es posible impedir lo que consideró “un robo a mano armada” de sus concejalías por parte de otros partidos y les instó a cederles los escaños que “legítimamente le corresponden” a su formación.

“Nos encontramos ante la segunda parte del pucherazo organizado por el PSOE con el apoyo incondicional del PNV. Estamos ante un segundo tongo a la sociedad que, en este caso, se va a traducir en composiciones fraudulentas en 56 ayuntamientos de Vizcaya y en las Juntas Generales”, añadió, en un acto celebrado ante el Ayuntamiento de Bilbao.

Por ello, denunció que PSE-EE, PNV, PP, EA, EB/Aralar “están utilizando la trampa y la mentira para ocultar que el próximo 16 de junio se van a componer 56 ayuntamientos no democráticos”. “Nos encontramos a las puertas de un robo a mano armada en ayuntamientos como Ondarroa, Mendexa o Nabarniz, donde, a pesar de la ilegalización de ANV, el pueblo ha optado por darles la mayoría absoluta”, señaló en referencia a los votos nulos.

Por ello, exigió que “ese reconocimiento que les otorgó la sociedad el pasado 27 de mayo”, en elecciones municipales y forales, “tome cuerpo legal y los 122 concejales y cuatro junteros que nos encontramos aquí, podamos acceder con total normalidad el próximo 16 de junio a los cargos que nos corresponden porque la sociedad así lo ha exigido en las urnas”.

“En consecuencia, reiteramos nuestro llamamiento a estos partidos para que, en un ejercicio de responsabilidad, respeten la voluntad popular, máxima de cualquier democracia que se precie. Anunciamos, pues, que el próximo 16 de junio acudiremos a los plenos de todos los pueblos a tomar posesión de los cargos que legítimamente nos corresponden”, aseveró.

‘No hay tanque que pase por encima de nuestra voluntad’

Desde Errenteria, el portavoz de Askatasuna Juan Mari Olano, se mostró convencido de que el Gobierno central va a “recrudecer la represión, detendrán a más ‘Arnaldos Otegis’ y dispersarán a más Iñakis de Juana”, pero aseguró que “no hay tanque ni tribunal especial” que “pase por encima de la voluntad de este pueblo”. Además, Olano defendió que, “haya o no proceso y negociación”, es necesario construir “unas bases democráticas mínimas”.

Olano intervino un acto político , dentro de la celebración del ‘Amnistia Eguna’, tras participar en una manifestación que recorrió las calles de la localidad con una pancarta en la que se podía leer ‘Amnistia eta askatasuna’ (Amnistia y libertad).

Antes de este acto político, más de mil personas tomaron parte en una manifestación que partió a la una y media del mediodía desde la plaza del Ayuntamiento para concluir en la Plaza de la Música. Durante el recorrido se coraron lemas en favor de la amnistia, el reagrupamiento de los presos y la puesta en libertad de los detenidos.

La enfermedad mueve el mundo

Por Jorge Alcalde

Si alguien nos dijera que en el año 2010 los ciudadanos del planeta se gastarán 40.000 millones de euros en medicinas que no curan nada, puede que pensáramos que nuestro interlocutor se había vuelto loco. Pero si nuestro interlocutor esgrimiera nada más y nada menos que un informe sobre tendencias del mercado farmacéutico presentado por Deutsche Bank en 2003, empezaríamos a pensar que el que se ha vuelto loco es el mundo.

Ni una cosa, ni otra. Esto no es más que la evidencia de una nueva tendencia que empieza a convertirse en fenómeno estelar dentro del mercado de los medicamentos: el auge de las llamadas “píldoras del estilo de vida”, de los productos médicos diseñados para combatir condiciones, molestias o características funcionales que en sí mismas no suponen ninguna amenaza para la salud de paciente pero que repercuten en su sensación de calidad de vida.

La calvicie, la impotencia, las bolsas de los ojos, el jet lag, la resaca o el mal humor no pueden considerarse enfermedades: no son graves, no producen bajas laborales ni amenazan la vida de nadie, pero se han convertido en una mina para la industria, que les dedica nuevas píldoras, cremas, tratamientos y terapias.

En abril de 2002 la prestigiosa revista British Medical Journal elaboró un dossier especial sobre la materia. La intención era abrir un debate médico sobre la creciente tendencia a clasificar como enfermedades lo que simplemente son “problemas” de la gente. El informe seguía la estela de otro estudio realizado en 1979 y en el que se pidió a médicos, docentes de universidad y técnicos sanitarios que catalogasen algunos eventos como enfermedad o no enfermedad.

Casi el 100% de los encuestados coincidió en atribuir la categoría de patología a males como la malaria o la tuberculosis. Pero menos del 20% pensaba entonces que lo fueran el envenenamiento por monóxido de carbono, la senilidad, la resaca, el codo de tenista, el daltonismo, la malnutrición, la sobredosis de drogas, el acné e incluso la fractura de cráneo… ¿Es tan difícil, entonces, saber qué es y qué no es una enfermedad?

Un repaso a las definiciones más habituales del término enfermedad nos dará una idea de hasta qué punto puede ser difuso y escurridizo. El Oxford Texbook of Medicine no intenta definir el término, directamente. El Chambers Dictionary opta por ”estado insano del cuerpo o de la mente; desorden, malestar o sufrimiento con síntomas y causas distintivas”. Nuestro Diccionario de la Lengua Española prefiere hablar de “alteración más o menos grave de la salud”.El problema afecta incluso a la propia Organización Mundial de la Salud, que, en lugar de definir la enfermedad, define la salud como “estado de completo bienestar físico, psicológico y social”. Sin embargo, la definición es suficientemente difusa como para que algunos comentaristas, como el escritor y cirujano Imre Loeffler, se burlen de ella: “Ese estado sólo se produce durante la experiencia de un orgasmo simultáneo con tu pareja… por lo que la mayoría de los mortales seríamos enfermos”.

No cabe duda de que saber exactamente cómo etiquetar la enfermedad tiene sus beneficios. Desde muy pequeños descubrimos que decir que nos duele la cabeza nos aporta una dosis extra de atención y cariño. Pero en el mundo medicalizado en el que vivimos la enfermedad es una fuente decisiones, subsidios, bajas laborales, privilegios, servicios que mueve ingentes recursos cada día… Aunque no sepamos definirla.

Al mismo tiempo, el diagnóstico puede tener consecuencias perniciosas: puede privarnos del acceso a un deporte, de la concesión de un seguro o un crédito, de acudir en igualdad de condiciones a una oferta de empleo. Algunas enfermedades acarrean un grado de exposición social terrible: quienes las padecen dejan de ser ciudadanos con nombre y apellidos para convertirse en esquizofrénicos, enfermos infecciosos, leprosos… El estigma del mal pude traer peores consecuencias que el propio mal. La importancia de la enfermedad como símbolo social queda claramente reflejada en este párrafo del libro de Iván Illich Limites de la medicina (1976):

En una sociedad mórbida, prevalece la creencia de que la definición de la salud y la enfermedad del individuo es infinitamente más positiva que cualquier otro tipo de etiqueta social o que la ausencia de etiquetas. Es mejor estar enfermo que ser criminal o políticamente desviado. Mejor que ser perezoso, mejor que haber elegido independientemente no trabajar. Cada vez hay más gente inconscientemente harta de su trabajo y de su confort cotidiano, pero quieren oír la mentira de que están enfermos, porque una patología física les alivia de toda responsabilidad. Quieren que sus médicos actúen como abogados o sacerdotes. Como abogado, el médico libra al paciente de sus deberes habituales y le permite aprovecharse de los beneficios de sus seguros sociales. Como sacerdote, se convierte en cómplice de la creación del mito de que es un inocente víctima de la biología en lugar de un perezoso, un envidioso, un ambicioso…

Es cierto. La enfermedad es una poderosa piedra de toque de nuestro mundo. Y sabemos tan poco de ella…

ZP y su triste legión tebana (1). Retratos de una impostura

CHUECADILLY CIRCUS

Por Luis Margol

Buenos están los progres con el fin del alto el fuego que nunca fue. Cuerpo a tierra, darlings, porque los amigos de ZetaP –ahora sí– pretenden darle lecciones al mismísimo Goebbels. Cualquiera que ose disentir acabará como una conocida mía, a la que el 12 de marzo de 2004 una compi de trabajo socialista le dijo: “Cómo os habéis pasado”. Es el nuevo eje del mal: PP-LD-ETA. Oh My God!, Luis Margol convertido en terrorista informativo. Si lo sé, me apunto a un curso de explosivos.

Sin embargo, lo que más me duele –hasta las entrañas, que si ZetaP las tiene yo también, y con bastante más contenido proteínico que las suyas– es que, en el disparate sobre “el proceso”, no se sabe si de paz o simplemente kafkiano, ha colaborado algún conspicuo miembro del establishment gay rama pijoprogre-hijo-del-franquismo-que-se-soltó-la-melena-en-Londres (y acabó quitándole el novio a una amiga). Y luego se preguntan por la persistencia de la homofobia. A mí lo que me extraña es que las Mujeres Despechadas Unidas no se dediquen a la lucha armada y de paso pidan una subvención a la Consejería de Cultura de Extremadura, ese emporio surgido tras la victoria de Espe en Madrid, tierra de paletos.

Pese a lo que algunos dicen, los gays somos tan hombres como el resto. Si me apuran, diría que incluso más. Por ejemplo, los hay que votan a Llamazares porque les da morbo y los que encuentran el look malote batasuno especialmente sexy. No se engañen: la tendencia a pensar con cierta parte del cuerpo es común a los machos de toda condición, por muchas chorradas que algún despistado diga sobre los metrosexuales y los übersexuales. Basta acercarse a una pinacoteca para cerciorarse de que el metrosexual y el übersexual han existido casi siempre, y que además una cosa no quita la otra. Algunos no saben qué hacer con tal de buscarse excusas para no depilarse el entrecejo. ¡Viva Chesterton, abajo los miedicas!

En la nómina de miembros del establishment rosa –mucho más que un lobby– que no han dejado de loar las virtudes de ZetaP, su talante, su bondad inconmensurable y muchas tonterías más brilla con luz propia Alfonso Llopart, exitoso empresario de Chueca y director de Shangay, revista gay gratuita de todo a 1.000 –euros– plagada de declaraciones de diversas estrellas del pop alabando “esa sensibilidad especialidad de los gays” y de reportajes turísticos subvencionados por el Gobierno de Turquía, nueva tierra de promisión tras el triunfo del fascismo en la capital de España.

Huelga decir que recomiendo vivamente la lectura de Shangay a todo el mundo, incluidos los curas de mi parroquia y las misioneras de Cáritas. Yo nunca he hecho competencia desleal a nadie, ni a los periódicos que se escuchan ni a las televisiones que se leen. Tampoco a las revistas que uno podría usar para cualquier cosa, como por ejemplo envolver la fruta, aunque no sé si esto sería competencia desleal a las papeleras o a la United Fruit. ¡Qué lío! (Won’t you please, help me!).Entre las perlas extraídas del rutilante cofre editorial de Llopart, autodeclarado subjetivo, manipulador y mentiroso en el ámbito privado (aren’t we all?), figuran unas desternillantes afirmaciones sobre Telemadrid, esa televisión en la que “no hay noticia que no se tergiverse u omita con claros fines propagandísticos y/o electoralistas”. Sin duda alude al espectáculo de la rotura del retrato de Esperanza Aguirre protagonizada por su camarada Shangay Lily, la primera drag queen de Egpaña, en uno de los programas del canal autonómico. Estos socialistas han ido demasiado lejos, y nada mejor que uno de los suyos para recordarles que esas cosas no se hacen.

Hace poco el empresario se preguntaba en clave cartesiana si podría haber gays de derechas o socialistas descontentos con el tratamiento que el Gobierno dispensaba al terrorista –mis palabras, no las suyas– De Juana. A pesar de no conocer ningún caso, el empresario admitía la posibilidad de que algo así ocurriera –gracias por perdonarme la vida–, aunque señalaba que lo de ETA no era más que un exceso de “talante” y demás bondades del presidente del Gobierno, fustigado por una panda de “cotillas” mal llamados “tertulianos”. Efectivamente, yo también creo que es del todo inadmisible que izquierdistas de toda la vida como Arturo González vayan a la cadena de Prisa a decir que Zapatero es tonto. Absolutely intolerable!

Por último –no es que Alfonso no haya dicho muchas más cosas de este estilo, pero mi espacio es reducido y la sabiduría del ungido Llopart inmensa–, y a propósito de los resultados electorales: al amigo de Zerolo le gustarían “menos mayorías absolutas y más gobiernos de coalición de unos colores y otros, en los que las palabras negociar, talante y compromiso tuvieran más sentido… ¿No es esa la verdadera sociedad del arco iris?”.¿Y de qué color es ANV? ¿O tal vez se refiera al azul de la Falange? Está visto que con demócratas así no hacen falta dictadores; o, como alguien le diría a Rodrigo Rato: con amigos así, por muy hijos de que sean, sobran los enemigos. Algunos preferimos ceñirnos a un par de gamas y dejar los experimentos democráticos para los caraqueños, que bien podrían instruir a Llopart sobre libertad de prensa y otros lujos asiáticos.

Sin embargo, no todo es impostura y cloroformo con aroma a Chanel nº 5 en el universo queer. Excepciones, haylas, como la de la asociación valenciana Colegas, cuyo observatorio internacional presta especial atención a la situación de los gays en el Islam y otras sociedades opresoras y que incluso ha solicitado la ruptura de relaciones diplomáticas con Irán debido a su homofobia y antisemitismo. Ni que decir tiene que la postura de Colegas no ha caído nada bien en los círculos más zerolistas, que interpretan esta petición como un ataque contra su líder espiritual.

En fin, que viendo como está el patio, lo mejor es relajarse y reírse con Another Gay Movie, una divertidísima comedia no apta para heteros recientemente estrenada en algunos cines de la aldea madrileña (no tengo noticias de que el presidente de Extremadura haya asistido a la première en algún rincón de su Roma rural). El filme caricaturiza los desperados intentos de cuatro adolescentes margolianos por perder la virginidad antes de llegar a la universidad. Kilos de sal gorda, mucho primer plano y situaciones inconcebibles –ya saben, cine gringo independiente–. Como también corresponde a una indie movie, buen reparto aunque pésimamente dirigido.

En resumen, una peli para partirse de risa, aunque si alguno está pensando en llevar a sus papás y de paso aprovechar la ocasión para salir del armario, yo que él no lo haría. Para eso que alquile C.R.A.Z.Y., una auténtica obra de arte que trasciende sexualidad, ideología y nacionalidad y en la que la orientación sexual sirve para hablar de muchas más cosas. Ya sé que para los popes posmodernos esto es imposible, pero a mí me importa un bledo. Heterodoxia o barbarie, that is the question en el planeta ZetaP. ¿Será que algunos nos hemos vuelto marcianos?

Enquire within: chuecadilly@yahoo.es

 

La libertad en la encrucijada

EL DILEMA MORAL DE LAS SOCIEDADES LIBRES

Por Samuel Gregg

Muchos estarán de acuerdo en que las dos visiones del futuro más poderosas del siglo XIX pertenecieron a Karl Marx y a Alexis de Tocqueville. De ser esto cierto, es la del último la que parece haber triunfado. El fracaso del comunismo en Europa Central y Oriental y en la antigua Unión Soviética hubiese deleitado a este aristócrata francés, quien durante sus últimos años identificó el emergente movimiento socialista con una nueva amenaza para la libertad.

Sin embargo, según se acercaba el fin de sus días, el propio Tocqueville se tornó claramente más pesimista acerca del futuro de la libertad. A su regreso de América, en 1832, el autor de textos tan influyentes como La democracia en América y El Antiguo Régimen y la Revolución se involucró en la política de la Francia de Orleans. Apesadumbrado, Tocqueville halló la experiencia muy frustrante. Muy pocos políticos entendieron su acertada intuición de que la destrucción del poder aristocrático en la Revolución francesa, el asalto a la Iglesia católica y la centralización de la autoridad del Estado habían destruido eficazmente las principales instituciones que salvaguardaban la autonomía local, de modo que la sociedad francesa se encontraba mal preparada para cuidar y mantener las instituciones libres.

Esto se hizo evidente tras del fracaso del régimen de Luis Felipe, más conocido como el Rey Ciudadano, en 1848. La posterior Segunda República francesa resistió con éxito los intentos de los agitadores jacobinos y socialistas por destruir la nueva democracia, que se extinguiría a raíz del golpe de Estado del presidente de la república y sobrino de Napoleón, Luis-Napoleón Bonaparte, en 1851.

El mundo de la Francia de Tocqueville, una sociedad caracterizada por una inestabilidad política crónica, parece muy lejano cuando miramos hacia el pasado desde la cúspide del siglo XXI. En comparación, las sociedades democráticas occidentales parecen extraordinariamente firmes. Tal vez la reflexión más valiosa de Tocqueville fuera que las amenazas más insidiosas para la libertad en el futuro democrático no procederían de enemigos externos o de aquellos que albergan inclinaciones autoritarias. Una de las ideas centrales de su Democracia en América es que las sociedades libres no aguantarían el declive interno si la moral de la libertad era socavada. Tocqueville insistió en que “no puede decirse más veces: nada es más fértil que el arte de ser libre, pero nada es más duro que el aprendizaje de la libertad”.

La advertencia de Tocqueville pudo resultar extraña para sus contemporáneos. Aun así, tal y como demuestra la experiencia de la Alemania de Weimar, ni la democracia constitucional construida con la mayor precisión durará si el pueblo no está suficientemente formado en las responsabilidades que la libertad entraña. El propósito de este libro es hacer una modesta contribución a este objetivo, presentando al lector algunos de los debates filosóficos subyacentes al carácter de la libertad, y también formular una idea de libertad y de sociedad libre que satisfaga las demandas de la razón práctica. Por “razón práctica” no me refiero a lo que es eficiente o factible. Por el contrario, la razón práctica nos lleva a pensar en lo que debemos hacer cuando decidimos y (…) actuamos.

Cualquier tratado sobre una sociedad libre implica intentar aclarar qué queremos decir cuando hablamos de la libertad. Para describir las divisiones intelectuales contemporáneas sobre la naturaleza de la libertad, este libro comienza delineando el abismo en la interpretación de la palabra libertad que separa a dos ingleses autodefinidos como liberales del siglo XIX, lord Acton y John Stuart Mill.Según los lectores avancen a través de los capítulos, pronto distinguirán que el autor se coloca firmemente en el campo “actoniano”. Esto refleja la convicción razonada de que cada persona en posesión de plenas facultades mentales es capaz de conocer la verdad, y que sin ella la autentica elección libre es imposible. Aquí merece la pena destacar que nada en este libro es defendido por meras apelaciones a tal o cual autoridad. Los adagios latinos tienen su sitio, pero no son apropiados en el argumento filosófico sobre la naturaleza de la libertad.

Los iniciados en teoría política y moral reconocerán las dos principales fuentes intelectuales de este libro. La primera es Tocqueville. Las preguntas que se hizo sobre el mundo legado por los acontecimientos de 1789 mantienen hoy su importancia en cualquier reflexión sobre la libertad. La segunda fuente es la teoría moral asociada con el trabajo del teólogo Germain Grisez y los magistrados John Finnis y Robert P. George. Este libro no añade ningún conocimiento nuevo a sus ideas (la llamada Nueva Escuela del Derecho Natural). Sin embargo, aquí intentaremos presentar a los lectores las premisas básicas de esta teoría, precisamente por su capacidad de tratar la libertad humana de forma coherente con la realidad moral del hombre. La idea de libertad expresada por Grisez, Finnis y George se corresponde, al igual que este libro, con los conceptos de “autodominio”, “realización integral” o, sencillamente, “libertad esencial”.

No obstante, estos puntos de referencia principales no deberían oscurecer el hecho de que este libro engloba el trabajo de otros pensadores que se definieron a sí mismos como “liberales”. Los lectores captarán rápidamente que también tengo en cuenta que muchas de las contribuciones liberales a la idea de libertad resultan incoherentes y están basadas en una serie de racionalizaciones. Sin embargo, hay en estos textos importantes reflexiones que bien pueden integrarse en el proyecto de libertad ordenada.

Más allá de estas consideraciones sobre la filosofía y las polémicas filosóficas, este libro también intenta por todos los medios recordarnos por qué la libertad es importante. Así, sugerimos que la principal defensa de la sociedad libre no se halla en su gran prosperidad material. Las justificaciones fundamentales para la sociedad libre –incluyendo su dimensión económica– radican en el campo moral. Sólo cuando esto sea entendido estaremos bien capacitados para defender a una sociedad libre contra sus amenazas más sutiles.Por ejemplo, es improbable que las sociedades occidentales se enfrenten, por lo menos a corto plazo, a una crisis como la que paralizó Europa en los años treinta. Una descarada voluntad de poder como la de un Stalin o un Hitler no se avecina como un peligro inmediato. Las amenazas contemporáneas a la libertad son más escurridizas. Consisten en la confianza, a menudo inconsciente, en los métodos y principios de una filosofía utilitarista, no sólo entre los pensadores occidentales, también en gran parte de la población.

(…)

La religión no es un requisito previo para apreciar las ideas sobre la libertad expresadas en los seis primeros capítulos de este libro. Por un lado, puede que los no creyentes deseen limitarse a estas secciones sin preocuparse por el capítulo final. Por otro, este último capítulo puede proporcionarles información acerca de asuntos por los cuales los creyentes que valoren la libertad deben luchar en las actuales democracias liberales, plurales y laicas.

Ésta no es la primera vez que muchas personas en Occidente han intentado vivir como si Dios no existiese. Recordemos el ateísmo de muchos de los ilustrados franceses que dominaron la vida intelectual europea del siglo XVIII. Sin embargo, y a pesar del escepticismo actual, la mayoría de las personas de aquella época, tanto las cultas como las humildes, continuaron creyendo en un orden divino. También creían que sus acciones aquí y ahora afectarían su destino más allá de este mundo.

El contraste con la situación actual no podría ser más marcado. Pocas personas se describirían como ateas materialistas, aunque muchos de los llamados judíos o cristianos parecen abusar de una benevolencia divina, y creen que Dios puede ser apaciguado sin esfuerzo, o incluso sobornado. No tienen tiempo para las advertencias sobre el alejamiento de Dios, inherente a la inmoralidad y potencialmente letal.

A este fenómeno se refirió Platón hace unos dos mil años como uno de los tres tipos de ateísmo práctico: vivir y actuar como si Dios no existiese (si Deus non daretur). Esta actitud también socava un mensaje constantemente expresado en la síntesis entre Atenas, Jerusalén y Roma y que se halla en el corazón de la civilización occidental: verdad moral y la libertad son inseparables.

Esta ruptura constituye hoy en día la principal amenaza a la libertad.

NOTA: Este texto es un fragmento editado de la introducción de LA LIBERTAD EN LA ENCRUCIJADA, de SAMUEL GREGG, que acaba de publicar la editorial Ciudadela. Pinche aquí para adquirir un ejemplar a través del club Criteria.

La quiebra de la historia “progresista”

 La transición a la democracia

Por Pío Moa

 

Con un franquismo y un antifranquismo no democráticos, una transición parecía imposible, o tenía gran probabilidad de recaer en las convulsiones de antaño. Sin embargo, la transición se produjo con bastante orden, y debe ser explicada.

De hacer caso a versiones aún muy difundidas, si bien la transición contó con la colaboración de un sector franquista, habría consistido básicamente en el triunfo de una oposición que llevaba años enarbolando la bandera de las libertades. Pero ya conocemos el valor de aquella bandera en manos de nuestras izquierdas. Además, se trataba de una oposición fragmentada en grupos rivales y de escasa representatividad. La versión recuerda un poco a la que pinta al Frente Popular como continuación de la república democrática; y no sobra resaltar que la mayoría de dicha oposición se identificaba –lo sigue haciendo– con el Frente Popular. Y esperaba el pronto derrumbe de la monarquía, con Juan Carlos a la cabeza, según el modelo de 1930-31.

Pasma comprobar cómo algunos mitos persisten contra las pruebas más contundentes. Pues nadie ignora que la transición la diseñaron y orientaron sobre todo un rey nombrado por Franco, Juan Carlos; un jefe del Movimiento Nacional, Suárez, y el intelectual del régimen Torcuato Fernández Miranda; con respaldo o aceptación de la gran mayoría de la clase política franquista y del ejército. Y que se hizo por reforma “de la ley a la ley”, frente a las pretensiones rupturistas de la oposición.

¿Cómo fue posible? Seguiremos sin entenderlo si persistimos en la imagen de un franquismo rígido y férreamente dictatorial. Ni aun en los años 40 fue así. De hecho demostró flexibilidad y capacidad de adaptación muy notables, sin las cuales habría subsistido breve tiempo. Aparte del difícil, pero logrado, equilibrio entre sus familias, pueden discernirse en el franquismo, desde sus comienzos, dos concepciones opuestas. La primera, largos años mayoritaria, consideraba al régimen una superación tanto del marxismo como de la democracia liberal, y, por tanto, un modelo para los demás países, según expresaba Franco:

Los regímenes del mundo futuro serán más parecidos a los que nosotros concebimos y tenemos en marcha que a cualquiera de las fórmulas políticas ya experimentadas.

La segunda concepción veía en el régimen la respuesta a una crisis histórica excepcional, y, por tanto, destinada a desaparecer por evolución. Pasaría un tiempo prolongado, previsiblemente hasta la muerte del dictador, pues pocos parecían deseosos de desplazarlo, y nadie capaz de hacerlo. A esta segunda postura podemos llamarla reformista o liberalizante. Muy minoritaria al principio, cobraría fuerza con los años, mientras la contraria iría retrocediendo hasta concentrarse en el bunker, así llamado por sus adversarios.

Durante los años 60 el franquismo fue liberalizándose política y económicamente, pero su éxito en ambos campos, realmente extraordinario, en lugar de asegurar su futuro, presionaba hacia la democratización. Y, más importante aún, los odios típicos de la república se habían diluido de tal modo que también perdían fuerza las reacciones sociales defensivas de entonces. La retórica de antaño, nacida de la lucha contra un peligro extremo, sonaba innecesaria o anacrónica en los años 60-70, y el régimen la usaba cada vez menos, aun si el peligro de los totalitarismos comunistas distase de ser una falacia. Hechos como su tanteo de ingreso en el Mercado Común, en 1962, indican mucho sobre esta evolución.Pero creo que es a finales de 1973, tras el asesinato de Carrero Blanco, cuando la evolución quedó despejada [...] El mismo Franco había expresado poco antes al enviado de Nixon, Vernon Walters, su convicción de que España se democratizaría más o menos, en un proceso ordenado, gracias a la clase media que él había creado.

Parecía volver a sus ideas de 1930. Ese optimismo de Franco resulta algo excesivo: él no creó la clase media, pues ya antes existía una muy considerable, pero sin duda su régimen la desarrolló hasta hacerla mayoritaria; y la idea de que ella garantizaría la estabilidad debe tomarse con cautela. Antes de la guerra, Cataluña, la región española con mayor clase media, era también la más convulsa, debido a la acción combinada del anarquismo y el nacionalismo. Y las Vascongadas saldrían del franquismo como las provincias de mayor renta per capita de España, para convertirse luego en la región más violenta y menos democratizada, asimismo por la combinación de terrorismo y nacionalismo. Con todo, parece razonable esperar que una abundante clase media ayude a estabilizar a un país, aun si no lo garantiza. El éxito de la transición obedecerá en muy alta medida al previo éxito socioeconómico franquista.

Fallecido el dictador en 1975, el proceso se aceleró, y en el verano de 1976 entró en la recta final tras un primer ensayo inconcluyente con Arias Navarro. La decisión de evolucionar por reforma, de la ley a la ley, aseguraría una transición nada parecida a la desastrosa que siguió a la dictadura de Primo de Rivera en 1930.

En cambio, la oposición no anhelaba la transición, sino una “ruptura” radical, con denuncia y proceso político del franquismo y repulsa a cuarenta años de historia con un balance visiblemente fructífero. E intentó dirigir ella el cambio, aprovechando las libertades ya en marcha tras la muerte de Franco. A ese fin, la mayoría de los antifranquistas creó dos variopintas formaciones rivales: la Junta Democrática, bajo el mando del PCE, y la Plataforma Democrática, bajo el del PSOE.

Las dos albergaban variados grupos y siglas: maoístas, trotskistas, separatistas, cristianos radicales, socialdemócratas y algún que otro liberal despistado, al estilo de la Asamblea de Cataluña. En ambas los elementos decisivos eran marxistas o marxista-leninistas. Una transición protagonizada por tal amalgama tenía la máxima probabilidad de abocar a un nuevo caos, al renunciar a la sensatez preconizada tiempo antes por Tarradellas, un antiguo extremista, de los pocos que había reflexionado a fondo en el exilio. Tarradellas había expresado a Josep Pla su intención de, si algún día gobernase, “no destruir nada de lo hecho por Franco que fuera positivo para el país y la estabilidad general”. Postura no compartida, repito, por el resto de la oposición.

Pese a su rivalidad, la Junta y la Plataforma llegaron a unir fuerzas en un organismo conocido popularmente por la Platajunta, y trataron de impulsar un movimiento de masas bajo la consigna “Libertad, amnistía y estatutos de autonomía”. Organizaron al respecto considerables manifestaciones, pero nada capaz de asustar al régimen.Debe recordarse, además, que tanto el PSOE como el PNV, los nacionalistas catalanes y otros, venían reorganizándose en serio tan sólo desde 1971, con autorización implícita, pero indudable, del gobierno. Sin embargo, el PSOE llegaba con un radicalismo verbal más estridente que el propio PCE; el PNV parecía querer rivalizar con la ETA en demagogia; y los nacionalistas catalanes ya empezaban con la cantinela de que los catalanes no son españoles. Todos, además, reivindicaban la versión frentepopulista de la Guerra Civil, exhibiendo un resuelto antifranquismo en agudo contraste con la casi nulidad de su resistencia u oposición a la dictadura, y con la evidencia de que muchos de ellos procedían de la administración del régimen.

Fue mucho más positiva, sin duda, la reforma proyectada por el sector liberalizante del régimen y la autodisolución de las Cortes franquistas en aras del cambio a la democracia, ocurrida a mediados de noviembre de 1976. El debate al respecto enfrentó, por última vez, a los sostenedores del régimen y a quienes daban por concluida su tarea histórica. El procurador Fernández de la Vega denunció a la “misérrima oposición que con su resentimiento a cuestas ha recorrido durante cuarenta años el camino de las cancillerías europeas denunciando el pecado de la paz y el progreso de España, alimentando los viejos y al parecer eternos prejuicios antiespañoles con la sucia leña de la tiranía de Franco”. Le replicó Fernando Suárez:

No trate de demostrarnos que para ser leales a Franco hay que impedir en estos momentos que sea el pueblo de España (…) el que decida su propio destino. Quienes hemos dictaminado este proyecto no vamos a intentar disimular con piruetas de última hora nuestras ejecutorias en el Régimen. Pero hemos pensado siempre (…) que los orígenes dramáticos del actual Estado estaban abocados desde sus momentos germinales a alumbrar una situación definitiva de concordia nacional (…), porque habremos sido capaces de rebajar el concepto de enemigo irreconciliable al más civilizado y cristiano concepto de adversario político, pacífico (…) sin (…) nuevos desgarramientos y nuevos traumas.

La postura de Fernando Suárez triunfó, y el otro Suárez, Adolfo, pudo afrontar el referéndum subsiguiente y a la oposición rupturista, que venía recrudeciendo su ofensiva. El 12 de noviembre de 1976 esa oposición había organizado la huelga general, de carácter revolucionario por naturaleza, para frustrar la transición reformista. La prueba de fuerza se había saldado con el fracaso de la huelga y la consiguiente victoria del gobierno. Aun así, la oposición persistió en boicotear el referéndum, realizado el 15 de diciembre, si bien lo hizo ya con poco aliento. La excepción fue el PCE(r)-GRAPO, que secuestró a Antonio de Oriol, y más tarde al general Villaescusa, para echar por tierra la maniobra fascista, fracasando a su vez.

Desde entonces la oposición hubo de aceptar la transición y colaborar, de mejor o peor fe, en la reforma promovida desde el propio régimen. Ello permitió una democratización en orden, “dentro de la ley”, como propugnaba el mismo Franco en 1930. Sólo ahora, casi treinta años después, se ha formado una nueva y nebulosa Platajunta entre izquierdistas y secesionistas para imponer una “segunda transición”, es decir, volver a la ruptura, contra la Constitución y la libre convivencia construida desde 1975. E intentando resucitar de paso, y no por azar, las antiguas propagandas y rencores, so pretexto de “memoria histórica”. Esta inaudita pertinacia en los viejos errores merecería un estudio aparte.

[...]

Una observación final: las libertades han llegado a España con algún retraso con respecto a la Europa occidental. Observación que debe completarse con otras dos: gracias a ello la democracia ha resultado, hasta ahora, más firme que si hubiera llegado antes; y la debemos a nosotros mismos, no a Usa como la mayoría de los demás países europeos. A la objeción de que España no habría esquivado tampoco el totalitarismo nazi o comunista de no ser por la intervención useña en Europa, cabe responder que esa deuda indirecta queda saldada con la neutralidad española en la guerra mundial, tan valiosa para los Aliados aun si no fue mantenida con intención de favorecerlos.

NOTA: Este texto es un fragmento editado del apéndice de LA QUIEBRA DE LA HISTORIA “PROGRESISTA”, el más reciente libro de PÍO MOA, que acaba de publicar la editorial Encuentro.

El País confirma todas las claves de la negociación con ETA que niega el Gobierno

“EL TRABAJO LENTO Y MINUCIOSO COMENZÓ EN 2002″

Contactos con ETA tras la bomba de Barajas. Reuniones con Josu Ternera previas al comunicado de alto el fuego, cuyo contenido pactó el Ejecutivo con los etarras. Encuentros entre el PSE y Batasuna-ETA pese al Pacto Antiterrorista firmado por Zapatero y Aznar. Todos estos hechos, negados sistemáticamente por el Gobierno, se confirman este domingo en un reportaje de El País. Rubalcaba estaba al tanto de todas las conversaciones.

(Libertad Digital) El diario de Prisa ha decidido publicar este domingo un sorprendente reportaje, de cuatro páginas, que desmenuza todo el proceso negociador con los terroristas, con fechas, datos, interlocutores, lugares, compromisos y personas clave en las conversaciones con los etarras. Lo firma Luis R. Aizpeolea, el periodista de El País que ha venido publicando en los últimos meses las informaciones sobre el proceso iniciado por Zapatero.

Las revelaciones y confirmaciones son muchas: desde las reuniones con Batasuna-ETA cuando PSOE y PP pactaban la Ley de Partidos hasta los contactos con la banda terrorista después del atentado de Barajas. También recoge el reportaje que las conversaciones entre el Gobierno y ETA comenzaron en  agosto de 2004, con el precedente de las conversaciones entre Eguiguren y Otegi celebradas desde 2002. Alfedo Pérez Rubalcaba se mantuvo en todo el proceso “en estrecho contacto telefónico” con el dirigente del PSE, que a su vez informaba del contenido de los encuentros a Patxi López.

Ésta es la historia de la negociación con ETA que el Gobierno ha querido negar y a la que ahora revela el diario de Prisa.

• 2002: Jesús Eguiguren, presidente del Partido Socialista de Euskadi, inicia sus contactos con Arnaldo Otegi. En 2000, José Luis Rodríguez Zapatero y José María Aznar habían firmado el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo en el que se establecía, entre otras cosas, la colaboración permanente y el intercambio de información entre los dos principales partidos políticos. Dice Aizpeolea que los encuentros se celebraron “en un caserío de Elgoibar y continuaron en Azpeitia tras descubrirlas el Centro Nacional de Inteligencia”.

• Primeros meses de 2004: En los encuentros se acaba gestando la propuesta de Anoeta, con la llamada “doble vía” con dos mesas de negociación, una entre el Gobierno y ETA y otra entre los partidos políticos. El reportaje afirma que Patxi López estaba al tanto de lo que acontecía en estas reuniones. “Muy poco antes de los comicios”, indica Aizpeolea, “el PSE notificó a Zapatero el resultado de las conversaciones con Batasuna“. Tras la victoria socialista, se decide que Alfredo Pérez Rubalcaba fuera “quien controlase las conversaciones”.

• 22 de mayo de 2004: Jesús Eguiguren se cita con el cardenal Roger Etchegaray en Roma. La intención es que medie entre el Gobierno y ETA. El cardenal declina la oferta porque “el Vaticano no podía comprometerse en un asunto de esta naturaleza”.

• Agosto de 2004: ETA envía una “carta oficial” al Gobierno de Zapatero a través de Eguiguren con la propuesta de “establecer vías de comunicación”. El presidente “dio el visto bueno”, afirma el reportaje, “animado por Blair”.

• Noviembre de 2004: Otegi presenta las conclusiones de sus conversaciones con Eguiguren en Anoeta.

• Enero de 2005: Otegi envía una carta a Zapatero, “que antes mostró a Eguiguren”, en la que le exhortaba a esforzarse en el “final dialogado de la violencia”.

• Mayo de 2005: Se aprueba la resolución en el Congreso que autorizaba el diálogo con los terroristas en ausencia de violencia.

• 21 de junio de 2005: Comienzan los contactos entre el Gobierno y ETA con una reunión entre Eguiguren y Josu Ternera en Suiza, en el centro de diálogo Henri Dunant. El socialista mantuvo “un estrecho contacto telefónico con Rubalcaba”.

• 14 de julio de 2005: El Gobierno y ETA pactan el alto el fuego de los terroristas estableciendo el contenido del comunicado etarra y la declaración institucional del presidente. Se respetaría lo que decidiera “libremente la ciudadanía vasca en ausencia de violencia” y el Ejecutivo dialogaría con los terroristas “si se producen señales inequívocas del cese de la violencia”. La gran paradoja, que esas conversaciones ya se estaban manteniendo. Se establecían seis meses de plazo para que se iniciaran los “contactos oficiales” a partir de la publicación del comunicado. Según el diario, Zapatero informó a Rajoy de “la proximidad del alto el fuego”.

• Noviembre de 2005: Nueva tanda de reuniones entre Eguiguren y Josu Ternera. Se pacta el término “alto el fuego permanente”.

• 22 de marzo de 2006: Comunicado de alto el fuego.

• 29 de junio de 2006: declaración institucional de Zapatero. El diario revela que el presidente tenía previsto desarrollar un plan de acercamiento y excarcelación de etarras en verano.

• Verano de 2006: Nueva reunión entre el Gobierno y ETA. La banda terrorista, al parecer, exige que se constituya la mesa de partidos, motivo por el cual se pone en marcha lo que se denominaron reuniones “preparatorias” de la mesa de partidos entre el PSE, PNV y Batasuna-ETA.

• Diciembre de 2006: Último encuentro, según el diario, “entre enviados del Gobierno y ETA”. Uno de los enviados del Ejecutivo era un ex ministro de Felipe González, según el reportaje. ETA exige la autodeterminación y Navarra y el Gobierno lo rechaza.

• 30 de diciembre de 2006: Atentado de Barajas.

• Aunque sin concretar fechas, el diario indica que “el Gobierno utilizó el cauce del Centro de Diálogo” de Ginebra ”para saber las intenciones de ETA tras el atentado”.

Rosa Díez censura la falta de autocrítica de Zapatero que “echa la culpa” a quien trató de “evitar” sus “errores”

“EL GOBIERNO HA DECIDIDO HACERSE EL MÁRTIR”

La eurodiputada socialista revela “la trampa” de las palabras del presidente del Gobierno, que declaró este sábado que “no pondrá condiciones ni pedirá rectificaciones. Así se construye el consenso”. Rosa Díez advierte que las palabras de Zapatero encierran ardides “porque al decir que no pedirá rectificaciones está afirmando que son los demás, los que advirtieron del error del camino emprendido, los que se equivocaron. Aunque el tiempo -y ETA- les haya dado la razón”.

(Libertad Digital) “Estamos apañados”, se lamenta Rosa Díez en su blog de Basta Ya. “No hay autocrítica respecto de los resultados de la política antiterrorista puesta en marcha ni de sus consecuencias; no hay autocrítica respecto de los resultados electorales. O sea, todo ha ido estupendamente”, ironiza Díez. “Que cambien otros, que nosotros todo lo hemos hecho bien. Se han equivocado los ciudadanos al no votarnos, pero el resultado ha sido magnífico”, satiriza la eurodiputada socialista, respecto a las palabras que profirió Rodríguez Zapatero en su discurso del Comité Federal de este sábado.

Rosa Díez lamenta que su partido en el Gobierno no sepa reconocer las gravedad de su errada política antiterrorista y de negociación con ETA que “no ha tenido ni una sola consecuencia positiva” y sí ha traído que “hoy haya menos libertad en Euskadi”, que “los malos estén más fortalecidos”, que “la banda esté más reorganizada, más armada y más saneada económicamente”.

“Si sale bien, es su éxito; si sale mal, la culpa la tiene quien se opuso, quien trató de evitar que se cometieran esos errores. ¡Qué locura!”, subraya Díez.

“Creen que consenso y apoyo ciego es lo mismo”

“Decir enfáticamente: no exigiré rectificación, es lo mismo que afirmar que son otros los que tienen que rectificar; y que como él es así de generoso, no les va a exigir rectificación. Y pensar que así se construye el consenso es no haber entendido nada; o creer que consenso y apoyo ciego es lo mismo. El consenso es corresponsabilidad”, señala la eurodiputada del PSOE.

Díez advierte que “construir un consenso después de lo ocurrido requiere de rectificación” y aunque “en las formas, todos habrán de rectificar, en el fondo, el que debe rectificar es el que se embarcó en una aventura con ETA que ha tenido el final más lamentable que pudiéramos esperar”. “Sin reconocer los errores cometidos, echándole la culpa a quienes advirtieron de esos errores, sin asumir la responsabilidad que le corresponde como Gobierno -la política antiterrorista es competencia del Gobierno, recordó siempre ante las críticas-, no es posible construir un  consenso real”.

“Bien parece que el Gobierno ha decidido hacerse el mártir. Para el Gobierno y el Comité Federal del PSOE, ETA culpable” y “la oposición -y todos los que nos opusimos a la nueva política antiterrorista- responsable. O mejor, culpables también”, critica Díez. “En fin, lo dicho: qué locura. Y que situación tan deprimente. Y tan peligrosa”, sentencia la eurodiputada socialista.

El PP cree que Zapatero “desea que fracase” la reunión con Rajoy

“HACE TIEMPO QUE SUS PALABRAS VALEN POCO”

Las críticas al PP lanzadas desde el Gobierno y el PSOE –los últimos en hablar, De la Vega y Moraleda– presagian que la reunión entre Zapatero y Rajoy termine sin resultados. Según Gabriel Elorriaga, el propio jefe del Ejecutivo “desea que fracase” porque “teme que se visualice” que es él quien tiene “muchas rectificaciones que adoptar” en política antiterrorista mientras que los populares “no tienen nada de lo que desdecirse”.

(Libertad Digital) En una entrevista en la Cadena COPE, Gabriel Elorriaga ha dicho que “hace tiempo que las palabras de Zapatero” y su “retórica florida” valen “poco”. El secretario de Comunicación del PP se refería a la última intervención de Zapatero, en la que se comprometió a ser “implacable” con ETA.

“La primera oportunidad” de demostrarlo, según el secretario de Comunicación del PP, “la tiene servida” impidiendo “a los portavoces políticos de ETA que tomen posesión” de sus actas de concejales. Elorriaga le ha instado “a que sea rápido” y “contundente” en la ilegalización de las listas no impugnadas de ANV, algo para lo que el presidente cuenta con su “absoluto respaldo”.

Respecto a la reunión de este lunes, Elorriaga ha lamentado que el Gobierno y el PSOE “llevan desde hace días intentando transferir el fracaso” de la negociación al PP. Para el popular, “es una forma de escurrir el bulto y no asumir las propias responsabilidades”. Recordando que Zapatero, además, ha anticipado “públicamente” que el encuentro con el líder del PP iba a fracasar, Elorriaga ha explicado que, en su opinión, Zapatero “desea que la reunión fracase”.

Según el secretario de Comunicación, el presidente del Gobierno “teme que se visualice que el PP no tiene nada de lo que desdecirse” en política antiterrorista ni “tiene errores en la percepción de los hechos”. En cambio, Zapatero “tiene muchas rectificaciones que adoptar”. “No engaña mucho. Él no quiere el acuerdo realmente”, ha concluido el popular. 

Francia calcula que más de un centenar de etarras se encuentran en su territorio

HAN APROVECHADO LA TREGUA PARA REORGANIZARSE

La Policía francesa estima que entre 100 y 150 miembros de la banda terrorista ETA circulan por territorio galo, según asegura el semanario francés Le Journal du Dimanche, citando a “varias fuentes policiales”, tras señalar que los terroristas “han aprovechado la tregua para reorganizarse”. El rotativo recuerda que los miembros de ETA llevaron a cabo varios delitos en Francia durante los dos últimos años.

LD (Europa Press) ”Los entre 100 y 150 clandestinos presentes en Francia han aprovechado la larga tregua para reorganizarse”, señala Le Journal du Dimanche en su edición de esta semana aparecida este domingo, haciendo referencia al alto al fuego permanente declarado por ETA en marzo de 2006 y cuyo fin fue anunciado el lunes.

  

“En las últimas semanas”, según se lee en el semanario francés, “todas las fuerzas de policía y de la gendarmería de Francia han sido sensibilizadas sobre la cuestión ETA por los servicios de inteligencia y la Policía Judicial”.

  

Le Journal du Dimanche recuerda que los miembros de ETA protagonizaron diversas operaciones en todo el territorio francés durante los dos últimos años. “Pasó el tiempo en el que los etarras no se aventuraban fuera de los departamentos fronterizos con España”, mantiene la publicación tras recordar operaciones de la organización terrorista en territorio francés como el robo de cloruro de sosa para la fabricación de explosivos o de placas de matriculación.

  

Además, el pasado jueves tres miembros, a sueldo, de ETA fueron detenidos en la localidad de Bagnères de Bigorre, al sur de Francia, en una operación policial franco-española. Alaitz Areitio, Aitor Lorente e Igor Igartua son los primeros miembros de la organización terrorista detenidos después del anuncio de fin del alto el fuego.

AVT y Foro de Ermua, desesperanzados por la “arrogancia” de Zapatero ante la reunión con Rajoy

Francisco José Alcaraz cree que el hecho de que Zapatero dé por fracasada la reunión con Rajoy antes de que se produzca demuestra que se trata “simple y llanamente de una puesta en escena teatral para justificar el talante”. Por su parte, Mikel Buesa lamenta que Zapatero acuda al encuentro “con un espíritu de concordia inexistente”.

LD (Europa Press) El presidente de la Asociación de Víctimas Terrorismo (AVT), Francisco José Alcaraz, destacó este domingo que “no cabe tener ninguna esperanza” de cara a la reunión que mantendrán mañana el presidente del PP, Mariano Rajoy, y el jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, ya que este último “ya ha dado por hecho que esa reunión va a ser ficticia, que no va a solucionarse absolutamente nada”.

  

Alcaraz insistió en que se trata, “simple y llanamente, de una puesta en escena teatral para justificarse el talante del presidente del Gobierno, un talante que lógicamente no acompaña los hechos”.

  

“Entendemos que realmente ese señor quiere justificarse con esa foto de cara a la galería, al buscar esa unidad, ese consenso, cuando la unidad se busca realmente rectificando y reconociendo los errores cometidos en la política antiterrorista, volviendo hacia el Pacto por la Libertad y Contra el Terrorismo y aplicando la Ley de Partidos”, aseveró.

  

“Zapatero no es capaz de rectificar”

Además, ahondó en los motivos por los que no cabe la esperanza de cara a dicha reunión al decir que “las reuniones anteriores llevadas a cabo no han verificado absolutamente nada”. “No ha habido un acercamiento de postura y en este momento más que un acercamiento lo que se exige es la rectificación por parte de la política errónea de este Gobierno y no creo que sea capaz de hacerlo”, añadió.

  

Por último, sentenció que el presidente del Gobierno “ni siquiera ha sido capaz de lanzar un mensaje de contundencia y esperanza a la sociedad, y quitarle cualquier tipo de esperanza a los terroristas de que en un futuro se pueda retomar sin restricciones este diálogo”.

Buesa, “muy escéptico” porque “los precedentes son poco aleccionadores”
  

En este sentido, el presidente del Foro de Ermua, Mikel Buesa, reconoció este domingo ser “muy escéptico” sobre los posibles resultados “de la reunión entre el jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, y el presidente del PP, Mariano Rajoy, ya que “los precedentes son bastante poco aleccionadores”.

  

Buesa defendió que Rajoy está haciendo un discurso “de mano tendida” al presidente del Gobierno, aunque puntualizó que le exige “una política de derrota de ETA y además una política concreta, nada de abstracciones y vaguedades”. Mientras que, según él, el presidente del Gobierno ya predijo en una entrevista que “esas conversaciones van a fracasar”.

  

En este contexto, acusó a Rodríguez Zapatero de acudir a la “reunión con un espíritu de concordia inexistente” y con cierta “arrogancia” por su parte.

Zapatero ha llamado otras veces a Rajoy sólo “para despreciarle”

  

Así, subrayó que “ya ha habido otras reuniones en las que Zapatero llamó a Rajoy poco menos que para despreciarle” por lo que el escenario sería “una reedición de lo mismo” en el que, “poco menos”, se atribuye “la culpa de que ETA haya roto el alto el fuego” al Partido Popular. “Cosa que ha dicho el secretario de organización del Partido Socialista”, aclaró.

  

Asimismo, destacó que todos los terrorismos y totalitarismos han sido derrotados por la “fortaleza del Estado” mientras que “la palabra sirve para establecer el discurso de la derrota”.

  

En su opinión, para acabar con ETA “hay que utilizar la violencia que legítimamente puede utilizar el Estado”, dijo, ya que “los ciudadanos tenemos al Estado para que nos proteja y no para que proteja a los terroristas”.

Zapatero, responde: ¿con Aznar era buen momento para matar?

En HazteOir:   http://www.hazteoir.org/

Zerolo encabeza una iniciativa de colectivos de izquierdas en la que crean una mesa ciudadana para “acompañar al Gobierno en la búsqueda de la paz” y en contra del PP. Además, piden a los terroristas que no atenten “porque no es momento para eso“. Ante la cobertura moral que dan al terrorismo, como si hubiera momentos para los atentados, exige la dimisión de Pedro Zerolo y los principales responsables de estos colectivos.
El frente anti-PP ha dado una muestra más de la degeneración moral en que se encuentra y en que intensa sumir a la sociedad española.
Pese a las vergonzosas actuaciones del Gobierno con De Juana, con Otegi, con la defensa del mal llamado “proceso de paz” a pesar del atentado en la T-4 o de la reciente bomba que sufrió el concejal del PSOE Joseba Elola antes de las elecciones municipales, varios colectivos han mantenido un silencio cómplice que muestra de su nula independencia de un gobierno que exige cerrar filas en función del marchamo que dicta.

Pertenecen a este frente anti-PP: IU, PCE, PSOE, CCOO y UGT, así como la Unión de Actores, la Plataforma 2015 y más, el MDPL, la FENADEE, Paz Ahora, SODEPAZ, la Asociación Pro Derechos Humanos de España y el colectivo Hetaria.

En este momento, el Gobierno echa mano de estos colectivos para intentar dar la imagen de que la sociedad le apoya, pese a las numerosas manifestaciones que demuestran lo contrario. La improvisación de esta actuación ha provocado la naturalidad de un discurso que no hace otra cosa que poner a las claras las verdaderas intenciones del gobierno y de estos colectivos: el terrorismo no es más que una fuente de votos en función del oportunismo… no se trata de luchar por la vida o por la libertad sino de un proceso a gestionar convenientemente para llegar bien situados a las siguientes elecciones.

Esta es una muestra inequívoca de la hipocresía y bajeza moral de los colectivos que han liderado esta mesa, con Pedro Zerolo a la cabeza. Únete a la petición de destitución de Pedro Zerolo.

Diarios. Blog de Arcadi Espada. 10 de junio de 2007

http://www.arcadi.espasa.com

Ahí está ese montoncito de palabras: la unidad de la política antiterrorista. Qué estupidez. Ese es un gracioso ejemplo de una locución que sólo puede funcionar como eufemismo. Es decir: la unidad en la negociación. Es decir, en tiempos oficialmente declarados de paz. De vuelta al crimen su aspecto resulta absurdo y redundante, como el de un velo que ocultase un velo. Yo mismo voy a dictar ahora la unidad de la política antiterrorista: 1. Persecución del crimen. 2. Prohibición de que el criminal actúe políticamente. 3. Conversaciones con el criminal cuando deje las armas. En la ciudad de Barcelona, a 10 de junio.

“Discurso socialcomunista” por Manuel Molares Do Val

En Crónicas Bárbaras :   http://blogs.periodistadigital.com/cronicasbarbaras.php/2007/06/09/p99510#more99510

La observación la hizo un lector de Arcadi Espada: uno de los aspectos más pasmosos de la política española es que buena parte de quienes transmiten el discurso del PSOE son ajenos e históricamente contrarios al papel de este partido en la Transición.

Son comunistas que entraron en el PSOE manteniendo su dialéctica y que pasaron a ocupar inmediatamente importantes lugares del aparato, desde donde influyen en la gobernanza del país.

Ejemplos: los portavoces del Congreso, López Garrido –miembro de la ejecutiva-; del Senado, Enrique Curiel; o el presidente de la Fundación Alternativas (único laboratorio de ideas socialista relativamente activo), Nicolás Sartorius, que son vitales para la articulación y emisión del discurso del PSOE actual.

En los años 80, desde el PCE e IU, defendían la gloriosa existencia del paraíso comunista y rechazaban virulentamente la estrategia proamericana y atlantista del PSOE. Aún ahora, siguen siendo furibundos antiestadounidenses.

Si por ellos hubiera sido España estaría en el movimiento de los no alineados haciendo experimentos augestionarios y confederales al estilo de Yugoslavia, que era el summum del socialismo real, sugiere el comunicante.

Es una interesante observación: ellos son quienes le contagian al PSOE su visible tonillo marxista-leninista, el antiimperialismo verbal de los no alineados, la dialéctica fidelista y antisemita, y el rencor contra Occidente.

A pesar de que erraron sistemáticamente en todas sus propuestas de política nacional e internacional, siguen impartiendo doctrina como si sus dictámenes fueran la guía del buen gobierno.

A ellos debe añadirse quien nunca acertó en su vida: el neogurú de la tribu zapaterista, Santiago Carrillo.

Detestado por Felipe González, y con excepción de su postura en la Transición, fue de fracaso en fracaso llegó al triunfo final al lograr ser admirado por el clan ZP mientras arrastra a numerosos dirigentes socialistas al discurso antioccidental y tercermundista.

Rajoy debe escoger

No era lo mismo disentir sobre la política antiterrorista cuando ETA había anunciado su decisión de no matar que cuando, como es el caso ahora, tras el comunicado que ha puesto fin a 15 meses de inactividad criminal, la banda ha proferido una amenaza de alcance general contra los ciudadanos y las instituciones. Si hasta este momento las diferencias entre los dos grandes partidos eran un motivo de desaliento para los demócratas, mantenerlas en las nuevas circunstancias supone faltar gravemente a uno de los deberes de Estado que comparten el Gobierno y la oposición. El comunicado ha puesto fin a muchas cosas, y la principal es el derecho de los ciudadanos a no ser amenazados ni asesinados por causa de sus ideas. Pero entre esas muchas cosas se encuentran también las calumniosas soflamas del Partido Popular acerca de las cesiones del Gobierno, así como el infundado optimismo del Ejecutivo para acabar con el terrorismo a través de un esquema en dos tiempos, separando el fin de la violencia y la negociación de las cuestiones políticas.

Al terrorismo hay que enfrentarse desde la unidad de los demócratas. Mariano Rajoy no puede seguir zafándose de las inexcusables responsabilidades que le atañen por el procedimiento de imponer condiciones previas al Ejecutivo: ante un eventual nuevo crimen de ETA, no es de recibo que el único discurso político del principal partido de la oposición consista en decir que ya lo había advertido. Si en la reunión de mañana en La Moncloa no se sientan las bases de un nuevo acuerdo antiterrorista que incluya a todas las fuerzas democráticas, será sin duda un grave fracaso de quien ha tenido y tiene la obligación primera de articularlo, que es el jefe del Gobierno, quien ayer aseguró al comité federal de su partido que será implacable con ETA. Pero también será un fracaso del líder de la oposición si intentase disimular cualquier inaceptable reticencia a un acuerdo escudándose en una batería de condiciones, cuyo cumplimiento, por lo demás, no está siempre en manos del Ejecutivo. No es seguro que recrudecer la oposición en el ámbito de la lucha antiterrorista reporte votos; pero si así fuera, habría que contabilizarlos en el haber del oportunismo y no del sentido de Estado. En la cita del lunes Rajoy debe escoger.

La resolución de mayo de 2005 ha quedado invalidada por la decisión de ETA de volver a las armas. El Pacto Antiterrorista, por su parte, sólo incluye a dos partidos, aunque la totalidad de las fuerzas parlamentarias, incluido el PNV y los demás grupos nacionalistas, han mostrado su predisposición a colaborar en el fin a la locura etarra. Sería injusto marginar a estas fuerzas, como si su apoyo fuese irrelevante o, peor aún, como si su compromiso democrático estuviera en entredicho. Pero, además de injusto, sería un grave error político, que ni socialistas ni populares están en condiciones de permitirse.

Encapuchados prenden fuego a un autobús en Barakaldo y dañan una docena de coches

AGENCIAS

BARAKALDO.- Un grupo de violentos ha prendido fuego en Barakaldo (Vizcya) a un autobús, que quedó parcialmente calcinado, en un ataque que provocó también diversos daños en una docena de vehículos estacionados en las inmediaciones, según han informado fuentes del departamento vasco de Interior.

El ataque se registró sobre las siete y cuarto de la mañana en la calle La Paz de Barakaldo, cuando tres personas entraron en el autobús y, al parecer, obligaron a su conductor a bajar del vehículo.

A continuación, los violentos prendieron fuego al autocar. Según precisaron las mismas fuentes, la mitad del autobús quedó calcinada, mientras que otros vehículos estacionados en las cercanías también registraron daños.

El ataque se produce pocas horas después de las dos manifestaciones convocadas por Gesto por la Paz y que tuvieron lugar este sábado en Bilbao o Pamplona contra el “atropello” de ETA.

Las dos marchas se celebraron bajo el lema ‘Es nuestro derecho, paz y libertad. ETA ez —ETA no—’ y contaron con el apoyo de todos los partidos democráticos, a excepción de Aralar, que dio libertad de asistencia a sus afiliados.

También este sábado, el presidente del Gobierno dirigió unas duras palabras a la banda terrorista y a su anuncio de ruptura del alto el fuego. En el Comité Federal del PSOE, Zapatero aseguró que “será implacable” ante la amenaza de ETA a la vez que abogó por la unidad frente a ella porque, “si los demócratas no están dispuestos a pagar un precio político por el fin de la violencia, tampoco deben pagar el precio de la desunión“.

“Lucharemos contra ellos para defender la seguridad de todos, la convivencia entre todos y la libertad de todos”, aseguró, y ETA nunca conseguirá el triunfo de la violencia y nunca se impondrá a los ciudadanos. “Tendrá que doblegarse ante la democracia, no tiene otra salida, no tendrá otro final”, añadió el jefe del Ejecutivo.

18 segundos “de infarto” y consejos a Rajoy

El fútbol une, por una vez, a los diarios en su portada. La emocionante jornada de Liga vivida este sábado aparece en todas las primeras páginas y roba un hueco a la nueva declaración de José Luis Rodríguez Zapatero tras la ruptura del alto el fuego de ETA, que constituye el principal titular de El Mundo y El País, aunque con diferentes lecturas. El diario de Prisa proclama que el presidente dijo que “doblegará a ETA”. El diario de Pedro J. Ramírez enfatiza el “cambio de discurso” de Zapatero. Mariano Rajoy, en cambio, es el protagonista de la portada de ABC con una entrevista en que pide una vuelta a la política que lleve a ETA “a la indigencia absoluta”. La Razón, en cambio, pone el énfasis en que aún es posible “vetar a ANV” y se basa en los argumentos de “juristas y expertos”. El “minuto de infarto” de la noche del sábado copa las fotografías de portada, en las que aparece, casi de forma unánime, el autor del gol que dio el empate al Real Madrid, Ruud Van Nistelrooy.

El Mundo abre su edición con el discurso de Zapatero ante el Comité Federal de su partido y su “cambio de discurso”. Enfatiza que se declaró “implacable” ante el terror y dice el diario que “aparcó” la crítica directa al PP para referirse al partido con frases como “no pondré condiciones ni exigiré rectificaciones”. Interpreta el diario que ésta es su manera de preparar el encuentro con Rajoy para que no se le culpe a él del fracaso, aunque cabe recordar que en la resolución de apoyo al presidente sí se recogían duras críticas vertidas directamente contra el PP. En el editorial, El Mundo insiste en la idea de moderación en el presidente cuando apenas faltan unas horas para la reunión. Dice que mostró “un tono distinto” y afirma que “de no haber modulado sus palabras, Zapatero habría sacrificado definitivamente la entrevista” con el líder popular. Destaca también la unión entre los partidos que se vio en la manifestación de Bilbao. El otro editorial está dedicado al deporte, pero no a la Liga, sino al encuentro que pretenden disputar, según informa el diario, las selecciones catalanas y española de fútbol sala en la remota región rusa de Yakutia, que se ha ofrecido a acoger el encuentro. El diario lo tacha de “charlotada”, “esperpento” y “parodia”, y se pregunta quién está detrás de la supuesta selección española. La vuelta a escena de Sonsoles Espinosa, esta vez en Oviedo, y una entrevista a Ernest Benach sobre el futuro del Estatuto son otros de los temas que recoge el diario.

Mariano Rajoy y su frase “debemos volver a la política que llevó a ETA a la indigencia absoluta” encabezan la portada de ABC de este domingo. El principal tema de la entrevista es la política antiterrorista y el encuentro del lunes con Zapatero en la Moncloa. A Rajoy le “sorprende que quien convoca una reunión sea quien anticipa su fracaso”. Sobre la estrategia que se debe seguir tras el comunicado de ETA, el líder del PP no tiene dudas: la que devuelva a los terroristas “a la indigencia y al descrédito absoluto”. Al presidente, le piensa exigir “claridad” en la reunión que se celebrará en unas horas. El editorial está dedicado también al presidente del PP, al que advierte que “se enfrenta  un partido que no tiene reparo alguno en distorsionar la realidad” y que ha emprendido una campaña “de victimización de Zapatero”. El otro tema del día para ABC es la reunión del Comité Federal del PSOE y su anuncio de que será “implacable” con ETA. Destaca el diario que el presidente sólo sufrió los reproches de Joaquín Leguina y José Acosta y titula: “Mínima autocrítica por el 27-M y máxima ambición para 2008″. ABC recoge, además, un reportaje sobre los cambios en la vida diaria de los concejales amenazados en el País Vasco tras la ruptura del alto el fuego de ETA. “Se acabaron las tonterías”, titula el diario. Tonterías como salir sin los escoltas a comprar el pan o tomar el sol.

La Razón no dedica su portada ni a Rajoy ni a Zapatero, sino a los “juristas y expertos” que creen que es posible ilegalizar ANV antes de que sus candidatos tomen posesión de sus actas de concejal. Sostiene el diario que “hay margen suficiente para impedir que Batasuna vuelva a los ayuntamientos”. Entre los expertos que los sostienen hay varios catedráticos y el portavoz de la asociación mayoritaria de los jueces. Bastaría, dicen, con que Cándido Conde Pumpido acudiera “al Supremo de forma urgente” y solicitara su ilegalización mediante la ejecución de la sentencia de HB. Si esto no se hace, advierte el diario, los herederos de Batasuna-ETA lograrán gestionar casi mil millones de euros si se hacen con los cuarenta ayuntamientos que podrían llegara a gobernar, directamente o por medio de pactos. Además, revela que el partido se haría con otros 213.000 euros en concepto de subvenciones por los resultados electorales. El titular del editorial, “Menos palabras y manos a la obra”, resume lo que debe hacer el Gobierno a la luz de los datos y los plazos. Celebra que el presidente hable “por fin” de ser implacable y le sugiere que “empiece por ANV, que ayer no condenó” a los terroristas.

Por último, El País hace un análisis distinto de las palabras de Zapatero contra ETA, destacando también la palabra “implacable”. Sin contrastarlo con la actitud que ha mantenido en los últimos meses, el diario de Prisa dice ahora que el presidente “enarboló la bandera de la firmeza democrática ante el desafío de ETA. Habla de “discurso duro” y “firmeza”. El contrapunto al gran despliegue con dos páginas a color de las palabras de Zapatero y las conclusiones en el máximo órgano directivo del PSOE se encuentra en el editorial, que no está dedicado al presidente, como podría suponerse, sino a Rajoy. Dice el diario de Prisa que el líder del PP “no puede seguir zafándose de las inexcusables responsabilidades que le atañen por el procedimiento de imponer condiciones previas al Ejecutivo”, que debe abandonar el “ya lo había advertido” de su discurso político y que debe renunciar a escudarse “en una batería de condiciones” para no pactar con Zapatero. El diario, tras estas recomendaciones al PP, bajo el título “Rajoy debe escoger”, muestra sus reticencias ante una reedición del Pacto Antiterrorista, es decir, lo que previsiblemente le exigirá el líder del PP a Zapatero en la reunión del lunes: “Sería injusto marginar” a los nacionalistas, alega, “como si su apoyo fuese irrelevante”.

ABC entrevista a Mariano Rajoy: “Debemos volver a la política que llevó a ETA a la indigencia absoluta”, “El PSOE cierra filas con Zapatero en su forzada nueva estrategia anti-ETA” y “El Real Madrid pasa del infierno a la gloria en un minuto de infarto”.

EL MUNDO: “Zapatero cambia de discurso: ‘Seré implacable ante la amenaza del terror’”, “El Madrid logra media Liga gracias al Espanyol en un minuto de infarto” y “La Asociación de Fútbol Sala intenta que Cataluña y España se midan mañana en Yakutia”.

EL PAÍS: “Zapatero afirma que se mostrará ‘implacable’ y doblegará a ETA”, “Aznar & Centaurus” y “Un minuto de infarto deja la Liga al alcance del Madrid”.

LA RAZÓN: “Juristas y expertos coinciden en que el Gobierno aún puede vetar a ANV” y “Un empate que casi vale una liga”.

LA VANGUARDIA: María Teresa Fernández de la Vega: “Esperamos que esta vez Rajoy no defraude”, “El Papa pide a Bush que proteja a los cristianos que viven en Irak” y “Francia vota su parlamento en plena ola Sarkozy”
 
EL PERIÓDICO: “El Barça tira la liga”, “Los usuarios novatos del Bicing provocan quejas de los peatones” y “El Salón del Automóvil renueva hasta el 2011 la categoría internacional”.