!No tienen verguenza! ¡Como siempre! ¡Nunca cambiarán los moralistas de pacotilla!

Desde aquí quiero dar las gracias a Maya, en ZP el espantajo manda España al carajo.

Pronta víctima de las circunstancias fue el poeta Antonio Machado, partidario del Frente Popular y cuyo hermano, el también poeta Manuel, defendía a Franco. Sin dinero, enfermo de neumonía, refugiado en el bonito pueblo francés de Collioure, Antonio esperaba reponerse y marchar a la URSS, donde, pensaba, “encontraría amplia y favorable acogida”. Pero las penalidades de la huida y complicaciones de salud acabaron con él el 22 de febrero. Sus últimas palabras fueron “Adiós, madre”, la cual, también postrada en una cama próxima, fallecería tres días después.

En un bolsillo del gabán Machado guardaba unos papeles arrugados, uno de ellos con un verso, quizá comienzo de un poema: “Estos días azules y este sol de la infancia…”. Las autoridades locales y los refugiados españoles le tributaron un entierro multitudinario.

El gobierno francés se vio ante un crudo problema: ¿cómo alojar a los cientos de miles de desdichados que llegaban de España? Desbordado, su generosidad al admitirlos se trocó en rudeza al tratarlos. Julio Vera, delineante que había estado en la unidad de El Campesino, recuerda cómo los soldados franceses les empujaban carretera adelante:

Pasamos delante de los campos de concentración de Arlès y demás […] No había plazas, aunque no sé a qué se referían, pues las plazas eran la arena de la playa. Hasta que llegamos a Saint-Cyprien. El campo estaba guardado por soldados senegaleses, con sus marcas tribales en la cara. […] A mí se me llevaron hasta un tiralíneas. Luego dividieron a los soldados: “Franco o Rusia”, es decir, los que querían volver a España y los que no. Yo elegí volver, porque mi familia estaría preocupada y no sabía qué hacer fuera y… bueno, aunque tenía ideas de izquierda, yo era un soldado nada más […] Creo que la mayoría querían volver. Pero entre los que querían volver y los que no se formaban grescas tremendas, e incluso hubo algún muerto, y entonces llegaban los senegaleses y daban unas palizas salvajes […] Nos pusieron juntos a los que queríamos la vuelta. Entonces nos tuvieron una semana sin darnos nada de comer.

[...]

En marzo sobrevivían en los campos en torno a un cuarto de millón de personas. Abundaban las fiebres tifoideas, la disentería, la sarna, etc., y las heridas, mal atendidas, solían infectarse o gangrenarse. Los más animosos montaron cursos y aulas de cultura o grupos partidistas, otros sufrían depresiones o enfermedades mentales. Oficialmente hubo 15.000 muertos, aunque pudieron llegar a 50.000, más que en cualquier batalla de la guerra. El gobierno francés mejoró progresivamente las condiciones, construyendo cobijos, purificando el agua, etc. Aun así, Argèlés, Saint-Cyprien, Amélie les Bains, etc., quedarían grabados en muchas memorias como lugares de tormento.

***

Bastantes refugiados lograron eludir los campos o fugarse de ellos, pero en un país de idioma ignorado para casi todos, y sin trabajo, no pocos cayeron en la indigencia. Aumentaban su amargura los rumores sobre pingües tesoros, procedentes de saqueos en España, que se repartían con arbitrariedad y en beneficio de los dirigentes. Surgían quejas y disputas. Los ácratas catalanes habían entregado a la Generalitat de Companys, algo ingenuamente, gran parte del producto de sus expolios, y Juan García Oliver, líder de la CNT y ministro de Largo Caballero, cuenta sus intentos de recuperar los caudales: Tarradellas, ex consejero de la Generalidad y por entonces muy radical,

disponía de fondos destinados, se decía, a la ayuda económica de personalidades catalanas. A mí me pareció que la explicación que me dio sobre los tesoros confiados en depósito al gobierno de la Generalidad de Cataluña era un subterfugio alejado de la verdad. Tarradellas, que durante mucho tiempo dispuso de un avión para su uso personal, hizo con él muchos viajes a Francia. Era cosa de averiguar lo relacionado con esos viajes, las cuentas del Gran Capitán que me dio sobre la suerte de los tesoros del Comité de Milicias y sus alegatos de la incautación que de ellos hicieron los carabineros de Negrín, un mes antes del abandono de Barcelona.

Tarradellas pretendía que los bienes le habían sido robados a su vez por Negrín, pero el anarquista, escéptico, amenazó a Companys: “Algo hay del pasado […] que podría dar lugar a situaciones delicadas […] Me refiero a los tesoros depositados en la Generalitat por el Comité de Milicias, por cuyas entregas se extendieron recibos […] Con uno solo de esos recibos pueden los de allá [los nacionales] […] demandar la extradición del consejero Ventura Gassol y del presidente de la Generalidad”. Pero Companys volvió a contarle la misma historia que Tarradellas, si bien situándola en otro momento y lugar. Azaña menciona a su vez “el timo de cinco millones de francos, cuando los apuros de abril [de 1938, al llegar los nacionales al Mediterráneo], hecho por la Generalidad a Méndez Aspe, enviándole una caja con oro y valores. Situados los millones en París, a las cuarenta y ocho horas desaparecieron […] Eran para Companys y los políticos y funcionarios de la Generalidad si tenían que emigrar”.

Pese a todo, la CNT-FAI había retenido un botín considerable, pero buena parte de él se esfumó. Ocurrieron “hechos sumamente delicados”, eufemiza en sus memorias Cipriano Mera, el más destacado jefe militar anarquista. En palabras de García Oliver, “los depositarios se estaban conduciendo como propietarios de los fondos”.

El más avispado había sido Negrín. En su disputa con Prieto, en junio de 1939, explicaba cómo “gracias a nuestra previsión y diligencia han podido salvarse elementos tales que en su cuantía no lo hubieran soñado” los demás políticos. Por ello “nunca se ha visto que un gobierno o su residuo, después de una derrota, facilite a sus partidarios, como lo hacemos, medios y ayudas que ningún estado otorga a sus ciudadanos después de una victoria”.La previsión y diligencia de Negrín había consistido en el sistemático expolio de bienes privados y públicos. Desde alhajas depositadas por gente pobre en los montes de piedad hasta las monedas de oro y plata del Museo Arqueológico de Madrid, casi nada había escapado a su atención: cajas de seguridad de los bancos, cuadros, libros antiguos, documentos históricos, joyas, objetos de culto, divisas, piedras o metales preciosos de particulares… En el proceso habían quedado destruidas invalorables obras artísticas, bibliotecas, etc. Negrín había intentado hacerse incluso con los bienes del Estado español en el extranjero. Fracasó porque, precisando la firma de Azaña al efecto, éste se la negó por “no pasar a la historia como salteador de los bienes nacionales”.

Con esos recursos Negrín fundó en marzo el SERE (Servicio de Evacuación de los Republicanos Españoles), que era al mismo tiempo un medio de control político sobre la emigración. Muchos desvalidos militantes de a pie acusaron al SERE de arbitrariedad y favoritismo. Los anarquistas llegaron a asediar airadamente la sede del servicio en París.

En marzo, poco antes de terminar la guerra, una fracción de los recursos del SERE fue embarcada en Francia con rumbo a Méjico, en el yate Vita –que, irónicamente, había pertenecido a Alfonso XIII con el nombre de Giralda–, al mando de un capitán próximo al PNV. La carga debía recibirla el doctor Puche, ex rector de la Universidad de Valencia y agente de Negrín, pero el PNV y Prieto intentaron apoderarse de ella.

Valía la pena: tesoros, todos ellos robados, como depósitos del banco de España, cajas de oro amonedado, objetos históricos de la catedral de Tortosa, el Tesoro Mayor y Relicario Mayor de Santa Cinta, objetos de la catedral de Toledo, entre ellos el famoso manto de las cincuenta mil perlas, colecciones de monedas de valor numismático con ejemplares únicos de valor histórico, objetos de culto de la Capilla Real de Madrid, entre ellos el joyero y el Clavo de Cristo, pinturas, sacos con monedas de oro, depósitos de montes de piedad, etc. El grueso del cargamento constaba de cajas y maletas de contenido no controlado, informó años después el dirigente socialista Amaro del Rosal.

Prieto se adelantó a todos: de acuerdo con el presidente mejicano Lázaro Cárdenas, conocido por su extrema corrupción, se apropió del barco a poco de llegar éste a Tampico. Luego frustró las maniobras de Negrín recurriendo a las Cortes en el exilio, grupo de personas sin representatividad real a quienes había sobornado con espléndidos giros, según Del Rosal, y muy interesadas, lógicamente, en disponer de los valores. Ello produjo un áspero cruce de correspondencia entre ambos líderes socialistas, gracias al cual conocemos las líneas generales del asunto. Con los fondos así obtenidos, Prieto montó la JARE (Junta de Auxilio a los Republicanos Españoles), que disputaría al SERE el control sobre los políticos exiliados mediante pensiones más elevadas, y sufriría también acusaciones de corrupción y favoritismo.

Los racistas del PNV habían expresado su aversión a recibir ayuda de entidades españolas, pero, chasqueados en su plan de adueñarse del Vita, cambiaron de opinión y, en expresión suya, trataron de “comer a dos carrillos”, es decir, beneficiarse de ayudas tanto del SERE como de la JARE, a sabiendas de que cada organismo negaba subsidios a quienes los recibieran del otro. Tendrían éxito sólo a medias. Los jefes nacionalistas catalanes habían defraudado sumas considerables al Frente Popular, aparte de lo que se quedaran del botín anarquista, y no parecen haber sufrido penurias.Pocos dirigentes rehusaron las atenciones del SERE o la JARE. Uno de ellos fue el ex presidente Alcalá-Zamora, víctima del saqueo de las cajas de seguridad de los bancos, de donde el gobierno izquierdista le había robado bienes considerables y sus diarios personales. Pese a soportar una dura necesidad, rechazó las ofertas de un dinero que consideraba manchado. Otro fue Cipriano Mera, para quien “aceptar algo del SERE era reconocer tácitamente al nefasto doctor Negrín como representante oficial de los españoles exiliados”. Mera, padeciendo pésimas condiciones en un campo de trabajo francés en Argelia, replicó a un bien trajeado agente del SERE: “Mi caso no es diferente del de varios miles de refugiados. Ni más ni menos. Rechazo por adelantado cualquier privilegio personal, pues no me lo admite mi dignidad. Y ahora quiero decirte una cosa: estáis manejando un tesoro que no os pertenece y del que tendréis que rendir cuentas el día de mañana. ¡No lo olvidéis!”. Nunca llegaron a rendirse tales cuentas.

En años recientes los líderes republicanos han sido ensalzados como intelectuales y profesores talentosos, honrados y algo ingenuos, pero el mismo Azaña los presenta entregados a “una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta”. Muchos intelectuales entusiastas de la república al principio se habían decepcionado pronto de ella. Los tres “padres espirituales de la república”, Ortega, Marañón y Pérez de Ayala, llamados así por haber firmado en 1931 un famoso manifiesto a favor de la república, mostrarían su frustración en cartas y escritos.

Marañón escribiría cosas como: “¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura y estupidez”; “Y aún es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos y por haber creído en ellos”; “Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado?”. Pérez de Ayala no es menos amargo: “Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco”; “Lo que nunca pude concebir es que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza”. Ortega (…) criticó severamente a los intelectuales extranjeros que respaldaban al Frente Popular sin tener apenas idea de la historia ni de la actualidad de España.

El total de emigrados pudo sumar en los primeros momentos en torno al medio millón. Algunos autores elevan el número, poco convincentemente, a 650.000. La Comisión Franco-Mejicana, muy politizada, habla de 300.000 en 1940, pero sus datos son poco fiables. Desde el primer momento hubo una intensa repatriación, y a finales del año el gobierno francés contabilizaba oficialmente 140.000 exiliados españoles, lo que, descontando los muertos en los campos de concentración y un número pequeño emigrado hasta entonces a Hispanoamérica, indica que dos tercios del total habían vuelto a España. Los otros, según la propaganda, huían de una dictadura, pero buen número de ellos se asentaron en regímenes dictatoriales como el de Trujillo en la República Dominicana o el del PRI en Méjico, y algunos en la Rusia de Stalin. La mayoría de quienes cruzaron el Atlántico preferían países hispanoamericanos, como expresa García Oliver:

Cuando dejamos el Laredo de Texas y pasamos al Laredo de Méjico, me pareció que dejaba un mundo extraño, en el que me sentía extranjero. Francia primero, con su refus de séjour a cuestas; la visión fugaz de Londres, ciudad sin sol, comiendo sándwiches en la cantina de la estación de Saint Pancras; Suecia, con sus largas noches de invierno […]; los Estados Unidos, tan diversos en temperaturas y en gentes. Al llegar a Méjico, con su sol y todas las gentes hablando en español, me pareció que estaba otra vez en mi casa, en Cataluña.

NOTA: Este texto es un fragmento editado del segundo capítulo de AÑOS DE HIERRO. ESPAÑA EN LA POSGUERRA, 1939-1945, el más reciente libro de PÍO MOA. Publicado por La Esfera, saldrá a la venta el próximo día 23. 

ESTOCOLMO.- La escritora británica Doris Lessing, cuya obra está impregnada de reminiscencias africanas, feminismo y compromiso político, ha sido galardonada con el Premio Nobel de Literatura 2007.

La autora recibirá el galardón como transmisora de “la experiencia épica femenina”, que ha descrito “con escepticismo, pasión y fuerza visionaria” la división de la civilización, anunció la Academia Sueca.

Se trata de una de las “decisiones más meditadas que hemos tomado jamás”, dijo el director de la Academia, Horace Engdahl, tras dar a conocer el veredicto.

La autora había estado en las quinielas de los favoritos al Nobel desde hacia décadas, aunque últimamente su nombre se había difuminado algo en esas listas, debido precisamente a la cantidad de tiempo que llevaba figurando entre los candidatos.

Con esta decisión, la Academia Sueca convierte a Lessing en la undécima mujer que recibe el preciado galardón. La antecesora inmediata de la literata británica fue la austríaca Elfriede Jelinek, en 2004, y la primera que lo recibió fue la novelista sueca Selma Laggerlöf, en 1909.

Nacida el 22 de octubre de 1919 en Kermanshah (actual Irán) de padres británicos, y criada en la entonces Rhodesia (actual Zimbabue), Lessing ha plasmado buena parte de su experiencia autobiográfica africana en su obra. Así lo hizo en sus comienzos con ‘The Grass is singing’ (Canta la hierba), publicada en 1950, y en buena parte de su obra posterior, impregnada por las esencias del continente africano, donde ha pasado parte de su vida.

En 1962 publicó la novela que la lanzó a la fama internacional, ‘The golden notebook’ (El cuaderno dorado), y luego consolidó su fama con una serie de títulos de temática africana, como ‘African histories’ (1964).

Su compromiso político le llevó a criticar abiertamente a los gobiernos racistas de Rhodesia y Sudáfrica, lo cual le supuso el impedimento de entrada a esos países. Su última obra, publicada este mismo año, es ‘The Cleft’ (La hendidura).

Lessing sucede en la nómina de los Nobel de Literatura al turco Orhan Pamuk, ganador del premio el año pasado. El galardón está dotado con 10 millones de coronas suecas (1,1 millones de euros/1,5 millones de dólares) y se entregará junto al resto de los premios el 10 de diciembre, aniversario de la muerte de su fundador, Alfred Nobel, durante una ceremonia en Estocolmo presidida por los Reyes de Suecia.

NUEVA YORK (EEUU).- El Consejo de Seguridad de la ONU ha deplorado con firmezala violenta represión por la Junta Militar de Birmania (Myanmar) de las manifestaciones pacíficas y le instó a entablar un diálogo con la oposición que conduzca a la reconciliación nacional.

La declaración adoptada por unanimidad por el máximo órgano de la ONU evita condenar explícitamente las acciones del régimen militar por la oposición de China a un texto demasiado agresivo, pero incluye un llamamiento a la liberación de todos los presos políticos y detenidos.

“El Consejo de Seguridad también insta al Gobierno y a todas las partes involucradas a colaborar para reducir tensiones y para alcanzar una solución pacífica”, dice el texto. También pide liberar a “todos los prisioneros políticos y a quienes permanecen detenidos” para comenzar el diálogo con el líder de la oposición, Aung San Suu Kyi.

En su declaración, los 15 miembros del máximo órgano de decisiones de las Naciones Unidas destacan la necesidad de que se produzca un “diálogo genuino” con todas las partes involucradas y grupos étnicos “para lograr un proceso de reconciliación nacional completo, con el apoyo directo de las Naciones Unidas”.

“El Consejo de Seguridad pide al Gobierno de Myanmar que tome todas las medidas necesarias para afrontar los temas económicos, políticos, humanitarios y de derechos humanos que preocupan a su población y enfatiza que el futuro de Myanmar está en manos de todo el pueblo”, agregó.

Poco antes, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, decidió enviar de nuevo a la región a su enviado especial, Ibrahim Gambari, quien la pasada semana presentó ante el Consejo de Seguridad un informe del viaje efectuado a Rangún del 29 de septiembre al 2 de octubre.

Gambari “volverá a la región el fin de semana próximo para consultar con los socios regionales“, dijo Ban en un comunicado. El enviado especial comenzará sus consultas “por Tailandia el próximo lunes, para continuar por Malasia, Indonesia, India, China y Japón, con la idea de volver inmediatamente después a Birmania”.

Intensas negociaciones

El contenido de la declaración ha sido objeto de un intensa negociación de cuatro días entre EEUU, Francia y Reino Unido, los patrocinadores del texto, y China y Rusia, que se han opuesto a utilizar un lenguaje agresivo hacia Rangún.

En su versión final, se cambia la “condena” a las acciones del régimen militar que aparecía en el primer borrador por el término “deplora”, que fue el utilizado por el Consejo de Derechos Humanos (CDH) de la ONU en su resolución sobre Birmania del pasado 2 de octubre.

Tampoco incluye una referencia a posibles sanciones, como las que ya han impuesto por su parte Estados Unidos y la Unión Europea (UE), entre las que estaría un embargo a la venta de armas.

El embajador de EEUU, Zalmay Khalilzad, advirtió a Rangún de que la comunidad internacional esta vez “no se olvidará del pueblo birmano”. “Mi mensaje a Birmania es que cumpla con lo que dice la declaración o en dos semanas estaremos aquí de vuelta”, agregó, en referencia al Consejo de Seguridad.

El documento final es fruto de un “compromiso” con China, reconoció el embajador de Reino Unido, John Sawers, pero destacó que es la primera vez que Pekín acepta que la ONU se pronuncie sobre Birmania. “Es un gran paso adelante, es bastante firme, y demuestra que el Consejo de Seguridad está unido y opuesto a la política interna de Myanmar”, agregó.

China y Rusia ya vetaron en enero una anterior declaración que exigía la liberación de los presos políticos, incluido el levantamiento del arresto domiciliario impuesto a Aung San Suu Kyi desde 2003. El embajador adjunto de China, Liu Zhenmin, prefirió considerar la declaración como un mensaje de apoyo a Gambari, más que una crítica a Rangún, y consideró que “los problemas de Myanmar los tienen que resolver al final ellos. Les deseamos suerte”.

MADRID | BARCELONA.- El juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ordenó este jueves el ingreso en prisión de Moulay Abel L., detenido el domingo en La Jonquera (Girona) con dos bombonas de butano y varios artículos pirotécnicos en su coche.

El arrestado, de origen magrebí y 30 años de edad, declaró ante Del Olmo por la tarde. El fiscal, Enrique Molina, solicitó su ingreso en prisión provisional al considerar que es “potencialmente peligroso” y podría haber planeado un atentado terrorista en España.

Durante el interrogatorio no pudo deducirse la existencia de un plan concreto de Moulay Abel L., vecino de Salestat (Francia), para atentar contra un edificio público de Barcelona, si bien se considera que podría tener la intención de cometer actos terroristas.

En un principio se dio por buena la versión del propio arrestado, quien explicó que pretendía suicidarse por un supuesto desengaño amoroso. Sin embargo, enseguida se empezó a sospechar que el hombre podría tener vinculaciones con el terrorismo de raíz islamista, ya que se consideró extraño que recorriera muchos kilómetros y cruzara la frontera sólo para suicidarse por este motivo.

Aunque la policía catalana baraja todas las posibilidades, el hecho de que pase a disposición de la Audiencia hace suponer que los indicios de sus supuestas intenciones terroristas son suficientemente sólidos.

Fuentes de los Mossos d’Esquadra señalaron que el hombre “no está loco“, por lo que sus explicaciones podrían ser verdaderas o quizá intentan esconder su intención real.

Otras fuentes de la policía catalana añadieron que los investigadores “creen” la versión del detenido y que éste explicó que no tenía destino fijo y que quería matarse cuando “terminara la gasolina”. Según esta versión, el caso “no tiene la pinta” de estar relacionado con el fundamentalismo islámico.

Sin embargo, el detenido, al que se le intervino un ejemplar del Corán, llevaba el cuerpo rasurado, lo que a juicio de los investigadores podría ser símbolo de que es un terrorista islamista.

MADRID.- El presidente del Real Madrid, Ramón Calderón, recibió con “gran honor y satisfacción” el nombramiento del club como ‘Embajador Honorario de la Marca España’. Además reiteró que, en cuanto se solucionen “unos problemas” con la marca que les viste su intención es “llevar la bandera de España en la bocamanga de la camiseta en los partidos internacionales, tanto en casa como fuera”.

De esta manera, el Real Madrid se convertirá en el tercer equipo en incluir los colores de la enseña nacional en su indumentaria. El Sevilla ya estrenó hace una semana en Londres su segunda equipación europea, donde aparece una amplia bandera en la camiseta. Asimismo, el Atlético de Madrid luce una pequeña enseña en la parte trasera de su zamarra.

Este anuncio del Real Madrid coincidió con el reconocimiento recibido por el Foro de Marcas Renombradas Españolas, que premia a las personas o instituciones que “han contribuido al fortalecimiento de la imagen de España en el exterior”.

Calderón aseguró que la distinción, además de suponer “un gran honor y satisfacción” sirve para “dar carácter oficial a algo que oficiosamente todo el mundo consideraba: que el Real Madrid es uno de los embajadores más importantes de España en el extranjero”.

El acto tuvo lugar en el Casino de Madrid, aunque horas antes el Príncipe de Asturias entregó en el Palacio de la Zarzuela sus acreditaciones a los galardonados, entre ellos Ramón Calderón, en representación de “club de fútbol español más conocido por su trayectoria de éxitos internacionales y proyectar una imagen de España como país de primer nivel en el ámbito del deporte”.

El máximo mandatario blanco aprovechó para contar una anécdota que le había desvelado Mario Vargas Llosa, quien en una ocasión viajó a Irak enviado por la ONU y al bajarse del coche escucho que todo el mundo gritaba algo a su alrededor, que era ‘Real Madrid’, porque el escritor viajaba en un vehículo con bandera española.

Además del Real Madrid, recibieron sus credenciales Joan Massagué, en la categoría de ‘Ciencia e Innovación’, Pedro Luis Alonso, en ‘Acción Social’, Javier Solana, en ‘Relaciones Institucionales’, Rafael del Pino, en ‘Gestión Empresarial’), Pedro Almodóvar, en ‘Cultura’ y el Grupo Hola en la categoría de ‘Comunicación’.

BILBAO | PAMPLONA | SAN SEBASTIÁN.- Varias manifestaciones de protesta por la encarcelación de la Mesa Nacional de Batasuna han tenido lugar hoy en Bilbao, San Sebastián y Navarra, donde la Policía Nacional y la Guardia Civil han impedido las movilizaciones y han incoado 20 denuncias a varias personas que asistieron a las mismas.

En Bilbao fueron alrededor de 400 los manifestantes que reclamaron la liberación de los integrantes de la Mesa Nacional de Batasuna detenidos en Guipúzcoa y encarcelados por el juez Garzón. La marcha partió del Teatro Arriaga pasadas las 19.30 horas y finalizó tres cuartos de hora más tarde frente a la sede del PSE-EE sin que se produjeran incidentes.

Secundaron la manifestación, entre otros, la representante de Acción Nacionalista Vasca y ex concejala de Herri Batasuna en Bilbao, Arantza Urkaregi, y el histórico integrante de esta ultima formación Tasio Erkizia.

Al inicio de la marcha, la dirigente de Batasuna Marije Fullaondo aseguró a los medios de comunicación que la detención de la cúpula de su partido se enmarca en la “estrategia de guerra” que el Gobierno ha puesto en marcha “contra el independentismo vasco”.

Por otra parte, en San Sebastián fueron alrededor de dos centenares de personas que también denunciaron la detención y encarcelamiento de los dirigentes de Batasuna. Estos manifestantes partieron pasadas las 19.30 horas de la plaza del Buen Pastor encabezados por una pancarta con los lemas en euskera ‘Un marco democrático para Euskal Herria. Abrir puertas a la independencia’.

Nada más comenzar la marcha varios agentes de la Ertzaintza se dirigieron hacia uno de los jóvenes que marchaban en la pancarta y lo identificaron, tras lo cual la comitiva enfiló la céntrica calle San Martín mientras los participantes lanzaban gritos contra el PSOE y el PNV y en favor de la independencia, entre otras consignas.

A continuación, y escoltados por varias dotacionse de la Policía Autonómica, pasaron opr la sede centra del PSE/EE en San Sebastián, en la calle Prim. La protesta concluyó en la rotonda de Pío XII, junto a la subdelegación del Gobierno en Guipúzcoa, donde los participantes cortaron unos minutos el tráfico y entonaron el ‘Himno al Soldado Vasco’ (‘Eusko Gudariak’).

Denuncias en Navarra

En Navarra, la Policía Nacional y la Guardia Civil han impedido las movilizaciones convocadas por el sindicato LAB en protesta por las detenciones de miembros de Batasuna, aunque incoaron 20 denuncias a personas que acudieron a las mismas.

Según la Delegación del Gobierno en Navarra, las veinte denuncias se produjeron en Pamplona, Cordovilla, Beriáin y Ansoáin, a personas que intentaron concentrarse desoyendo las prohibiciones de la Delegación, las cuales habían sido ratificadas por el Tribunal Superior de Justicia de Navarra.

Las mismas

MADRID.- Las tarifas del gas natural del mercado regulado para los consumidores domésticos y las pequeñas industrias se incrementarán en una media del 3,14% a partir de este viernes, según informó el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.

Esta revisión supone unos incremento que oscila entre el 2,29% de media para los consumidores domésticos de la tarifa D1 de Eurostat, a la que están acogidos más de la mitad de los abonados, y el 4,33% para los consumidores comerciales y pequeñas industrias.

Por su parte, la subida para los consumidores domésticos del tipo D2 será del 2,55%, mientras que para los consumidores domésticos del tramo D3 la tarifa se incrementará un 3,2%.

La subida implica un incremento de 0,1362 céntimos de euro por kWh en el coste de la materia prima, que pasa de 0,01997 a 0,021332 euros (un 6,82% más), mientras que el precio de cesión a las empresas distribuidoras se sitúa en 0,021824 euros por kWh (un 6,66% to más).

Según el Ministerio, estas subidas son el “reflejo de la reciente evolución al alza de los precios de referencia”.

Industria indicó que los porcentajes de subida son el resultado de la aplicación automática del procedimiento de revisión trimestral de las tarifas, que se realiza en enero, abril, julio y octubre.

El importe exacto de la subida está determinado por las cotizaciones de los productos petrolíferos y del crudo durante los seis meses previos a la revisión y por la variación de la paridad entre el euro y el dólar del último trimestre.

En los últimos seis meses se han producido subidas del valor de cotización del crudo ‘brent’, cuyo precio medio ha subido un 22,36%.

ANKARA | ESTAMBUL.- El Gobierno turco ha llamado a consultas a su embajador en Washington, Nabi Sensoy, en respuesta a la resolución de la Cámara de Representantes de EEUU que califica de “genocidio” las matanzas de cientos de miles de armenios al inicio de la Primera Guerra Mundial.

Un alto cargo diplomático explicó a la agencia Reuters que la decisión “no debería ser entendida” como una retirada “permanente” del representante. “Estará en Ankara en unos días”, añadió.

Este miércoles, el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara Baja aprobó por 27 votos a favor y 21 en contra considerar como un genocidio las mencionadas masacres a manos del Imperio Otomano —predecesor de la actual República de Turquía—, que Ankara se niega a calificar de “genocidio”. La votación en el pleno tendrá lugar en noviembre.

Antes de su votación, el presidente estadounidense, George W. Bush, instó a los legisladores a que rechazaran la iniciativa, ya que haría “gran daño” a las relaciones entre ambos países.

“Sería desestabilizador para nuestros esfuerzos en Irak y Afganistán porque Turquía, como aliado estratégico importante, es crítico a la hora de apoyar nuestros esfuerzos en esas áreas cruciales”, agregó por su parte la secretaria de Estado, Condoleezza Rice.

Por su parte, el presidente turco, Abdula Gül, tachó de “inaceptable” la resolución. El Gobierno prepara una respuesta que podría restringir el uso de la base de Incirlik, desde la cual los estadounidenses abastecen a sus tropas en Oriente Próximo, y el cierre del espacio aéreo turco a aviones armenios.

A Zapatero le gustó mucho la película en la que un ficticio presidente encarnado por Michael Douglas justifica la quema de la bandera norteamericana como un acto de libertad de expresión y tal vez por eso su gobierno minimiza la gravedad de la quema de retratos del Rey bajo idéntica coartada. Pero, sensu contrario, conviene recordar que aquel gran canciller del Imperio Austrohúngaro comenzó a preocuparse el día que le contaron cómo algunas unidades de la neonata República Italiana, promovida por Napoleón, habían preferido prender fuego a su recién inventada bandera roja, verde y blanca, convertirla en cenizas e ingerirla mezclada con la sopa a modo de comunión fraterna, antes que entregársela al enemigo. Tras haberse aferrado obstinadamente a la cómoda noción de que Italia era «sólo una denominación geográfica», Metternich topaba en su patio trasero con el patriotismo del pueblo en armas.

De acuerdo con este canon cualquiera que se considere enemigo de España -una nación constituida como Estado más de tres siglos antes de que se iniciara el proceso de unificación italiana- debe sentirse estos días muy satisfecho al comprobar que ni siquiera la llegada desde aquel lejano teatro de operaciones del Asia Central de los últimos cadáveres amortajados con la enseña rojigualda ha logrado despertar de su letargo al socialismo gobernante con la suficiente carga de energía como para obligar a sus patéticos alcaldes a colocar la enseña nacional en todos los ayuntamientos, tal y como establece la ley.

A Odón Elorza y sus compañeros del PSE, a los ediles del PSC que miran para otro lado ante las fechorías de sus socios de Esquerra, a los del PSG que sirven de tontos útiles a los delirios del BNG o a los del PSIB que han aupado hasta el poder a los estrafalarios radicales del Bloc balear tal vez les resulte difícil comprender que otros dos jóvenes se hayan dejado matar por España mucho más allá de donde Cristo dio las tres voces, pero resulta que es el secretario general de su partido el que en calidad de presidente del Gobierno les envió a tan trágico destino. ¿No les da vergüenza a este uno y a todos los otros agraviar la memoria de nuestros últimos caídos con esos cínicos melindres que enmascaran la conveniencia de fingirse antiespañoles en la coartada de la falta de «convencimiento» para expresar un sentimiento nacional, mediante la exhibición de los signos constitucionales?

El miércoles por la mañana haciendo zapping de tertulias tuve la suerte de pasar por Radio Nacional justo en el momento en el que una compañera, a la que siempre he mirado con simpatía por su condición de fiable barómetro de la actual izquierda periodística y política -basta escucharla para saber cuáles son los argumentos del maniqueísmo en el poder sobre cualquier asunto-, daba su opinión «desdramatizando» la cuestión de las banderas y la quema de retratos de Don Juan Carlos, para terminar centrándose en la exclusión de la escritora uruguaya Cristina Peri Rossi de los micrófonos de la emisora pública catalana por expresarse en español. Ni muy lista ni muy tonta, ni muy ingenua ni muy cínica, ni muy apabullante ni muy transigente, nuestra colega alegaba básicamente dos cosas desde ese tono medio del sedicente progresismo de carril que tanta empatía sociológica suele generar entre las bases del zapaterismo: en primer lugar que lo que se denunciaba no era cierto porque a nadie se le prohíbe expresarse en su idioma en Catalunya Radio; en segundo lugar que, en el caso de que lo fuera, tampoco tendría demasiada importancia porque el catalán es el idioma de la emisora pública catalana y hay muchas otras radios en las que se puede hablar en español. Llegados a ese punto no pude evitar que una abierta sonrisa me iluminara la cara y que mi benevolencia hacia la chica se acrecentara por la gratitud de ver prolongado el debate intelectual que desde el viernes anterior venía manteniendo por persona interpuesta con Botard y Dudard.

Botard y Dudard son dos personajes secundarios, pero absolutamente claves -algo así como los soldados Rosencrantz y Guilderstein en Hamlet- como catalizadores del significado profundo de mi obra de teatro favorita que, como los lectores más fieles saben, es sin duda Rinoceronte de Ionesco. Acaban de reponerla en el Royal Court Theater de Londres y el pasado fin de semana tuve la suerte de asistir al preestreno, pues se trata de una producción impecablemente fiel al texto y subtexto del padre del teatro del absurdo.

Botard es el veterano militante de izquierdas que no se cree ni que se hayan avistado rinocerontes en la ciudad, ni que uno de ellos haya aplastado al gato de una vecina, ni mucho menos que algunos conciudadanos hayan comenzado a transformarse en paquidermos: todo es una patraña, una conspiración inventada por la prensa conservadora y los poderes ocultos que «algún día» él desenmascarará. Su compañero de oficina Dudard no niega la evidencia, pero relativiza su trascendencia con el buen talante de la gauche divine: ni los rinocerontes son «tan numerosos» como para alarmarse, ni en la práctica resultan «tan peligrosos» -«Sólo hay que evitar cruzarse en su camino»-, ni a fin de cuentas es «tan grave» que algunos amigos y conocidos «hayan decidido cambiar de piel cuando no se sentían bien en la suya propia».

Además de profundizar en el tema central de la soledad e incomunicación humanas que impregna toda su desconcertante obra, Ionesco quiso denunciar así la metamorfosis paulatina, y en cierto modo inconsciente, que llevó a millones de alemanes a aceptar primero pasivamente el nazismo y a convertirse después en los certeramente definidos por Daniel Goldhagen como «verdugos voluntarios de Hitler». Tal y como consta en la antología de estas cartas dominicales publicada en 2004 por La Esfera, hace nada menos que 27 años que yo advertí -Diario 16, 3-11-1980- que, por desgracia, la amarga fábula del contagio del totalitarismo o al menos de una visión totalizadora y excluyente de la sociedad, capaz de justificar incluso el recurso al terrorismo, empezaba a ser de aplicación en un País Vasco en el que Suárez y González estaban cometiendo el craso error de entregar el control de la enseñanza y de los medios de comunicación públicos al PNV. «Inocular la rinoceritis es como colocar un pedrusco en la cima de una ladera cubierta de nieve fresca, porque en el subconsciente de toda comunidad existe una enorme capacidad intuitiva para saber quién es el que manda», escribí yo entonces. «Una vez hechas las primeras concesiones, las posibilidades de contagio son tantas que nadie puede jactarse de quedar inmune». Y es que, como dice otro de los personajes de Ionesco, pronto llega un momento en que «cada uno tiene entre los rinocerontes un pariente o un amigo y eso complica las cosas».

Más de un cuarto de siglo después, la implacable siembra de las ikastolas, la Euskal Telebista y demás resortes de adoctrinamiento cultural ha dado sus frutos, consolidando no sólo la hegemonía del PNV y sus adláteres, sino arrastrando también a los socialistas vascos, cuya mutación desde posiciones archiespañolas hasta los mismos lindes morfológicos del soberanismo es una de las grandes calamidades estimuladas por Zapatero. ¿O es que hay alguien sereno que no perciba lo verduzca que se le ha vuelto la piel a Eguiguren, las escamas que le brotan por doquier a Patxi López o el cuerno que emerge tras el chichón de su obtusa obcecación en la frente del alcalde de San Sebastián? Tal y como quedó ayer mismo de relieve a propósito del desafío de Ibarretxe, aún discrepan de los nacionalistas sobre la forma y el ritmo en que debe producirse la plena rinocerontización de la sociedad vasca. Ellos proponen que todo tenga lugar desde la legalidad en una paulatina mutación constitucional paralela a la de su propio ser, pero cada día se acercan más a los sentimientos y objetivos de sus otrora adversarios, como pudo comprobarse en las reuniones secretas de Loyola con Batasuna como testigo. Cuando Berenger, el héroe bohemio que terminará atrincherado con su escopeta dispuesto a defender su identidad y a «no capitular» aunque sea el último superviviente de la especie humana, alega que «el hombre es superior al rinoceronte», la primera reacción de Dudard es considerar que se trata de una proposición discutida y discutible: «No digo lo contrario. Tampoco estoy de acuerdo. No sé, la experiencia es la que prueba». Y cuando esa «experiencia» va consolidando el poder de quienes comenzaron siendo una minoría audaz y sin escrúpulos, el dubitativo escrupuloso que no se atrevió a actuar con contundencia a tiempo, encuentra enseguida una explicación para tomar el camino que ya emprendió Botard y ceder a la conveniencia del travestismo que precede a la esclavitud de la transfiguración: «Mi deber me impone seguir a mis camaradas». Y también halla una coartada para su traición: «Si hay que criticar algo, mejor hacerlo desde dentro que desde fuera».

El Gobierno de Zapatero ha tratado de negar los hechos que proliferan a su alrededor como Botard -Pepiño Blanco todavía sostiene que la Ley de Banderas se está cumpliendo con total normalidad- y como Dudard ha intentado quitarles importancia. Ahora, a medida que el incendio de las exigencias y agresiones nacionalistas inunda de humo esas desbordadas trincheras, algunos prohombres socialistas emergen a la luz frotándose los ojos con el picor de la incredulidad y balbuciendo excusas con la tos entrecortada por la vergüenza.

A Zapatero no se le puede reprochar una originaria falta de reacción que se remonta a esos albores de la Transición en los que, como ocurre en el primer acto de la obra cuando un tendero advierte que «no podemos admitir que nuestros gatos sean aplastados ante nuestros ojos por rinocerontes de un cuerno o de dos cuernos, asiáticos o africanos», todo el mundo escurrió el bulto. Pero sí se le puede responsabilizar de haber dado un paso adelante sin precedentes, utilizando la presidencia del Gobierno para blanquear la rinoceritis y estimular el desistimiento de la sociedad española ante el envite de la coacción. ¿A quién puede sorprender que en nuestra última encuesta se haya disparado hasta un 35% el número de españoles que aceptaría la independencia del País Vasco a cambio del final del terrorismo? Con eso cuenta Ibarretxe, mientras Zapatero se comporta como la ilusa Daisy que, a punto de ser la última en abandonar a Berenger, empieza a tomar por «hermosos cánticos» los berridos de los paquidermos y le pide a su novio que respete sus «costumbres» y «no hable mal» de los mutantes. El presidente dice que el lehendakari -debe de estar temblando- «le va a escuchar». Pero de sobra conocemos cuál es su praxis: ya que no nos atrevemos a plantarles cara con la contundencia necesaria, asociémonos a ellos y compartamos el poder, atenuando o al menos dilatando la brutalidad de su proyecto.

Además de esta condescendencia genérica, en el acta de acusación que podría formularse ya contra Zapatero por sus tremendos errores como gobernante aparece una responsabilidad tan grave como concreta que tiene que ver con la disyuntiva -un cuerno-dos cuernos, asiático-africano- que hemos visto encriptada en la elemental apelación a la autodefensa del tendero. El frívolo debate en el que se entretienen las fuerzas vivas de la ciudad sobre si los primeros rinocerontes avistados pertenecen al género de los ceratotherium sumum -unicornios blancos de hasta 1.500 kilos- o al de los diceros bicornis -ejemplares negros más pequeños con una protuberancia encima de otra-, recuerda la discusión sobre si España tenía un descomunal pero único problema llamado terrorismo etarra o más bien dos problemas de envergadura similar llamados separatismo vasco y separatismo catalán. Ha sido Zapatero quien ha zanjado esta alternativa, inclinando la balanza en la peor dirección posible.

En definitiva Ibarretxe ha abusado una vez más de su inconsistencia y le ha planteado un órdago del que ya veremos cómo sale, pero la exacerbación del conflicto catalán en la última media década es algo que Zapatero se ha inventado prácticamente solito. Fue él quien permitió a Maragall formar el primer tripartito con los dinamiteros de ERC; fue él quien se negó a obligarle a romper esa alianza tras el infame encuentro de Carod con ETA; fue él quien, sin que nadie se lo pidiera, ofreció -en un acto memorable de estupidez política- aprobar «el Estatuto que viniera de Barcelona»; fue él quien resucitó con Artur Mas, en la smoking room de La Moncloa, el cadáver del disparatado engendro parido en el Parlament; fue él quien forzó la mano y la conciencia de buena parte de los miembros del Grupo Socialista, obligándoles a apoyar un texto plagado aún de flagrantes elementos inconstitucionales; fue él quien permitió a Montilla reeditar su coalición con los barrenadores del Estado, defraudando de paso las expectativas creadas a Mas e impulsando así la carrera nacionalista hacia el monte de la radicalización; y ha sido él quien ha permanecido pasivo, durante estas dos legislaturas en las que su partido ha ejercido el poder, ante la privación a los padres del derecho a elegir la lengua en que deben ser enseñados sus hijos, la persecución a los comercios que no rotulen en catalán y la limpieza lingüística en los medios públicos. Y ahora es él quien impulsa el bloqueo de la resolución de los recursos en el Tribunal Constitucional, contribuyendo a crear una situación de hechos consumados que convertirá en explosiva cualquier sentencia, tanto si consolida unos privilegios que romperán el Estado autonómico como si genera la sensación de que se arrebata a Cataluña parte del botín que ya considera suyo.

Zapatero puede alegar, pues, que el cuerno euskaldun -aunque él haya contribuido a darle lustre y afilarlo con su proceso de paz secreto y sus concesiones al «derecho a decidir de los vascos»- forma parte de la herencia envenenada que desde hace 30 años recibe todo presidente del Gobierno. Pero el cuerno catalán, con toda su peligrosidad inesperada, se lo ha implantado, o hecho brotar, él mismo. En todo caso lo que nos asusta de ambas terribles protuberancias es verlas en la testuz del director del parque zoológico. Los rinocerontes siempre han estado ahí, pero no tienen razón y son muchos menos que nosotros. Pero si la máxima autoridad encargada de mantener a raya a todo paquidermo que traspase los barrotes de las leyes empieza por anhelar el «diálogo» hasta con las especies más asesinas, continúa comprendiendo -«Comprender es justificar», admite Dudard- sus más repudiables anhelos y termina adoptando parte de sus andares y ademanes, entonces tenemos un problema.

Pero también tenemos la solución y bien al alcance de la mano. Para contribuir a ella me permito sugerirle a Rajoy que no deje de utilizar en su primer debate televisado con Zapatero estas cinco afirmaciones categóricas. Las cuatro primeras forman parte de las réplicas con las que Berenger nos representa a todos los partidarios de defender la libertad, cueste lo que cueste, frente a la estulticia negacionista de Botard y el oportunismo colaboracionista de Dudard: «Yo no puedo aceptar esta situación… Hay que curar el mal de raíz… Su tolerancia excesiva, su generosa indulgencia en realidad es debilidad y ceguera… Usted no conoce su verdadero deber porque su verdadero deber es oponerse a ellos firmemente, lúcidamente…» La quinta es de mi propia cosecha, pero cae por su propio peso: «Y si usted no se atreve a hacerlo, esté seguro de que lo haré yo».

pedroj.ramirez@el-mundo.es

LD (EFE) En un comentario publicado en el diario oficial de Birmania, la Nueva Luz de Myanmar, el jefe de la Junta Militar, el general Than Shwe, acusa a las grandes potencias occidentales y a la prensa internacional de fomentar las recientes manifestaciones a favor de la democracia, a las que respondió con el empleo de la violencia.

Than Shwe describió a los manifestantes como “”títeres de los países extranjeros puestos en escena mediante una obra escrita por sus maestros extranjeros”. El escrito, aparecido en el órgano de propaganda de la Junta Militar, apuntó que la cadena británica BBC y las radios Voz de América y Free-Asia (RFA), estuvieron tras las multitudinarias manifestaciones encabezadas por decenas de miles de monjes budistas.

En ocasiones anteriores, la dictadura militar ha acusado a la premio Nobel de la Paz, Aung San Suu Kyi, y a la formación opositora de la Liga Nacional por la Democracia (LND), de perseguir la inestabilidad de Birmania siguiendo la consigna de Estados Unidos, los países europeos y la prensa internacional.

Las autoridades militares birmanas, que no expiden visados para la prensa ni tampoco a diplomáticos de países de la Unión Europea (UE) y de EEUU, mantienen Birmania casi aislada con la finalidad de impedir que se conozca el alcance de la campaña de represión emprendida contra los birmanos que participaron o apoyaron las manifestaciones antigubernamentales.

Las nuevas acusaciones contra EEUU y la UE se produce después de que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas fracasara en su intento de alcanzar un acuerdo sobre el borrador para condenar la represión de las manifestaciones en Birmania. Y es que las delegaciones de China y Rusia han bloqueado una declaración de condena con duros términos patrocinada por las representaciones estadounidenses, británicas y francesas.

Las manifestaciones comenzaron el pasado agosto después de la decisión de Gobierno militar de subir el precio de los combustibles, lo cual provocó un rápido encarecimiento de los productos básicos, y más tarde una movilización popular alentada por los monjes.

L D (Agencias) Durante la sesión, los inversores intercambiaron 133,3 millones de acciones de la operadora de telecomunicaciones por valor de 2.700 millones de euros, un tercio de la negociación de todo el mercado (8.180 millones de euros). La compañía, que celebró este jueves el Día del Inversor, anunció que en 2008 distribuirá un dividendo de casi un euro por acción, lo que supondrá adelantar un año su compromiso anunciado, en mayo de 2006, de duplicar el dividendo para el ejercicio 2009.

En la reunión, los directivos de Telefónica explicaron las previsiones de crecimiento de la multinacional para el periodo 2006-2010. La operadora prevé que los ingresos suban entre el 5 y el 8 por ciento y que el resultado operativo antes de amortizaciones aumente entre el 7 y el 11 por ciento, mientras que el resultado operativo subirá entre el 16 y el 20 por ciento y las inversiones no superarán los 33.000 millones de euros en el periodo 2007-2010.

En el año 2010, Telefónica espera contar con 290 millones de clientes en todo el mundo, lo que supone captar 78 millones en tres años. Para ese año, la compañía anunció el compromiso de duplicar el dividendo y el beneficio por acción en 2009 respecto a las cifras de 2005, de 0,91 euros y 0,5 euros por acción respectivamente,

La empresa de telecomunicaciones prevé que el 24 por ciento de sus ingresos provengan de la banda ancha, tanto fija como móvil, frente al 14 por ciento de 2006; mientras que el 55 por ciento procederá de la voz móvil (53 por ciento en 2006) y el 21 por ciento de la fija (33 por ciento en 2006).

Según dijo su presidente, Cesar Alierta, prevén que para el año 2010 esta multinacional tenga en todo el mundo un total de 290 millones de clientes, 78 millones más que la cifra actual. Telefónica pretende conseguir este crecimiento en los actuales mercados y para ello va a potenciarlos con adquisiciones selectivas que se convierten en la tercera prioridad para la compañía. Además, de cara al cliente, se centrará en mejorar los niveles de satisfacción, mediante productos innovadores, y en una venta competitiva y con un modelo de gestión integrado fijo-móvil.

También intervino en el acto del Día del Inversor el director general de finanzas de la empresa, Santiago Fernández Valbuena, quien afirmó que la deuda de la compañía “no es un problema” y el plan de refinanciación “se encuentra entre los más ambiciosos”.

Según señaló, a junio de 2007, la deuda neta de la multinacional era de 53.000 millones de euros y que entre 2006 y el primer semestre de 2007 ha amortizado 7.000 millones. Además, el ratio deuda neta más compromisos sobre el resultado operativo antes de amortizaciones (Oibda) está entre el 2 y el 2,5.

Fernández Valbuena recordó que entre 2004 y 2007, la multinacional ha vendido filiales por un valor de 9.000 millones de euros: Airwave, Endemol, TPI, Lycos USA, Pearson, Satellites Stakes, Infonet y CanTV, y en ese periodo ha destinado una cantidad similar para la recompra de acciones a un precio un 47 por ciento por debajo de la media de la acción del último mes.

Por último, la compañía también confirmó que mantendrá su participación del 10% en Portugal Telecom mientras las dos operadoras compartan el control de la compañía brasileña Vivo. “Seguiremos siendo accionistas de Portugal Telecom mientras seamos socios en Vivo”, señaló Alierta.

L D (Agencias)  El líder de los populares ha asegurado que no entra “en polémicas con nadie” recalcando que la política que hay que aplicar a los terroristas “es la de la derrota, y no la de la negociación”. Rajoy hizo estas declaraciones en Tarazona tras inaugurar un paseo en memoria de Gabriel Cisneros, natural de esa localidad zaragozana y fallecido el pasado día 17 de julio.

El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, ha negado que algunos dirigentes de su partido hayan responsabilizado al Gobierno del reciente atentado de ETA en Bilbao y ha aclarado que lo único que han hecho ha sido criticar la política antiterrorista “equivocada y errónea” del Ejecutivo. Pero el Gobierno no acepta las críticas y exige rectificaciones. Mientras, el PP espera la rectificación de la ministra Salgado por justificar las amenazas de muerte a dirigentes de este partido.

En rueda de prensa en la Cámara Baja, Zaplana aseguró no conocer ninguna declaración de miembros de su partido que culpen al Gobierno o a su presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, del atentado. Según insistió, en el ánimo de sus compañeros de partido está solamente censurar la política equivocada del Ejecutivo, pero “bajo ningún concepto responsabilizar a nadie”.

Zaplana también pidió la dimisión o el cese del secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, quien hoy ha dicho que el PP tiene un discurso que, “desgraciadamente”, se acerca mucho “al de Batasuna”. Esas palabras, que merecieron el “desprecio” de Zaplana, son suficientes, a su entender, para que un “Gobierno normal” cese inmediatamente al secretario de Estado.

A este respecto, consideró que en democracia se puede discrepar, pero es “intolerable” decir “esas barbaridades”, porque hay “límites” que no se pueden traspasar. “Si así le parece al secretario de Estado, que promueva nuestra ilegalización, que cierren el Parlamento”, clamó Zaplana.

También el secretario general del PP, Ángel Acebes, se ha manifestado contra las palabras de Camacho. Acebes ha afirmado que decir que su partido “se acerca a Batasuna” es un “completo disparate” e “inaceptable” y ha considerado que esto “incapacita” a Antonio Camacho para ser el “responsable de la seguridad de todos”.

Ha insistido en que esta afirmación de Camacho es un “disparate” e “inaceptable” y, sobre todo, en boca del responsable de la “seguridad de todos y de algunos que tienen mucho riesgo, como son los concejales del PP en el País Vasco, que se juegan la vida por defender la libertad y la democracia”. Además, ha reiterado que “los únicos responsables de un atentado terrorista son los terroristas” y ha insistido en que esto es lo que ha dicho siempre el PP y en que lo seguirá diciendo.

Por su parte, la presidenta del PP del País Vasco, María San Gil, ha exigido al Gobierno y al PSOE que demuestren con “pruebas y evidencias” que el proceso de negociación con ETA y la izquierda abertzale no se encuentra en una situación de “paro estético” hasta después de las elecciones.

La dirigente del PP exigió al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que “haga una declaración rotunda y contundente de que se ha terminado la negociación política con la banda terrorista”, ya que los españoles necesitan una “verificación” de la voluntad del Gobierno de cambiar su política antiterrorista.

Así mismo, tachó de “fundamental” que se revoque la moción aprobada en el Congreso de los Diputados que autorizó el diálogo con ETA si se comprobaba una voluntad de la organización terrorista de abandonar la violencia.

“Se tiene que hacer una revocación en el Congreso, donde los partidos políticos voten claramente que ya no hay diálogo posible, que no hay negociación posible, que tiene que ponerse todo el Estado de Derecho para derrotar a los terroristas”, explicó.

Ilegalización de PCTV y ANV
Por otro lado, y como también viene siendo habitual, San Gil solicitó que el Gobierno impulse la ilegalización del PCTV-EHAK y de ANV, formaciones que no han condenado los últimos atentados de ETA ya que, a su juicio, se han perdido cuatro años en la lucha por “derrotar al terrorismo”.

Por último, criticó también al lehendakari, Juan José Ibarretxe, por no “aparcar” su proyecto político mientras exista ETA, pese a que los fines que persiguen son a su juicio los mismos.

Este año se celebra el centenario del nacimiento de una novelista y pensadora sensacional, Ayn Rand. Rand fue la primera pensadora liberal que se preocupó de ofrecer una teoría ética del capitalismo y del individualismo que ha inoculado a millones de personas contra el virus del colectivismo.

Hace un siglo nacía, en San Petersburgo, Alicia Rosenbaum. Cuando cumplió doce años fue testigo de la mayor orgía de destrucción de todo el siglo XX: la Revolución de Octubre de 1917. Años después, Alicia Rosembaun (conocida posteriormente como Ayn Rand) decidió emigrar a los Estados Unidos de América, y tras muchos esfuerzos logró convertirse en una exitosa novelista y filósofa liberal.

Mientras la inteligentsia se entregaba en cuerpo y alma a adorar al becerro colectivista, Ayn Rand publicaba una novela anti-comunista: Los que vivimos. La protagonista, Kira, es una joven rusa, alter ego de la propia Rand, que no acepta las premisas sobre las que se basa el socialismo. En esta obra se explica, con un estilo narrativo vibrante, cómo la escasez y el esclavismo son el resultado de las políticas comunistas.

En esa misma línea publicó una novelita a lo 1984 de Orwell: Anthem (traducida en España bajo el título ¡Vivir!). Anthem cuenta una historia futurista de una sociedad en la que la igualdad se ha aplicado de tal modo que las personas carecen de nombre. Nadie puede elegir el oficio que quiere desempeñar, dado que un organismo decide por el bien común el destino de cada uno. El protagonista, Igualdad 7-2521, al descubrir las ruinas de una antigua civilización toma conciencia de lo que le ha sido arrebatado: su yo. Y es a ese espíritu individualista al que Rand elogia en un apasionante discurso.Más tarde publica la que puede ser considerada como su obra maestra: El manantial. El protagonista, Howard Roark, es un arquitecto que se resiste a construir sus edificios de acuerdo a los parámetros establecidos, y por eso es insultado y ninguneado. Roark muestra cómo la única filosofía que permite al hombre ser feliz en la tierra es el individualismo, y cómo buscar los propios valores y luchar por ellos es meritorio y heroico en un mundo en que triunfan la mediocridad y la envidia. Esta obra conoció su mayor éxito cuando King Vidor decidió llevarla a la gran pantalla, de la mano de Patricia Neal y Gary Cooper.

Casi veinte años después aparece su segunda “magnum opus”: Atlas Shrugged. El mundo lo sostiene Atlas. Pero, ¿qué pasa cuando Atlas deja de hacerlo? La respuesta es evidente: el mundo se desploma. La autora describe cómo una huelga de cerebros (empresarios, abogados, artistas, jueces, etcétera) a causa del colectivismo imperante desemboca en la destrucción de la economía y de las personas. Quizá una de las secciones más brillantes de la obra es aquella en la que se dedica a exponer las vilezas del marxismo con una impresionante crítica del principio “de cada quien según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades”. Si ese principio se aplicara, arguye Rand, los más capaces acabarían por ocultar sus virtudes, para que sus semejantes no pudieran exprimirles hasta convertirles en mulas de carga.

Posteriormente se dedicó a escribir artículos y ensayos, que fueron recopilados en libros como Capitalismo, el ideal desconocido, donde contó con autores de la talla de Alan Greenspan o Nathaniel Branden y en el que expone a las claras que el capitalismo es un “sistema social basado en el reconocimiento de los derechos individuales en el que toda propiedad es poseída individualmente”. Para la escritora rusa, lo mejor del capitalismo es que convierte a los hombres en comerciantes que se relacionan voluntariamente y ofrecen lo mejor de cada uno para obtener lo mismo de los demás.Otra de sus obras de no ficción fue La virtud del egoísmo. Allí desarrolla el contenido de su ética individualista, incidiendo en la importancia de los derechos individuales como barreras a la intromisión de la sociedad en la vida de cada persona.

Rand ha sido tan polémica como leída. En Estados Unidos ha sido objeto de burla en series como Los Simpson y South Park, y sigue siendo la “enfant terrible” de la izquierda porque puso el dedo en la llaga al desmontar la idea de altruismo, sobre la que se gira el socialismo en cualquiera de sus vertientes.

En 1982 muere, a causa de un cáncer de pulmón. Milton Friedman dijo que Rand “popularizó el liberalismo”. Robert Nozick, por su parte, la calificó de “pensadora interesante, merecedora de atención”. Rand introdujo en sus novelas las ideas del individualismo, la libertad y el Estado mínimo, y consiguió cambiar la vida de muchos de sus lectores. Los valores por los que luchó en un ambiente poco dado a reconocer la importancia del individualismo siguen estando de actualidad. Como ha señalado José Carlos Rodríguez, la obra de Rand “es una celebración de la vida y de la libertad, de los derechos de la persona”, y su lectura “no deja indiferente a nadie”.

Ayn Rand -de nombre de pila,Alissa Rosenbaum- nació en San Petersburgo el 2 de febrero de 1905. Pronto decidió ser escritora, aunque, instintivamente ajena al misticismo y al colectivismo característicos de la cultura rusa, siempre tuvo como modelos los escritores europeos occidentales. Durante sus estudios en el instituto fue testigo del paso por el poder de Kerensky, al que apoyó, y de la Revolución bolchevique de 1917, que denunció como un golpe de Estado desde el primer momento. La familia huyó de los desórdenes y de la guerra civil a Crimea, donde Alissa terminó la enseñanza secundaria. Tras el triunfo bolchevique, la farmacia de los Rosenbaum fue confiscada y la familia sufrió privaciones.

En 1921 Alissa se matriculó en la Universidad de San Petersburgo para estudiar Filosofía e Historia. Allí tuvo la oportunidad de conocer de primera mano la degradación de la Universidad y del saber impuesta por los comisarios políticos y descrita, como la expropiación del negocio familiar, en su primera novela, la autobiográfica We, the Living (Los que vivimos, Barcelona, Plaza y Janés, 1992). La protagonista, Kira Argounova, estudia ingeniería pero tiene que asistir a cursos sobre “Mujeres proletarias y analfabetismo”, “Electrificación proletaria” y “El camarada Lenin y el camarada Marx”. Kira Argounova, enfrentada a una vida sin perspectivas, intenta salir de la Unión Soviética pero es muerta a tiros por la policía fronteriza.

Alissa Rosenbaum tuvo más suerte y a finales de 1925 consiguió un permiso para visitar a unos familiares en Estados Unidos. El permiso era temporal, pero Alissa estaba decidida a no volver a pisar la Unión Soviética. A los 21 años está en Berlín y tras una breve estancia en París, llega a Chicago, donde pasa seis meses: los suficientes para que le amplíen el visado. Decidida a seguir su vocación de escritora, y fascinada por el cine, Ayn Rand -todavía Alissa Rosenbaum-, se muda a Los Ángeles con la intención de trabajar de guionista. Cecil B. De Mille le ofrece un trabajo como extra y más tarde como lectora de guiones.

En Hollywood conoce a Frank O’Connor, un joven actor con el que se casa pronto. El matrimonio duró hasta la muerte de Frank 50 años más tarde, a pesar de la larga relación que Ayn Rand mantuvo con un colaborador y discípulo suyo casado con Barbara Felden, autora de la excelente biografía The Passion of Ayn Rand. Como Frank pasa largas temporadas sin trabajar, Ayn Rand acepta cualquier trabajo, incluido uno en el departamento de vestuario de RKO, aunque por fin logra vender un primer guión a Universal. Termina Los que vivimos, un estremecedor retrato de los primeros años de socialismo real en San Petersburgo, pero no se lo publican hasta tres años después, en 1933, con un recibimiento reticente por parte de una crítica infestada de progresismo. Ayn Rand dirá más tarde, cuando preste testimonio ante el Comité de Actividades Antinorteamericanas en 1947: “Es casi imposible dar a entender a personas libres lo que es la vida bajo una dictadura totalitaria… (El pueblo ruso) intenta vivir una vida humana, pero es una vida completamente inhumana. Intenten ustedes imaginar lo que es vivir bajo un terror permanente desde la mañana hasta la noche, y por la noche seguir esperando a que suene el timbre en cualquier momento, un país en el que se tiene miedo de todo y de todos, donde la vida no cuenta nada, menos aún que nada…”.

En 1935 empezó a escribir The Fountainhead (El manantial, Barcelona, Orbis, 1988), para lo que se documentó en el estudio del arquitecto de origen estonio Louis Isadore Kahn. Howard Roark, el arquitecto protagonista de El manantial, es el primer gran protagonista épico de la obra de Ayn Rand, un hombre como “puede y ha de ser un hombre”, que consigue triunfar imponiendo su propia concepción de la arquitectura. Rechazada por doce editoriales, este canto al individualismo y a la independencia fue publicado por fin en 1943 y se convirtió, sin apenas publicidad, en uno de los grandes best-sellers del siglo XX. Cinco años después se estrenó la versión cinematográfica, también titulada El manantial, con Gary Cooper como protagonista. Trabajando a tiempo completo de guionista, Ayn Rand empezó a escribir Atlas Shrugged (La rebelión de Atlas, en Obras Completas, Barcelona, Luis de Caralt, 1961) que se publicó en 1957, y tiene por protagonistas a dos empresarios, Dagny Taggart y Hank Rearden, que intentan sacar adelante sus respectivos negocios en una Norteamérica arrasada por la intervención gubernamental masiva y el caos social subsiguiente. A medida que se intensifica la devastadora intrusión del Estado, algunos eminentes empresarios, intelectuales y profesionales liberales empiezan a desaparecer. Negándose a colaborar con el totalitarismo, fundan en el Estado de Colorado una utopía capitalista con un símbolo: el signo del dólar. Además de ficción menor (entre la que se cuenta el relato Anthem, protagonizado por Equality 7-2521, un ser que ha de aprender a decir yo en un mundo dominado por la colectividad), Ayn Rand escribió numerosas colaboraciones periodísticas, conferencias y ensayos de muy diversa índole, entre los que están For the New Intellectual (1961), Capitalism: The Unknown Ideal (1966), The Romantic Manifesto (1970) y The New Left: The Anti-Industrial Revolution (1971). En ellos, como en su obra de ficción, fue elaborando un pensamiento que llamó Objetivismo, basado en la afirmación de la razón como principio de conocimiento. Su defensa radical del “egoísmo racional”, opuesto a la irracionalidad de cualquier altruismo, y la del capitalismo libertario como único medio de lograr el solo objetivo posible de la vida humana, que es la felicidad individual, le llevaron a distanciarse de los grandes grupos políticos y de las corrientes contraculturales e irracionalistas, presuntamente libertarias, de los años 60 y 70.

Fumadora impenitente, como muchos de sus personajes, falleció de una enfermedad pulmonar en Nueva York, el 6 de marzo de 1982 a los 77 años de edad. Su legado, de gran influencia en el pensamiento liberal norteamericano, ha venido siendo difundido y reivindicado por varias organizaciones, entre ellas el Ayn Rand Institute. Su obra se sigue reeditando con éxito, hasta tal punto que figura todavía en las listas de libros más vendidos. En las librerías españolas se encuentra aún alguna edición de Los que vivimos y de El manantial. El resto de la obra de Ayn Rand está agotado, o no ha sido publicado en España. Entre las muchas páginas web que le están dedicadas, destaca http://www.aynrand.org.

“Civilización es el proceso por el que el hombre se libera de los hombres.”

“La pobreza no es una hipoteca sobre el trabajo de los demás; la desventura no es una hipoteca sobre la felicidad: el fracaso no es una hipoteca sobre el éxito; el sufrimiento no es un cheque en blanco, y su alivio no es el fin de la existencia; el hombre no es un animal que haya de ser sacrificado en el altar de los demás; la vida no es un inmenso hospital.”

“Cuando el ‘bienestar común’ de una sociedad se contempla como algo aparte y superior al bienestar individual de sus miembros, el bienestar de algunos hombres prevalece sobre el bienestar de otros, y esos otros son destinados al sacrificio.”

Capitalism: The Unknown Ideal

“El principio básico del altruismo es que el hombre no tiene derecho a vivir por su propio bien, que el servicio a los demás es la única justificación de su existencia, y que el sacrificio es el más alto deber moral, la más alta virtud, el valor más alto. No debemos confundir altruismo con generosidad, buena voluntad o respeto por los derechos de los demás. Estos no son valores primeros, sino consecuencias que el altruismo, de hecho, hace imposibles. El valor irreductible, primero y básico del altruismo es el sacrificio propio, que quiere decir: inmolación de uno mismo, abnegación, negación de uno mismo, autodestruccción, es decir: el yo es el mal y los demás el bien.”

Philosophy: Who Needs It

“La mayor virtud: la capacidad de hacer dinero.”

“La riqueza es producto de la capacidad del hombre para pensar.”

“Cualquier compromiso entre el alimento y el veneno conduce a la victoria de la

muerte. Cualquier compromiso entre el bien y el mal lleva a la victoria del mal.”

Capitalism: The Unknown Ideal

“La racionalidad es el reconocimiento de que la existencia es un hecho en sí, que nada puede alterar la verdad y que nada puede prevalecer sobre el hecho de comprenderla, que es en lo que consiste el pensamiento.”

La rebelión de Atlas

“El único propósito del gobierno es proteger los derechos del hombre, es decir, protegerlo de la violencia física. Un auténtico gobierno no es más que un policía, que actúa en nombre del derecho a la autodefensa del ser humano y, como tal, sólo puede recurrir a la violencia contra aquellos que han hecho uso de ella.”

La rebelión de Atlas

“Quien quiere a todos los hombres odia a la humanidad. No espera nada de ella.”

“No hay que decirle a nadie que sea orgulloso; te odiarán. No lo dirán, pero te odiarán.

Dirán que los odias a ellos.”

El manantial

“El socialismo es la doctrina según la cual el hombre no tiene derecho a vivir por su propio bien, que su vida y su trabajo no le pertenecen a él, sino a la sociedad, que la única justificación de su existencia es el servicio a la sociedad, y que la sociedad puede disponer de él según le plazca, con tal de conseguir su propio bienestar colectivo, tribal.”

The New Intellectual

“No hay diferencia entre comunismo y socialismo, salvo en los medios para conseguir un mismo objetivo final: el comunismo se propone esclavizar a los hombres por la fuerza; el socialismo, por el voto. Es la misma diferencia que existe entre el asesinato y el suicidio.”

Foreign Policy Drains U.S. of Main Weapons

“El país que ha alcanzado los mayores logros, la mayor prosperidad, la mayor libertad, se construyó sobre el derecho del hombre a perseguir su felicidad. Su propia felicidad, no la de los demás.”

El manantial

(Libertad Digital) José María Marco presentó a Carlos Semprún Maura y a su última obra, “A orillas del Sena, un español…”, que a su juicio es una continuación de “El Exilio era una fiesta”, de 1998. Los dos libros se parecen por el carácter autobiográfico, pero “hay alguna diferencia”, señaló Marco, entre la presentación de su anterior obra y esta que acaba de publicar Hoja Perenne. “Entonces ‘El exilio era una fiesta’ fue publicado por una gran editorial y este nuevo libro lo publica una editorial de reciente creación”. La otra diferencia notable “es que ahora veo caras nuevas” en la presentación del libro.

“A orillas del Sena, un español…” es Un libro de memorias, que revela las impresiones selectivas del recuerdo. Es un relato “lleno de lapsus”, según explicó José María Marco, revelando ante la prensa que en el texto Carlos Semprún Maura nos lleva a lugares que no logra precisar, o en compañía de personajes cuyo nombre ha olvidado.

Pero no es eso lo que destaca del libro, sino “su honestidad”, en ocasiones brutal, que le lleva a decir “incluso blasfemias”, en palabras de Marco. En su recorrido vital “a caballo entre la Francia de los 50′ y la del 68, entre la España de comienzos de los 50′ y la de los 70′”, ha pasado “del totalitarismo comunista al liberalismo”. En ese recorrido se ha encontrado con “compañeros de viaje” que quedan retratados con su peor cara, acaso la más auténtica, personas como Eduardo Haro Tecglen, Javier Pradera u otros. Semprún Maura es muy duro con ellos, así como consigo mismo, ya que “yo fui cómplice de aquello”.

Carlos Semprún Maura dice que un libro de memorias “es lo más divertido de escribir, pero lo más difícil”. Reconoce que ha escrito muchas páginas que se han acumulado como borrador, pero a las que no terminaba de dar forma de libro. Semprún Maura explicó en la presentación que en sus obras con carácter autobiográfico se había autocensurado por lo que se refiere a ciertos aspectos personales. “Pero he ido levantando esa autocensura con el tiempo”, y sin que desaparezca del todo, “A orillas del Sena, un español…” es el libro en el que más desnuda esos aspectos.

Por ejemplo, habla de su hermano Jorge, que “ha ganado mucho dinero escribiendo sobre Buchemwald, pero es todo falso”. De hecho, revela que su hermano fue un kapo, es decir un Kamerad Polizei (Camarada Policía) en el campo. Refiriéndose a quienes lucharon por un mundo totalitario de carácter comunista, Carlos Semprún Maura dijo en la presentación que “están tranquilos, como los nazis refugiados en Latinoamérica”. Es más, no sólo no están escondidos sino que se muestran en primera fila. Y se valen de la mentira: “Carrillo no es responsable de Paracuellos del Jarama, Lise London jamás pidió que se ejecutase a su marido por traición, Katyn fue una matanza nazi, André Marty fue apodado ‘el carnicero de Albacete’ porque le gustaba la carne de vaca…”Preguntado por José María Marco por su experiencia de haber escrito, como de haber vivido, en español y en inglés, Semprún Maura dijo que él se comparaba con el agua: “Cuando un cauce se cierra, voy por el otro; es decir, cuando no puedo publicar en francés lo hago en español y viceversa”. Semprún se felicitó de haber encontrado Hoja Perenne, una editorial “a cargo de personas jóvenes e inteligentes”, que junto con Libertad Digital ha sacado el libro del escritor como primera muestra de la serie Libertad Digital Biblioteca, que sacará nuevos títulos de varios colaboradores habituales del periódico.

Elena Marcos, editora de Hoja Perenne, abrió el acto recalcando que “es habitual que un joven escritor se dirija a una gran editorial para entregarle un manuscrito. Pero es mucho más raro, casi inédito, que un escritor consagrado, como es Carlos Semprún Maura, se dirija a una editorial joven como Hoja Perenne para entregarle un manuscrito”. Semprún diría más tarde que “no me he sentido jamás tan libre como en Libertad Digital. Incluso en otros medios de papel, siempre me he preguntado si me publicarían o no. Eso no ocurre aquí. En Libertad Digital me siento en familia”. En la presentación de “A orillas del Sena, un español…” acudieron varios miembros de Libertad Digital, como su director, Javier Rubio, o colaboradores como Gabriel Albiac o Alicia Delibes.

(Libertad Digital) La sala Granada del Hotel Intercontinental de Madrid se ha llenado para albergar la presentación del último libro de uno de los autores más asiduos de Libertad Digital: Juan Carlos Girauta. Tras La República de Azaña, ha publicado en el sello Martínez Roca La eclosión liberal, un libro que aborda el reciente éxito del liberalismo entre un número creciente de españoles, que se suscriben, ha declarado Federico Jiménez Losantos, “en torno a las ideas de España y de libertad. Dos conceptos que ahora tienen detrás a cada vez más gente más preparada intelectualmente”.

El aforo no fue suficiente para poder acomodar a todos los que acudieron a la presentación, entre quienes estaba el director de Libertad Digital y varios colaboradores, como Pío Moa, José García Domínguez o Alicia Delibes, entre otros.

Juan Carlos Girauta comenzó su comunicación con el público diciendo que “hoy me he dado cuenta de que La eclosión liberal se vende en la sección de empresa del aeropuerto de Barcelona. Y tiene sentido”, porque a su juicio, “muchos liberales españoles están interesados no sólo en economía, sino también gestión estratégica, ya que tratan de aplicar aquellos conceptos del mundo de la empresa” al debate de ideas. Un conjunto de instrumentos que él ha utilizado “para explicarme porqué ha ocurrido lo que ha ocurrido”.

Y lo que ha ocurrido es que “los progres se están poniendo nerviosos, porque se enfrentan a “una generación que les planta cara y les argumenta y que no se sienten herederos de nadie más que de su libertad”.Los nuevos liberales parten, además, “de la premisa de la defensa de la nación española, en el sentido gaditano de la expresión”.

Esta eclosión liberal “sería imposible sin la revolución de las telecomunicaciones, que ha roto las barreras de entrada a la expresión de las ideas”. Pero también ”sería imposible sin un grupo de intelectuales que ha puesto su empeño en la empresa de transmitir unos valores de libertad”. Es un fenómeno que “resulta de una combinación entre la gente, el momento de la tecnología y el momento político y social”.

Por lo que se refiere a las telecomunicaciones y a Internet, Girauta ha destacado el papel jugado por Libertad Digital en este renacer del liberalismo en España, ya que con él “surge un medio que tiene tirón masivo y que no renuncia a la calidad en la información y en la opinión”. Un medio que “no renuncia a ser un medio de referencia en el liberalismo”.

Juan Carlos Girauta ha explicado ante la audiencia que “yo sentí una epifanía cuando leí Lo que queda de España”, obra de Federico Jiménez Losantos, porque ví que todo lo que nos había llevado a mí y a gente como Pepe García Domínguez, que está aquí, a abandonar la izquierda, todo ello, tenía un sentido”.

Cuando él militó en la izquierda, ha dicho, para declararte en ese espectro ideológico “tenías que manejarte con una serie de planteamientos y de esquemas y haber leído un conjunto de libros”. Por contraste, “ser progre nunca ha sido tan barato como hoy”. De hecho, “ahora basta con decirlo. Basta con decir ‘soy de izquierdas’, por ejemplo. O ‘yo detesto a Bush’. O ‘yo detesto a Esperanza Aguirre’, por ejemplo”.

Esta indigencia intelectual de la izquierda fue destacada por Federico Jiménez Losantos, quien dijo: “No verán a los socialistas defender una idea. Porque el socialismo no es una idea. Es una voluntad de poder”. Frente a ellos se ha levantado “una generación de liberales con una preparación extraordinaria”. Una generación que cree en “las libertades individuales, la nación española, el Estado de Derecho, la defensa de la tradición de Occidente, de los Estados Unidos y de Israel”. Y que está dispuesta a “plantarle cara a la vida y no arredrarnos y enfrentarnos con los progres”. Y advierte: “esto es irreversible”.

Los nuevos liberales pertenecen a “una generación que se ha arorrado la bazofia que nos tuvimos que tragar otros. No han tenido que leer a Galiano, a Marta Harneker”. A su juicio, “el libro de Juan Carlos Girauta es muy importante, porque es el primero que levanta testimonio de un fenómeno sorprendente”. Tras haberlo leído, dijo que “le he dicho a Recarte y a Javier Rubio que tenemos que contar la historia de Libertad Digital”.

Como prueba de la ascensión del liberalismo en los últimos años, puso como ejemplo a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que acompañaba al autor en la presentación, y de quien Losantos dijo: “ha pasado de concejala del Ayuntamiento de Madrid a presidenta de la Comunidad de Madrid”. Y apostilló: “de momento”. Aguirre ha recordado que “yo fui de las 100 personas que estábamos suscritos a los libros de Unión Editorial”. Explicó que “cuando leía esos textos ví que era como poner en negro sobre blanco la realidad. Que eran las ideas que se refrendan en la realidad. Son las ideas que más contribuyen a la prosperidad de los ciudadanos; especialmente de quienes más lo necesitan”. Unas ideas que se basan en tres principios: “vida, libertad y propiedad”.

Aguirre alabó a Juan Carlos Girauta, porque “es catalán, que vive en Cataluña y que ejerce de tal, pero también ejerce de patriota y de liberal”. Y porque, como liberal, “está forzado a enfrentarse a la progresía reinante. Por lo que está forzado a crearse un bagaje intelectual, que pone al servicio de la libertad”. Pero también destaca su “generosidad; casi heroísmo, porque un comprometerse con el liberalismo y la defensa de España en Cataluña supone enfrentarse a una serie de sinsabores profesionales y personales”.

Esperanza Aguirre se explica “el enfado de los progres” en que “han dejado de pensar y de escribir”, que se enfrentan a una eclosión liberal de la que es claro ejemplo Libertad Digital, donde trabajan “jóvenes periodistas con una muy sólida formación intelectual, filosófica, económica”. Los liberales reciben los “ataques de los progres, no van más allá de la repetición de los tópicos, que además han sido desmentidos por la realidad. O no van más allá del insulto personal en el que, eso sí, son unos maestros”.

La presidenta de Madrid ha declarado que “toda mi vida política, de casi 25 años, la he dedicado a defender, a difundir y a llevar a la práctica, lo que es más difícil, las ideas liberales”.

(Libertad Digital) Javier Rubio dijo en la presentación del libro de Pablo Molina que “una de las satisfacciones que he tenido como director de Libertad Digital es acoger a escritores que de otro modo habrían tenido más dificultades en darse a conocer”, como es el caso de Pablo Molina, entre otros. “Entre estos, Pablo Molina ocupa un lugar destacado por méritos propios”. No es el único, y Rubio ha destacado a “los periféricos”, incluyendo a Juan Carlos Girauta, José García Domínguez, Cristina Losada y el propio autor de “La dictadura progre”, que trabaja para Libertad Digital Televisión en Murcia. Entre quienes se podrían nombrar como antecesores ha mencionado al también murciano Emilio Campmany.

“La dictadura progre” es un libro “profundo y didáctico”, según lo calificó María Blanco, profesora de Economía de la Universidad San Pablo-CEU y miembro del Instituto Juan de Mariana en la presentación del libro. Blanco ha extraído del libro que “el progre por definición te va a reñir” y es, como lo define Molina en su libro, “un torquemada con pelo rastafari”.

María Blanco destacó la primera parte del texto, en que hace una genealogía del progresismo, pero también las características que el autor achaca al progre actual: “Primero un complejo de superioridad; siempre te miran por encima del hombro si no compartes sus ideas. Luego un complejo gregario. Y por último, el miedo a la libertad. Un miedo que está ligado al que se tiene a la responsabilidad individual”. Según Molina el progre vive en la adolescencia permanente.

La economista repasó cómo el autor “recibió la mejor educación de su padre” y cuáles fueron sus comienzos en Internet con una bitácora llamada primero Crónicas del tardofelipismo y luego Desde la caverna neoliberal, con cierto tono provocativo. Blanco recordó que “conoce bien a los progres, porque conocía a G.L, dueño de una página en la que su bitácora estaba alojada” y “en la que encontramos cosas como comparar a Pío Moa con Michael Jackson o llamar “todólogo” a César Vidal”. “Compartía página con esa gente. Claro, eso marca”, dijo Blanco.

Rubio había comentado que “entre los que colaboramos y hacemos Libertad Digital, bajo el impulso de Federico Jiménez Losantos, hemos hecho una notable aportación a que el liberalismo tenga esa presencia constante que tiene en la vida intelectual y en la vida política”. Pablo Molina comenzó agradeciendo a Javier Rubio que le diera la oportunidad de escribir en Libertad Digital, para destacar que gracias en parte a este diario “la derecha sociológica está perdiendo sus complejos. Ya dice Juan Carlos Girauta que los progres están nerviosos. En realidad están jodidos, y se les nota”, dijo. De hecho, a su juicio, “la batalla de las ideas, algo que no acaban de entender en el PP, es más importante que la batalla política”, como a su juicio demostró cómo se sucedieron los acontecimientos del 11 al 14 de marzo de 2004.

Uno de los motivos de escribir “La dictadura progre” es “derribar los complejos de conservadores y liberales”. Le parece chocante que “el progresismo sigue teniendo un gran prestigio”, cuando liberales y conservadores “no tienen que pedir perdón a nadie, y menos a la izquierda”. Apostilló que “nuestras ideas son mejores y más dignas, que el tardomarxismo progresista, del que ZP es su producto más acabado”.

Precisamente es al presidente del Gobierno a quien piensa dedicar su próximo libro, que cree que estará en las librerías a comienzos del año que viene y “que será mi despedida a ZP, en la confianza de que perderá las elecciones”. No “porque confíe especialmente en la capacidad moral de los españoles, sino porque Zapatero se carga todo lo que toca; y el Partido Socialista le pilla muy a mano”, dijo.

LD (José Carlos Rodríguez) El 10 de octubre de 1957 apareció en las librerías la novela Atlas Schrugged. Lo que acababa de cobrar vida es uno de los hitos culturales del pasado siglo, la mejor y más influyente obra de una novelista de origen ruso que ya se había convertido en una figura gracias a su anterior novela, El Manantial, llevada al cine por King Vidor con Gary Cooper y Patricia Neal. No hubiese necesitado más para ganarse un puesto destacado en la memoria cultural del siglo. Pero nada más terminar esa novela comenzó a idear su creación más completa.

Si en El Manantial abordaba el individualismo desde el punto de vista de la persona, la nueva novela hablaría de sus consecuencias sociales; en realidad de los efectos económicos y morales de su opuesto: el colectivismo. Según la propia autora se trataba de “un misterio no sobre la muerte del cuerpo del hombre, sino sobre la muerte de su espíritu”.

L D (Europa Press) En la rueda de prensa posterior a la Junta de Gobierno del Ayuntamiento, Ruiz-Gallardón puntualizó que “no es un vídeo, es una declaración que tiene un soporte escrito y audiovisual”, y reprochó que, “en lugar de generar polémica”, dicha manifestación haya sido “exclusiva”.

“No debería haber sido algo exclusivo del PP, sino complementario a otras declaraciones en el mismo sentido que hubiesen realizado los líderes del resto de partidos políticos”, explicó el regidor, añadiendo que, “en estos momentos, lo que hay por parte del PSOE, por encima de cualquier otra cosa, es una sensación de que ellos tenían que haber hecho, y no lo han hecho, una reflexión sobre qué significa el 12 de octubre para los españoles”.

Por otra parte, Ruiz-Gallardón explicó que no tiene “noticia” de que los ayuntamientos gobernados por el PP vayan a realizar una declaración institucional conjunta en apoyo a la bandera nacional. “Creo que todo el mundo sabe perfectamente cuál es la posición que mantiene el Ayuntamiento de Madrid y el alcalde con relación a los símbolos nacionales”, precisó en este sentido.

Además, preguntado por las declaraciones de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, en relación a que “está más guapo callado” y la posterior réplica de Rajoy en las que dijo verle “igual de guapo hablando que callado”, el alcalde apuntó: “Entenderán que no responda a esa pregunta. No hay que perder un minuto en este tipo de cosas”.

L D (EFE) Durante la rueda de prensa posterior a la reunión del Consejo de Ministros, Fernández de la Vega se ha referido al vídeo como una “actuación exagerada” que responde “más bien a una falta de argumentos y de capacidad para hacer oposición” del PP, al que ha acusado de ser “poco responsable” al querer “confrontar” y “utilizar de manera partidaria los símbolos que son de todos”.

“Ni exageraciones ni exaltaciones son buenas, sobre todo cuando se exhiben actitudes propias que a veces más bien recuerdan a otra época”, ha insistido la vicepresidenta, antes de mostrarse convencida de que la jornada de mañana se desarrollará con “plena normalidad” como corresponde “a una sociedad democrática plenamente asentada”. La vicepresidenta ha dicho no querer polemizar con Rajoy por el vídeo, porque “en España existe libertad de expresión y los dirigentes del PP la ejercen como quieren”, pero ha añadido que “otra cosa son las valoraciones que de sus actuaciones hagan los ciudadanos”.

En todo caso, ha afirmado que el vídeo no es más que “una ocurrencia más de Rajoy, una mala ocurrencia, con una puesta en escena estridente, demagógica y sectaria”. “Más allá de las calificaciones sobre las ocurrencias de Rajoy, lo que estamos viendo en estas últimas semanas es que los dirigentes del PP deberían serenarse; quiero pensar que las cosas que están diciendo y haciendo responden más a la confusión y a la falta de argumentos para hacer oposición que a la convicción, al convencimiento”, ha añadido.

Fernández de la Vega ha asegurado que la “inmensa mayoría de los ciudadanos de este país respeta los símbolos, tiene serenidad y está tranquila”, y ha sostenido que ese respeto y ese sosiego “lo hemos construido entre todos”. “Hay muchas razones para estar satisfecho, para seguir trabajando, para acabar con la violencia, y para las muchas grandes cosas que podemos seguir haciendo todos juntos”, ha agregado.

Sobre la Fiesta Nacional, ha señalado que a lo largo de los últimos 20 años los españoles la han celebrado “aunando voluntades, de manera institucional, en torno a nuestras Fuerzas Armadas y presididos por el Jefe del Estado”, y ha apuntado que “lo seguiremos haciendo con plena normalidad, sin exageraciones y sin excepciones”.

“El Gobierno está con la inmensa mayoría de los españoles que quieren que se respeten los símbolos porque son de todos, y mañana es la fiesta de todos; al margen de los distintos partidos, es la fiesta que simboliza la unidad en un acto absolutamente institucional”, ha apuntado.

Fernández de la Vega ha reiterado que mañana “es una fiesta para alegrarnos por el fructífero camino recorrido y para seguir mirando al que tenemos por delante con empuje y con confianza para el futuro. España y los españoles lo merecemos”, ha concluido.

Blanco caldea los ánimos

El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, ha acusado a través de su blog personal al presidente del PP, Mariano Rajoy, de “agitar” a los miembros de su partido “para que haya lío el día de la Fiesta Nacional”, y ha subrayado que “si de verdad quisieran hacer patriotismo, no habrían elegido este camino”.

En “El cuaderno de Pepe Blanco”, el número dos socialista se refiere al vídeo emitido por el PP, en el que Rajoy ensalza a la bandera española y a la Corona y pide a los ciudadanos que “manifiesten con franqueza” su orgullo de ser españoles y hagan algún gesto “que muestre lo que guardan en su corazón”.

Blanco señala que “el Partido Popular, con el señor Rajoy a la cabeza, intentó ayer (por este miércoles), una vez más, apoderarse de los símbolos de España; buscan utilizarlos como instrumento de agitación, en contra de todos los españoles que no piensan igual que ellos”. Considera que esta iniciativa del PP se corresponde con una de las “tres únicas estrategias” que han definido la actitud de Rajoy a lo largo de la legislatura: “mentir a los españoles, no reconocer sus errores y utilizar el terrorismo y la unidad de España como instrumentos de agitación y confrontación”.

Agrega que “cuando tuvieron responsabilidad de Gobierno fueron prepotentes, mintieron y despreciaron la voluntad de los españoles. Ahora que están en la oposición, su oferta al país han sido falacias, tensiones, manipulaciones y ausencia absoluta de propuestas”. El dirigente socialista pone como ejemplo de esta actitud el hecho de que el grupo parlamentario popular, durante esta legislatura, haya presentado 24 proposiciones de Ley, mientras que el PSOE, en la segunda legislatura de José María Aznar, presentó en solitario 124 iniciativas de este tipo.

Por eso, argumenta que su propuesta para los españoles consiste en “peleas internas por el poder, mentiras, crispación y ni una sola iniciativa para resolver los problemas de los ciudadanos”. “Reducido a siglas podemos decir que el P.P. ha practicado durante toda la legislatura una O.P.A.: Oposición sin Propuestas ni Alternativas”, concluye el blog.

Enfrentamientos en la Autónoma

Agentes de la Policía Nacional se interpusieron hoy entre dos grupos de estudiantes de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) que se enfrentaron verbalmente mientras celebraban a la misma hora y en lugares próximos un homenaje a favor de la bandera española y otro en contra, a las puertas de la Facultad de Derecho, sin que practicasen detenciones, informaron fuentes de la UAM. En un principio, los jóvenes, que no contaban con autorización, pretendían realizar sus actos en el pasillo central de la Facultad, pero el decano de Derecho, Javier Díez-Hochleitner, les conminó a realizarlo en los jardines exteriores.

… Y las fiestas nacionales. Bye, Bye Spain llama al 12 de octubre El día del insulto. Pero es irónico, no es una propuesta. Vamos, que no es necesario decir que Ser español es bochornoso. Pero el bloguerío de izquierdas es así. Ahora bien, sólo le parece bochornoso si se parece a Rajoy. Ah, la patria. Esa cosa de señoritos.

Sobre la nuestra, dice Miguel Ángel Belloso:

Hubo un tiempo, no muy lejano, poco más de tres años, en que España acaparaba las portadas de la prensa internacional solvente por su decidida apuesta en favor de una política económica reformista y  por su voluntad de ocupar un espacio en la escena exterior con los aliados más convenientes. Hoy España no pinta nada en la escena internacional y ocupa la prensa foránea solvente con la colosal noticia de que Zapatero quiere honrar a las víctimas de la guerra civil. La diferencia es sustancial: se ha pasado de tener un cierto sentimiento de dignidad a tener que convivir con la vergüenza.

John Ray alerta del neocomunismo:

Los neocomunistas no son miembros de un Partido Comunista, y son parte más de un movimiento que de una conspiración. () Los neocomunistas de hoy prefieren llamarse marxistas, que de nuevo vuelve a ser una palabra respetada en los campus.

Y tanto. En Estados Unidos, el 17,6 por ciento de los científicos sociales en puestos académicos son marxistas. No sabemos qué porcentaje seguirá creyendo que la Tierra es plana.

No sabemos si el 18 por ciento de la gente, pero muchos tienen a Ernesto Che Guevara como un ídolo. Por El Instituto Independiente llegamos a un artículo sobre el “santo patrono” de la guerra:

Tal como escribió Paul Berman en ocasión del estreno del film Diarios de Motocicleta, el culto del Che es “un episodio en la insensibilidad moral de nuestra época”. La venta de camisetas del Che continúa siendo un buen negocio, pero no todos los antiliberalismos son igual de rentables. La ultraderecha no lo es.

La Alianza de Civilizaciones avanza sin parar. No ya por las penas de muerte en Irán, sino con nuevos pensamientos de Moratinos, como los vertidos en Córdoba en el seno de la OSCE. Gates of Vienna, lo recoge y dice:

Tengan esto en cuenta: el Islam llegó a Europa por medio de la conquista entre los siglos 8 y 15. El Islam jamás se extendió por Europa como no fuera por la Espada, y por personas que no son indígenas de Europa. Declarar por un acto administrativo que el Islam es parte de la herencia europea retorcer la verdad hasta hacerle un nudo y después pasarlo por la batidora.

El objetivo es identificar la pena de muerte con los Estados Unidos. Y a veces unos hacen auténticas virguerías. Por Libro de Notas llegamos a otro blog, que habla de la Pena de Muerte. Destaca de esta anotación un párrafo que comienza así:

En el año 2004, el 91 por ciento de todas las ejecuciones de las que se tuvo noticia tuvieron lugar en China, Irán, Pakistan, Iraq, Sudan y Estados Unidos.

Si se queda con el 90 por ciento Estados Unidos no entraría.

Crónicas Bárbaras es uno de esos blogs que carecen de lo más característico del blog: el enlace. Pero debería haber hecho mención de Heterodoxias al recuperar a los Inmigrantes independentistas.

El que no falla es IC, recuerda por un lado una anotación del Blog Salmón sobre el dinero enterrado en el sector del calzado mientras por otro pone el ejemplo de las zapaterías infantiles, sometidas a mucha más competencia por Internet que las otras y que están sobreviviendo, y con éxito, gracias a imaginación y gestión, no subvenciones.

Los ecologistas tienen siempre buenas recetas para que los demás emitamos CO2. Si en India les dijeron a los pobres que mejor andando que en coche, ahora le toca el turno a Greenpeace:

Greenpeace tiene la solución para frenar el cambio climático: Comer canguros

Y la organización de la paz verde considera la aplicación de esta medida: Urgente

Pero para fraudes, los 101 acumulados por la prensa estadounidense.

Hal9000 nos propone el juego de la termodinámica, que tiene las siguientes reglas:

No puedes ganar.

No puedes empatar.

No puedes abandonar.

Así que sólo nos queda perder. Y ciertamente, si el universo durase lo suficiente, llegaría un momento en el que todas sus partículas estarían a la misma temperatura, y sería imposible ningún proceso termodinámico. Es lo que se conoce como la Muerte Térmica del Universo.

Pero no podemos elegir. Es el juego que nos ha tocado jugar, y no podemos cambiar sus reglas.

JCR

Frente a tanta crisis, “Banesto gana el 13,3 por ciento más y augura un período de dinero caro“. “La entidad presume de estar blindada frente a la crisis“, cuenta La Gaceta de los Negocios. Por cierto, que “La mayor salida a Bolsa en España es la mitad de la última china“, según nos dice el mismo diario. Y Negocio va por que “Telefónica, la operadora que más ha hecho crecer sus ingresos“. “Alierta comparece hoy ante los analistas con la mejora del dividendo como principal reclamo“.

La Gaceta de los Negocios nos dice que está “Bruselas, contra la ventaja española en la compra de empresas en el exterior“. “Inicia una investigación en torno a las deducciones contempladas en el Impuesto de Sucesiones“. “Varias grandes empresas del Ibex podrían tener que hacer frente a devoluciones millonarias“.

Expansión habla de “Golpe de mano de Planeta en Vueling“, que es casi el mismo titular de La Gaceta de los Negocios: “Golpe de Lara para hacerse con el control de Vueling“. “Eleva su participación en la compañía aérea al 27 por ciento“. Expansión habla también de “Discreto estreno de Criteria en Bolsa al cerrar a 5,25 euros, el precio de salida“. La Gaceta de los Negocios explica porqué no cayó la cotización: “Criteria salva el día por Morgan y el ‘broker’ de La Caixa“. El Economista cuenta que “El Gobierno quiere dilatar la venta de Iberia más allá de las generales“. Este diario cumple 500 números con la siguiente idea: “Nuestra filosofía no es ser un periódico de izquierdas ni de derechas, sino defender el libre mercado“.

Adriana Blanco dice desde Expansión que “El quinto poder se teje en la ‘blogosfera’“. “La ‘blogosfera’, esa red de ‘blogs’, ha cogido el testigo para actuar de vigilante de los medios tradicionales de comunicación. Entre todos, tienen tanto poder como alguno de los periódicos más influyentes del mundo“.

Pedro Schwartz nos habla de “Madres solteras” desde las páginas de Expansión. Mientras realizaba un estudio, “me he topado con un hecho sorprendente; un hecho que me atrevería a decir muy preocupante: se trata del aumento de la proporción de los nacidos de madre no casada en Castilla la Vieja y en España en general. ¿Sabían ustedes que más de uno de cada cuatro nacidos en España en 2005 nació de madre soltera?“. En el mismo diario, el también colaborador de Libertad Digital Gabriel Calzada, presidente del Insitituto Juan de Mariana, habla del “Helicóptero Ben“: “Ante los primeros síntomas de crisis económica, el principal gestor del monopolio de la emisión de la moneda de curso forzoso se ha dedicado, como en la alegoría friednamita, a rociar la sociedad norteamericana de dólares“. “Sin embargo, la idea de que una crisis económica puede evitarse inundando la economía de papelitos verdes sin el respaldo del ahorro o de bienes monetizables totalmente líquidos es como un cuento para bebés“.

El otro protagonista de las portadas es el presidente del PP, Mariano Rajoy. Según El Mundo: “Rajoy convierte la Fiesta Nacional en el día del “orgullo de ser españoles”". Mientras que El País destaca: “Rajoy pide en un solemne mensaje “honrar y exhibir” la bandera el día 12″. Y ABC : “Rajoy pide a los españoles “exhibir y honrar” mañana la bandera nacional”. Por su parte, La Razón dice que “Rajoy pide a los españoles que exhiban la bandera durante la Fiesta Nacional”.

También hay que destacar los dos editoriales de La Razón. En el primero, titulado “Defensa y símbolo de la nación”, destaca el “gran acierto de Rajoy al reivindicar el legítimo orgullo de sentirse español” y afirma que la convocatoria de este Consejo de Defensa en vísperas del 12 de octubre no es casual, “es un mensaje claro frente a los nacionalismos radicales y a sus propuestas”. No obstante, en su segundo editorial, “Un hiriente refrito”, sobre la Ley de Memoria Histórica, La Razón afirma que “es llamativo el contraste entre el celo del Gobierno por eliminar símbolos del pasado y su nulo interés por que los ayuntamientos respeten los símbolos del presente, como la bandera”.

Otros asuntos destacados:

EL MUNDO: “La Fiscalía y las acusaciones privadas dan por condenados a los 17 encarcelados del 11-M”, “Garzón solicita ahora un ‘análisis exhaustivo’ a la Policía de los lazos de PCTV, ANV y Batasuna” y “El Gobierno y las autonomías asignan 45 euros por niño y año para el dentista”.

En su editorial “Rajoy pide ‘gestos’ patrióticos; el Rey y el Príncipe hacen el suyo“, dice que la propuesta del líder del PP, Mariano Rajoy, de celebrar el 12 de Octubre “sin aspavientos pero con orgullo” supone “el contrapunto a la falta de reflejos con que el Gobierno aborda un momento político muy tenso, debido al resurgimiento de ETA y a los ataques a la Corona por parte de una minoría de radicales envalentonados al socaire del pulso soberanista de Ibarretxe y de la indolencia del propio Ejecutivo“.

EL PAÍS: “La ley que obliga a retirar símbolos franquistas incluye los de las iglesias”, “El derecho a la intimidad se esfuma en YouTube”, “El regreso de ETA a la violencia causa fuertes tensiones que bordean la ruptura en ANV”, y “Sarkozy fracasa en su intento de sumar a Putin a su política de tensión frente a Irán” y “la condena de un capellán por genocidio reabre las heridas de la dictadura en Argentina”.

En su editorial “El Rey y la nación” señala que “el consenso se rompe cuando un partido trata de apropiarse de lo que pertenece a los ciudadanos de todas las creencias y constituye el núcleo imprescindible para que funcione el juego democrático. Respetar el orden constitucional no es lo mismo que proclamarse su único o su más resuelto defensor. Antes por el contrario, esa actitud es otra manera de infringirlo“.

ABC: “El Gobierno pacta borrar el recuerdo de la guerra hasta de las iglesias” y “‘Atrapados en YouTube’: humillan en la red a indigentes españoles”.

En su editorial “El patriotismo de Rajoy“, señala que “no es cierto que el PP se pretenda apropiar de la bandera nacional o de la defensa de la Corona. Quien quiera también puede mostrarles su adhesión. Nada ni nadie ha impedido a Rodríguez Zapatero, a su Gobierno y a su partido hacer su propia convocatoria a la participación popular en la Fiesta Nacional del 12 de Octubre. Como tampoco nada ni nadie impediría a los militantes socialistas exhibir la bandera nacional en sus mítines o sus manifestaciones, porque, precisamente, por ser de todos, la enseña nacional pertenece a cada español por entero“.

LA RAZÓN: “Rajoy pide a los españoles que exhiban la bandera durante al Fiesta Nacional”, “El magistrado Bermúdez hará pública la sentencia del 11-M el 31 de octubre” y “Un Consejo de Defensa para ‘asistir’ a Zapatero”.

En su editorial “Defensa y símbolo de la nación“, afirma que “en un gesto inédito en la clase política española, Rajoy ha acertado plenamente al reclamar de todos los españoles, sin distinciones ideológicas, que exhiban sin complejos la bandera nacional, como otro de los símbolos que representan a los más de cuarenta millones de españoles. La bandera, consagrada en la Constitución, no es propiedad de nadie, sino patrimonio de todos, y debe alejarse de un debate partidista e hipócrita que, so capa de una exquisita neutralidad y de un respeto reverencial a la enseña, lo que en realidad pretende es volver invisibles sus colores en la vida cotidiana del país“.

PÚBLICO: “Se cree el Rey”, “Dentista infantil gratis en 2008″ y “Las iglesias deberán quitar los símbolos franquistas”.

LA VANGUARDIA: “Zapatero y Rajoy rivalizan por los símbolos ante el 12-O”, “Sarkozy y Putin acercan posiciones sobre Irán” y “La ampliación de los horarios de los CAP topa con los médicos”. En su editorial titulado “El Rey, factor de estabilidad” afirma que “la monarquía parlamentaria es un patrimonio de todos y nadie debe caer por supuesto en la tentación de apropiarse en exclusiva de su defensa. Porque la monarquía española, más allá del papel que le reserva la Constitución, ha sido y es un factor de equilibrio y, por tanto, de centralidad. Un papel especialmente trascendente cuando la vida política y social parece discurrir hacia los extremos de forma preocupante“.

EL PERIÓDICO: “Catalunya desaprueba la quema de fotos del Rey. 81% rechaza los actos contra la monarquía. Encuesta de Gesop para El Periódico”, “Los intelectuales catalanes sólo atraen a público catalán” y “El romance (Penélope Cruz y Javier Bardem) que nació en el rodaje de Woody Allen en Barcelona”. Su editorial titulado “Buena opinión sobre la Monarquía” afirma que “el extraordinario revuelo organizado por los medios de comunicación ultramontanos a propósito de algunas quemas en Catalunya de fotografías del Rey es una exageración realizada por razones políticas inconfesadas y que nada tiene que ver con la realidad social del país. Esa es la nada sorprendente primera conclusión que se desprende del estudio de opinión que hoy publica El Periódico…“.

(Libertad Digital) El enviado de El País en Francia, Octavi Martí, abogó en la televisión pública France 5 por el cierre del diario El Mundo y la cadena Cope por difundir “la mentira institucionalizada” en todo lo relacionado con los atentados del 11-M en Madrid.

Según informa El Mundo, Martí, corresponsal en París desde hace 20 años, en un debate sobre Al Qaeda, fue contundente al decir que en Francia y “en cualquier otro país”, estos dos medios de comunicación habrían sido cerrados por las autoridades como consecuencia de las informaciones que difunden sobre el 11-M. Para Martí, El Mundo “ha pagado” a personas para que digan que hay conexión entre los atentados de Madrid y ETA. Sobre la Cope, el periodista de Prisa dijo que “en la cadena de los obispos mienten como bellacos”.

Preguntado por Yves Calvi, director del programa C Dans L’air, sobre si hay en España una utilización política del peligro terrorista, Martí dijo: “Sí, y ese es el drama del proceso que se abre en Madrid y que difícilmente será un proceso estrictamente judicial, sino que es un proceso con dimensión política porque se va a estar diciendo todo el rato que no arroja luz sobre todas las ramificaciones y sembrando dudas sobre la implicación de ETA”.

Contra la Cope

En esta cuestión, el periodista de El País habló de la Cope: “En España hay cadenas de radio, por ejemplo una que está controlada por los obispos, por la Iglesia, que es una cadena que en Francia estaría cerrada porque mienten como bellacos todo el tiempo”. Añade además que en esta emisora “no es cuestión de opiniones, es cuestión de mentiras, de la mentira instrumentalizada”.

No se queda ahí y sobre la Cope sigue diciendo: “Se dicen barbaridades y hay una voluntad de intoxicación sistemática de una parte, porque la derecha jamás ha aceptado perder las elecciones. Ése es el drama y han dicho que son los islamistas los que nos han hecho perder las elecciones y se sigue así con estas historias”.

Por su parte, Ignacio Villa, responsable de informativos de Cope, ha señalado a El Mundo que esta emisora no ha difundido nunca una información como la que el periodista de El País, Octavi Martí, le atribuyó en la televisión francesa.

Contra El Mundo

En referencia a lo explicado sobre El Mundo, Octavi Martí dijo: “Un periódico español ha pagado a alguien para hacerle testificar que había conexión entre ETA y el 11-M. Finalmente, cuando ese señor fue interrogado por un juez dijo: “Escuche, desde el momento en que me han pagado estoy dispuesto a inventar toda la Guerra Civil”. El periodista de Polanco señaló que “son cosas así y se publican. En cualquier otro país ese periódico estaría cerrado. Perdónenme, son barbaridades”.

Igual de claro fue cuando dijo, nombrándolo expresamente que El Mundo “es un periódico ligado a situaciones verdaderamente escabrosas, es la mentira institucionalizada todo el tiempo, todo el tiempo”.

Para terminar, el representante de Prisa aprovechó el desconocimiento de sus interlocutores de la situación española para insisitir en la manipulación efectuada por su periódico, El País, de una conversación grabada en la cárcel a José Emilio Suárez Trashorras, el ex minero asturiano que figura entre los principales imputados en el juicio del 11-M, que titulaba en portada: “Mientras El Mundo pague, les cuento la Guerra Civil”.

Este trabajo de investigación de Ernesto Ekaizer y José Manuel Romero quedaba en entredicho cuando en páginas interiores Trashorras no decía haber recibido dinero o una oferta económica de El Mundo, sino que decía a sus padres que suponía que este periódico le habría pagado a Nayo, un antiguo socio suyo. Esto demuestra que no se trataba, como dijo falsamente Martí, de una confesión de un pago ni una declaración judicial.

(Libertad Digital) Según informa la Cadena COPE, el escaparate de esta librería católica muestra desde hace semanas varios ejemplares de la nueva colección de libros del periodista César Vidal.

La librería en cuya fachada han aparecido las pintadas contra el director de “La Linterna” de la Cadena COPE es un establecimiento centenario que se encuentra en el centro de la capital segoviana y que ya ha sufrido otros ataques en otras ocasiones.

Ahogar su libro

El propietario de la librería ha lamentado unos hechos que no son los primeros que se realizan en contra del periodista colaborador de Libertad Digital. En junio de este año, durante la emisión de Qwerty, el espacio de divulgación literaria de Barcelona TV, en la franja de prime time televisivo, también se atacó al escritor cuando un colaborador ahogó uno de sus libros.

Ante las cámaras un cubo lleno de agua. Joan Barril y sus colaboradores comentan las novedades editoriales. De repente, alguien mete la mano en el cubo y saca, desfigurado, un ejemplar de El camino a la cultura, el último best-seller de César Vidal, con recomendaciones de algunas de las obras artísticas y filosóficas más eminentes de la historia de la cultura humana.

El gesto lo decía todo, pero los animadores a la lectura de Barcelona TV no se ahorraron comentarios de desprecio al libro del director de “La Linterna” de la COPE. Daban ejemplo de lo que debe hacerse con libros que no gustan a los prescriptores del canon literario y cultural de los medios de comunicación oficiales en Cataluña.

Joan Barril es columnista de El Periódico de Cataluña, además de director de Qwerty. Antes, ha escrito para El País y ha colaborado como tertuliano de la SER.

L D (Europa Press) La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal, presidida por el juez Fernando Bermúdez de la Fuente, entiende que las palabras de Bilbao “entrañan inequívocamente la comunicación de un mal”, en referencia a su intención de “poner fin a las vidas” de los magistrados, y expresan con “claridad meridiana” su voluntad de provocar “un riesgo para su integridad física”.

La resolución judicial, hecha pública hoy, responde a la petición que formuló durante el juicio la fiscal Blanca Rodríguez, quien defendió que el etarra generó “una situación grave de alteración grave de la vista oral” al insultar a los magistrados con calificativos como “fascista”, “enano mental”, “carbón”, “borracho”, “parásito” o “cerdo”, entre otros. “Me cago en el kilómetro 105 de tus cuernos”, llegó a espetarle a Garzón.

La Sala encuadra en un mismo delito de amenazas terroristas las expresiones que dirigió a Guevara y Garzón, al considerar que existe “un dolo unitario” que afecta a “diferentes sujetos pasivos”. Según la sentencia, más que el “daño y menoscabo a la dignidad de los destinatarios”, Bilbao pretendía mostrar con su actitud su “contrariedad frente al poder instituido”.

Durante el juicio, que se celebró el pasado 28 de septiembre, el etarra volvió a llamar “fascista, asesino, torturador y cobarde” al juez que presidía el tribunal, en este caso Bermúdez de la Fuente, por lo que fue expulsado de la sala. En el momento en que los agentes de policía le conducían al exterior de la sala, Bilbao se resistió dando patadas al banco en el que se encontraba sentado.

Garzón, que declaró como testigo, calificó las palabras del etarra como “ofensivas y amenazantes” y recordó que el etarra ya le había amenazado “en dos ocasiones”, lo que le hizo sentirse “coaccionado”. El otro destinatario de las amenazas, el presidente de la Sala Tercera de la Audiencia Nacional, Fernando Guevara, también reconoció haberse sentido “coaccionado”, aunque consideró que la ofensa del etarra iba dirigida a “la institución” más que a su persona.

Cuando se produjeron los hechos por los que ahora es condenado, Bilbao estaba siendo juzgado por pegar un puñetazo en la mesa de Garzón el 8 de mayo de 2003, insultar al magistrado y derribar una cruz de Caravaca cuando éste le comunicaba su procesamiento por su pertenencia al “complejo Donosti”. Ese mismo año, se dirigió en los mismos términos a la juez Teresa Palacios y al también magistrado Fernando Andreu. Además, Bilbao está condenado a 45 años de prisión por el asesinato del concejal socialista de Orio (Guipúzcoa) Juan Priede en marzo de 2002.

L D (Europa Press) El secretario generales de los populares en esta Comunidad Autónoma señaló que el jefe del Ejecutivo vasco se encuentra “cómodo” con este “apoyo” que encuentra de “la presión de los antidemócratas” para conseguir su objetivo, que “comparte” con ETA y Batasuna y que es “el camino hacia la independencia”.

Por otra parte, Barrio sostuvo que el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, y el Gobierno deberían haber “neutralizado” hace “mucho tiempo” a ANV y PCTV, porque su presencia en la escena pública supone “una de las acciones más claras de connivencia entre una organización terrorista y un grupo de satélites que la nutren, la rodean y la fortalecen”.

“Clama al cielo que una organización terrorista todavía tenga elementos legalizados trabajando en instituciones y nutriéndose del dinero de todos los contribuyentes”, declaró. Según el responsable del PP, en el País Vasco “todo el mundo sabe que ANV y el PCTV es ETA”. “Forma parte de la estrategia y de los frentes que tiene abiertos en diferentes tramos que se proyectan a la sociedad vasca de diferentes maneras”, explicó.

Así, recordó que a la hora de detener a la Mesa Nacional de Batasuna “se vio que había miembros de ANV”. “Lo vemos todos los días cuál es el planteamiento, el discurso político, la estrategia y la acción de esta gente”, insistió, tras denunciar que ANV y PCTV ayer quisieron “rematar la faena de ETA del día anterior no condenando la violencia” perpetrada contra el escolta Gabriel Giner en Bilbao.

Por otra parte, Barrio señaló que el portavoz de Batasuna Pernando Barrena lo que está haciendo en los últimos días es “amenazar a todos” y augurar “catástrofes y atentados”, formando parte de “una estrategia que diseña todos los días acciones antidemocráticas contra esta sociedad”. “No puede moverse libremente en una sociedad que necesita precisamente neutralizar acciones como la suya”, apostilló.

L D (Agencias) El líder de los populares ha asegurado que no entra “en polémicas con nadie” recalcando que la política que hay que aplicar a los terroristas “es la de la derrota, y no la de la negociación”. Rajoy hizo estas declaraciones en Tarazona tras inaugurar un paseo en memoria de Gabriel Cisneros, natural de esa localidad zaragozana y fallecido el pasado día 17 de julio.

Por su parte, la presidenta del PP del País Vasco, María San Gil, ha exigido al Gobierno y al PSOE que demuestren con “pruebas y evidencias” que el proceso de negociación con ETA y la izquierda abertzale no se encuentra en una situación de “paro estético” hasta después de las elecciones.

La dirigente del PP exigió al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que “haga una declaración rotunda y contundente de que se ha terminado la negociación política con la banda terrorista”, ya que los españoles necesitan una “verificación” de la voluntad del Gobierno de cambiar su política antiterrorista.

Así mismo, tachó de “fundamental” que se revoque la moción aprobada en el Congreso de los Diputados que autorizó el diálogo con ETA si se comprobaba una voluntad de la organización terrorista de abandonar la violencia.

“Se tiene que hacer una revocación en el Congreso, donde los partidos políticos voten claramente que ya no hay diálogo posible, que no hay negociación posible, que tiene que ponerse todo el Estado de Derecho para derrotar a los terroristas”, explicó.

Ilegalización de PCTV y ANV
Por otro lado, y como también viene siendo habitual, San Gil solicitó que el Gobierno impulse la ilegalización del PCTV-EHAK y de ANV, formaciones que no han condenado los últimos atentados de ETA ya que, a su juicio, se han perdido cuatro años en la lucha por “derrotar al terrorismo”.

Por último, criticó también al lehendakari, Juan José Ibarretxe, por no “aparcar” su proyecto político mientras exista ETA, pese a que los fines que persiguen son a su juicio los mismos.

LD (EFE) En rueda de prensa, el portavoz de Facua, Rubén Sánchez, informó de las conclusiones del análisis sobre la evolución de los precios de la leche en España y resaltó que los precios de la leche entera de las marcas líderes del mercado -Puleva, Asturiana y Pascual- superan el euro y rondan 1,05 euros, por encima del precio del gasóleo, alertó.

Facua enviará los resultados de este estudio a la Comisión Nacional de la Competencia para que investigue si se está produciendo una subida acordada entre una parte del sector que vaya en contra de las reglas de la competencia y que perjudica a las economías domésticas.

Denunció que Asturiana ha sido la marca que más ha encarecido la leche en octubre y lo ha hecho un 21,3 por ciento, aunque llegó en un establecimiento al 24,4 por ciento, mientras que Pascual y Puleva registraron incrementos del 12,9 y del 10,9 por ciento respectivamente en octubre respecto a septiembre.

De esta forma, el precio medio del litro de leche entera es de 0,82 euros en octubre, si bien los de las marcas líderes es del 1,05 euros, con una diferencia entre el precio más bajo y el más alto del 84 por ciento. El precio más bajo de la leche corresponde a la marca El Pulgar, de Alcampo, con 0,57 euros, y los más caros los de Pascual y Puleva (1,05) y Asturiana (1,02 euros).

Rubén Sánchez sostuvo que las empresas justifican esas “brutales subidas” de octubre en que han aumentado los precios de los productos en origen, pero en ningún caso han subido tanto como para aplicar alzas tan elevadas en el precio final de la leche, sostuvo.

Facua analiza en su estudio dieciséis marcas (Puleva, Covap, Asturiana, President, Pascual, Carrefour, Reny Picot, Hipercor, Feiraco, Xoia, Ram, Auchan, Día, El Pulgar, Hacendado y Fineza) y todas han aumentado el precio de la leche en octubre, desde un 6,2 por ciento en el caso de Auchan (marca de Alcampo) hasta un 24,4 por ciento en el de Asturiana en un establecimiento Día.

LD (EFE) La tasa de inflación subyacente, que excluye del índice general los precios de los alimentos frescos y de la energía, también aumentó el 0,3 por ciento en septiembre, y su tasa interanual aumentó una décima respecto al mes anterior, hasta el 2,6 por ciento.
Los principales responsables del incremento de la tasa anual –de los últimos doce meses– hasta el 2,7 por ciento son, según el INE, la subida de los precios de los carburantes, que contrastan con las bajadas del mismo mes del 2006, así como los encarecimientos de la leche, la carne de ave y el pan.

Por su parte, la subida mensual de los precios en septiembre fue consecuencia, principalmente, del encarecimiento del grupo de vestido y calzado que, tras finalizar las rebajas, subió el 3,5 por ciento; seguida del alza de alimentos y bebidas no alcohólicas, con el 0,9 por ciento, y del transporte con el 0,3 por ciento.

En los últimos doce meses la mayoría de los grupos que componen el IPC registran subidas superiores al dos por ciento, objetivo oficial de inflación para el conjunto del año. Así, el grupo de bebidas alcohólicas y tabaco acumula una subida del 6,4 por ciento, seguido del de hoteles, cafés y restaurantes (4,9 por ciento); enseñanza (4,5 por ciento); alimentos y bebidas no alcohólicas (3,4 por ciento); vivienda (3,2 por ciento); otros bienes y servicios (3 por ciento); transporte (2,6 por ciento); y menaje (2,5 por ciento).

Por comunidades autónomas, los precios subieron el 2,9 por ciento en Cataluña, Comunidad Valenciana y Murcia; el 2,8 por ciento en Cantabria y el País Vasco; el 2,7 por ciento en Aragón y Castilla y León, el 2,6 por ciento en Andalucía, Asturias, Castilla-La Mancha, Extremadura, Madrid y La Rioja; el 2,5 por ciento en Baleares; el 2,3 por ciento en Galicia y Navarra y el 2,1 por ciento en Canarias. En las ciudades de Ceuta y Melilla la inflación aumentó el 1,6 y el dos por ciento, respectivamente.

Según Economía, se trata de un dato “moderadamente positivo”

El Ministerio de Economía y Hacienda ha señalado que esta subida es un dato “moderadamente positivo” ya que el incremento de precios registrado ha sido similar al del resto de países de la zona euro. Sin embargo, según los datos facilitados por el INE y el avance de la inflación de la zona euro, el diferencial de precios de España con la UE ha aumentado dos décimas hasta 0,6 puntos.

Según la nota remitida por el Ministerio, este aumento de la inflación se explica por el aumento en los precios internacionales de la energía y su efecto base; así, el diferencial se sitúa en 0,6 puntos porcentuales y se mantiene en cifras por debajo del diferencial medio registrado desde la entrada de España en la Europa Económica y Monetaria.

L D (Europa Press) Jiménez explicó que el Gobierno y el Estado de Derecho trabajan “cada día” para acabar con la organización terrorista ETA y que por eso la banda está ahora “más debilitada que nunca”. “Eso no significa que no persistan los riesgos, persistirán evidentemente mientras exista la banda terrorista, pero desde luego el Gobierno tiene una lucha decidida, intensa y permanente en el ámbito policial y judicial para acabar con ETA”, subrayó.

En este contexto, la secretaria de Estado indicó que le preocupa “muchísimo” que el debate político se mezcle con la Corona, la bandera o el terrorismo y aseveró que esta actuación supone “una gravísima irresponsabilidad” porque “no se puede jugar con el sentimiento de los españoles”. “No se puede jugar con los sentimientos identitarios, con la lucha antiterrorista”, insistió.

Por ello, en referencia al vídeo emitido por el presidente del PP, Mariano Rajoy, argumentó que “todo el mundo tiene derecho” a presentar su alternativa de gobierno pero defendió que “lo que no se puede hacer es utilizar la lucha antiterrorista y lo que representa la unidad de todos los españoles”. “No se puede utilizar el terrorismo, algo tan grave y tan sensible –argumentó–. Como tampoco se puede utilizar lo que todos votamos en la Constitución española”.

L D (Agencias) En declaraciones a Cataluña Radio, Carod-Rovira se ha mofado del Partido Popular y lo ha acusado de tener “tendencias” que podrían llegar a ser franquistas. “Suerte que lo he visto en color. Si lo llegan a hacer en blanco y negro yo me pienso que es el Nodo”, ha ironizado el independentista, que ha sentenciado que “está fuera de lugar y de tiempo”.

Durante su intervención radiofónica, Carod ha considerado “exagerado” que el líder del PP, Mariano Rajoy, se haya otorgado un formato que a su juicio correspondería a un jefe de Estado y no a un dirigente político.

Asimismo, el presidente de ERC cree que “no es normal la obsesión nacionalista con la bandera y el nombre del país” de España, puesto que sólo “sería comprensible” si se tratara de una nación sin Estado, con problemas de reconocimiento internacional.

Según Carod, dicha circunstancia evidencia que España “tiene un problema” y, al respecto, espera que se resuelva sin que Cataluña sufra ningún daño.
Por otra parte, el vicepresidente catalán ha afirmado que “tienen todo el derecho del mundo” a quemar fotos suyas durante las celebraciones del 12 de octubre, tal y como se ha sugerido desde sectores de la ultraderecha.

En cualquier caso, Carod ha dejado claro que él “no lo haría nunca” y que para defender una idea “no se tiene que recorrer” a estos métodos, pero ha sostenido que la quema de fotos no debería estar penalizada.

Defensa llama a compartir los símbolos

La número dos del Ministerio de Defensa, en su comparecencia parlamentaria para informar a la Comisión de Defensa de la Cámara baja sobre la partida presupuestaria destinada a su Departamento, destacó la importancia de la fecha y animó a todos los españoles a disfrutar del día de la Nación. En su primera intervención parlamentaria como secretaria de Estado de Defensa, Soledad López argumentó el aumento de la partida presupuestaria en materia de Defensa.

A su juicio, las partidas asignadas a defensa permitirán que las Fuerzas Armadas puedan estar “a la altura” de sus compromisos de acción exterior y servicio ciudadano. No quiso referirse, eso sí, ni al video de Mariano Rajoy, haciendo un llamamiento a disfrutar la Fiesta Nacional, ni tampoco a la polémica suscitada a raíz de sus declaraciones.

El presidente de la Comisión, el socialista Joaquín Leguina, tampoco quiso dejar pasar la oportunidad de mencionar la Fiesta Nacional. En la apertura de la sesión hizo un recordatorio sobre la significación del 12 de octubre, “la fiesta de España” para recordar “el descubrimiento de un nuevo mundo” y rendir tributo a los militares fallecidos en acto de servicio.

Por su parte, la portavoz del Grupo Popular, Asunción Oltra, también se manifestó en el mismo sentido que Leguina y López al expresar su deseo de que el 12 de octubre “sea un gran día”, “un día precioso”, “el desfile salga lo mejor posible” y “todos” puedan “unidos” disfrutar del Doce de Octubre.

La visión de Urkullu  sobre el 12-O

El portavoz del EBB del PNV, Iñigo Urkullu, ha abogado porque los vascos puedan celebrar su propia “fiesta nacional”, no con “carácter reivindicativo”, como, a su juicio, se hace en la actualidad, sino “con carácter festivo”. Además, consideró que “España es un Estado cada vez más uninacional”, que se aleja de la plurinacionalidad “con la que se pretendió cerrar la transición”.

“Mal anda España si los grandes partidos políticos, el PSOE y, sobre todo el PP, que nos tiene acostumbrados en los últimos años a este tipo de escenificaciones, tienen que reforzar la identidad de la nación española en base a estas estrategias”, destacó en referencia al video de Mariano Rajoy, en declaraciones a la Cadena Ser.

En su opinión se trata de “una España que no responde a ese Estado plurinacional con el que se pretendió cerrar una transición en el año 77 y 78″, sino de “un Estado que, en lugar de plurinacional, es cada vez más uninacional, y esto es por lo que apuesta realmente el PP y parece que el PSOE también”.

L D (Agencias) Durante su comparecencia en la Comisión de Interior del Congreso, Camacho puso como ejemplo declaraciones de la presidenta del PP en el País Vasco, María San Gil, o del vicepresidente primero y portavoz de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, en las que, según criticó, se culpa a la política antiterrorista del Ejecutivo de ser responsable de los ataques de ETA. Por ello, exigió a la dirección del PP que rectifique estas afirmaciones de sus dirigentes. “Estas declaraciones son deleznables, irresponsables y desleales”, aseveró el secretario de Estado para reclamar al PP a continuación que no haga “oposición electoralista” utilizando el terrorismo y que “vuelva al consenso del que tanto habla”. “Todos tenemos los mismos objetivos, volvamos a la sensatez y la cordura y no imputemos al presidente de los atentados”, subrayó.

Tuvo la desfachatez de asegurar que ningún responsable político salvo Batasuna ha imputado nunca a un gobierno los ataques terroristas. Hay que tener valor.  ”No me gusta ver al PP con un discurso tan similar al de un partido ilegalizado”, enfatizó tras preguntar “qué se pensaría” si alguien culpase al ex presidente del Gobierno José María Aznar “de los 262 asesinatos cometidos durante sus años como jefe del Ejecutivo”.

La diputada del PP Alicia Sánchez-Camacho aprovechó la comparecencia del secretario de Estado de Seguridad para condenar “de la forma más enérgica” el atentado en el que ayer resultó herido el escolta Gabriel Giner y celebró que el Gobierno “rectifique” la política antiterrorista que ha desarrollado durante esta legislatura. Esta declaración de rectificación provocó la respuesta del secretario de Estado, quien preguntó a la diputada ‘popular’ si el Gobierno tiene que rectificar “sacando a la calle” a los terroristas detenidos durante los cuatro años de Gobierno o “devolviendo las armas y explosivos incautados”.

Acto seguido, Sánchez-Camacho calificó estas declaraciones como “indignas” de un responsable del Ministerio del Interior y defendió que la política antiterrorista del Gobierno ha sido “un fracaso” debido a que la organización terrorista “se ha rearmado” durante el periodo de tregua. “Ahora se demuestra que todo lo que el PP decía era cierto”, argumentó. Así, la diputada ‘popular’ reclamó al secretario de Estado que retirase la “interpretación” que había hecho de sus palabras y explicó que se refería la “flexibilidad” reclamada por miembros del Gobierno durante el periodo de tregua. Además, le recordó que el ministro de Defensa, José Antonio Alonso, sí imputó a José María Aznar los atentados del 11 de marzo cuando ocupaba el cargo de ministro de Interior.

Durante este debate, el diputado socialista Carlos González Serna acusó al PP de “querer seguir utilizando” el terrorismo como “arma arrojadiza” contra el Gobierno y como un medio para “arañar un puñado de votos”. Así, afirmó que este debate político es “una incoherencia, improcedencia y absoluta irregularidad”. A su juicio, las declaraciones de la diputada ‘popular’ ahondan en la “línea dura” de su partido e insisten en responsabilizar al Gobierno de la actividad terrorista. Por ello, le reclamó que retirase sus palabras del diario de sesiones del Congreso, una petición que no fue aceptada por el PP. “Si alguien en esta legislatura le ha dado oxígeno a la banda mire usted a los bancos de su partido porque ahí sus palabras se vuelven contra ustedes”, concluyó.

También el secretario de Organización del PSOE criticó el “intento de culpar al Gobierno” del atentado. Según Blanco y haciendo gala de la misma mala memoria que Camacho, “hasta ahora todos hemos mantenido el acuerdo esencial de que los únicos culpables del terrorismo eran los terroristas”. “Rajoy ha roto ese principio”, aseguró omitiendo cómo desde el Gobierno y el PSOE se ha culpado el PP de los muertos del 11-M. Aseguró que en toda la legislatura el Gobierno no ha podido contar con la colaboración del PP, pero “es de esperar que ahora que ETA ha vuelto a atentar el PP no convierta de nuevo lo que para todos los españoles es una desgracia en una oportunidad de ganancia política”.

Sí recordó el 11-M para afirmar que “ya cayeron en esa tentación el 11-M y los españoles le respondieron como se merece ese comportamiento. En las urnas”.

L D (EFE) “Yo sé que es de forma inconsciente, pero creo que deben rectificar este tipo de ideas”, ha añadido Camacho al ser preguntado, en una entrevista en Antena 3, por manifestaciones de dirigentes del PP que han relacionado el reciente atentado de ETA en Bilbao con la política antiterrorista del Gobierno.

Además, el secretario de Estado de Seguridad ha mostrado su preocupación por el hecho de que se impute al presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, la comisión de un atentado. Según ha recordado, “esto nunca se ha hecho en España”, por lo que ha pedido a los responsables del PP que vuelvan al consenso constitucional.

Preguntado por la solicitud del presidente del PP, Mariano Rajoy, a los ciudadanos de que celebren este viernes la Fiesta Nacional, contestó que respeta “las distintas formas que hay de honrar a una bandera, pero, a su juicio, “no se es mejor español porque se grite en la calle o porque se diga públicamente”.

Ese es el objetivo de los discursos políticos que han protagonizado fundamentalmente los dirigentes políticos del Gobierno y del PSOE: “No pasa nada”; “Todo va bien, estamos en la champions..”; “Son unos exagerados, unos crispadores”; “Sólo son cuatro gamberros que están quemando fotocopias de las fotos de los reyes”; “España no se rompe…”; “Otegui es un hombre de paz”; “Está (de Juana) en el proceso”; “Es (la abogada terrorista) el futuro…” “Te voy a regalar (Zapatero a una Edu Madina) una Euskadi en paz…” (“Te voy a regalar…” ¿Cabe algo más peligroso que alguien capaz de creerse en capacidad para “regalar” una Euskadi en paz?);  ”ETA quiere dedicarse a la política, démosle una oportunidad”….”Hoy estamos mejor y el año que viene estaremos mucho mejor…”

No tengo espacio para describir todo el discurso-cloroformo que han esparcido sobre nosotros. Lo que no ha conseguido ETA (el desestimiento de la sociedad española –y vasca en particular–) están a punto de conseguirlo estos que nos gobiernan. La estrategia de quitar importancia a lo que está ocurriendo –desde la ruptura de todos los consensos contitucionales decidida por ellos mismos, hasta el fortalecimiento de ETA, derivado de la estrategia del propio gobierno) tiene como objetivo precisamente nuestro desestimiento. Ellos saben (los del gobierno y los del PSOE) que si la gente reacciona, que si le gente recuerda, que si la gente examina lo que ha pasado, no les perdonaremos lo que nos han hecho. Porque el problema no es que se hayan equivocado; eso es asumible y perdonable. Lo que no es perdonable es que de manera intencionada hayan  buscado nuestra división y nuestro debilitamiento, el de los demócratas que no comulgábamos con su mesianismo, con su buenismo, con su comportamiento adanista.

El Gobierno ha buscado nuestra división y nuestro desestimiento para poder hacer lo que había decidido hacer: firmar un ”plan de paz” con una organización terrorista, reconociéndole como interlocutor político y pagando un precio político por ello; hoy eso está a la vista de todos; y quien insiste en que “lo volvería a hacer” no puede ser diculpado. Como ejemplo desalentador donde los haya les recomiendo la lectura de  la columna de Ramón Jaúiregui  ayer en El Correo: “…De manera que, nada nuevo bajo el sol. Ahora toca mantenerse firmes” (¿ahora?) “reclamar unidad democrática y lealtad institucional, al PP y al Gobierno Vasco” (toma castaña, el Gobierno español, de rositas, “respectivamente. Y aplicar la ley bajo elprincipiodemocrático de que la represión del entramado de la violencia incluye sus estructuras políticas porque hace ya algún tiempo que dijimos que con violencia no cabe la política en nuestra democracia”. (Toma esta, o sea, como dijo ayer alguien en el blog de Santiago González, si no cabe política con violencia, ¿que hacemos? ¿disolvemos el Parlamenteo y el Gobierno?) Y acaba así el magnífico artículo: “Por cierto, acertamos entonces y acertaremos ahora”  Si alguien dudaba de lo que están dispuestos a hacer si los ciudadanos se lo permiten, ahí está la respuesta.

El Gobierno sabía que para hacer un acuerdo político con ETA era preciso dormirnos,  arrebatarnos nuestro espíritu crítico, narcotizarnos; era preciso que olvidaramos que ETA es una organización totalitaria y que en la historia de la humanidad las organizaciones totalitarias jamás se han convertido a la democracia, sino que ésta ha tenido que derrotarlas. El Gobierno ha estado desde hace tres años y medio, desde que llegó al poder, preparándonos para la cesión, minimizando lo que ocurria, lo que iban a pagar en nuestro nombre. Minimizaba el coste y minimizaba el daño. Y para eso cambiaba de nombre al enemigo. Por eso los “zulos” eran proyectos de zulo. Por eso las cartas de extorsión eran “amenazas sin verificar”. Por eso los atentados eran “accidentes”. Por eso los actos de Batasuna/ETA eran “actos políticos de ciudadanos en el libre ejercicio de sus derechos”. Por eso quienes nos movilizábamos en contra  de esas decisiones políticas quetan nefastas consecuencias han tenido éramos “enemigos de la paz”;  o incluso éramos acusados de querer  “más muertos”.

Por eso el Presidente sigue hablando así, diciéndole a quienes le exigen responsabilidada que “así no se va a ninguna parte”. Por eso el Ministro Bermejo, el de Justicia nada menos, dice que “confía que el mundo abertzale” (¿no habíamos quedado que Batasuna era ETA?), “que se mira continuamente al ombligo, vea más allá de su ombligo” y confía que “si les ayudamos, acabarán mirando para otro lado” Qué cosas hay que oi!!r. Mejor que ETA se mire el ombligo; no vaya a ser que si mira para otro lado lo mismo se fije en la nuca de alguno de nosotros… O eso que también ha dicho el ínclito de que su departamento “no para de ordenar el juego” …y que cuando la jugada lo aconseje ocurrirá lo que tenga que ocurrir (en relación a la ilegalización de ANV o PCTV). Ordenar el juego… Qué cosa tan irresponsable, qué forma de cambiar las palabras, de pervertir su uso.

O lo de Camacho, el Secretario de Estado de Interior, que llama al  intento de asesinato “comprometer la vida de nuestros ciudadanos”. Todo por no llamar a las cosas por su nombre, todo por no hablar de crimen . Todo para adormecernos, para narcotizanos. Dice que “si se acredita que se trataba de una bomba lapa, lógicamente podremos decir que el escenario está más claro…” ¿Más claro que cuando? ¿Más claro para quien? Todo por no asumir que ETA no ha matado hasta hoy porque no ha podido, pero no porque no lo haya intentado.¿O acaso hemos de interpretar que sus palabras acerca de que el “escenario está más claro” significan que el Gobierno baraja aún la hipótesis del diálogo, de que les puedan convencer a los terroristas de que no cometan atentados? ¿Está esa vía abierta aún? ¿Cómo hemos de interpretar lo que ha dicho?

Y mientras tratan de narcotizarnos, ETB entrevista a Pernando Barrena. El único portavoz de Batasuna/ETA que está en libertad (¿alguien sabe por qué no fue a la reunión en que detuvieron a toda su banda?) es entrevistado en la Televisión Pública Vasca, esta que pagamos con nuestros impuestos todos los españoles (sí, también los espñoles que viven fuera de Euskadi, del cupo vasco sale esto y todos los demás dineros) y en ella pronuncia la amenaza de “guerra” y analiza los actos de ETA, el último atentado, como una respuesta a la agresión del Estado. En la televisión pública, –en esa en la que al nuevo partido político, Unión, Progreso y Democracia sólo le tratan para mal, en la que no hemos tenido espacio para explicar lo que queremos hacer, nuestra propuesta política–, los terroristas son entrevistados para ir de víctimas y despotricar contra el Estado de Derecho…

¿Cómo se puede hacer pedagogía democrática en estas condiciones y en esta sociedad? Difícil, sí. Tan difícil como necesario. La nota positiva es que la gente, por lo que yo percibo en toda España, está mucho más despierta que lo que nuestros gobernantes quisieran. La gente está deseando de tener una oportunidad para implicarse, para comprometerse, para tirarnos de la solapa, para exigir, para participar. Tenemos unos dirigentes que no no los merecemos; pero, a cambio y para bien, tenemos una masa crítica de ciudadanos libres que van a poner a cada cual en su sitio. Unos ciudadanos libres, optimistas, con ambición de país,con ganas de futuro. Ciudadanos  que empiezan a propagar “la idea”. La idea de que otra forma de hacer política, de enfrentarse a los problemas, de mirar a nuestro país, es posible. “Llegaron una gentes que pregonaban la idea…”,  que decían en Andalucía allá por el siglo pasado hablando de los libertarios… “La idea”,  propagada hoy por las gentes que tienen sueños, que creen en ellos, que están dispuestos a darlo todo por convertirlos en realidad. La idea que nos hace despertar.

Hay mucha gente dispuesta a moverse. Y a que no nos meta en casa ni dios.

Hace muchos años, cuando era joven, unas viñetas de un comic me hicieron especial gracia. Resultaba que el oficial de un pelotón de fusilamiento le quitaba al reo su última voluntad de fumar un pitillo, lo arrojaba al suelo y después de echarle una filípica explicándole lo malo que era para la salud el fumar se ponía al frente del pelotón y lo acababa fusilando. Teniendo en cuenta que muy probablemente me iban a fusilar días después decidí no privarme del placer del tabaco, que de verdad, aunque no aconsejable, es un placer como lo canta Sarita Montiel, y empecé a fumar convulsivamente como lo hacen lo presidiarios y los locos. De mis lectores es sabido que finalmente no me fusilaron, pero seguí con el vicio del tabaco hasta que muy sabiamente la ministra de Sanidad empezó a hacernos la vida imposible, y, reconociendo que el fumar era malo para la salud, y, sobre todo, porque estaba harto de sufrir humillaciones de cualquiera avisándome de que no se podía fumar en aquel lugar, decidí que me humillaba a mí mismo y dejé de fumar tres días antes de que se aplicase la ley antifumador.

Resulta encomiable la labor de este Gobierno por cuidar de nuestra salud. No sólo en lo que se refiere al tabaco, también en lo que se refiere a la prudencia a la hora de conducir, te pueden quitar el carné, y hoy se anuncia de que te pueden meter en la cárcel por pasarte con el acelerador. Y digo yo que con el ciudadano normal ya podrán, pero lo primero que hizo este gobierno fue despenalizar la convocatoria ilegal de referéndums, que eso si que es malo para la salud de los no nacionalistas que vivimos en Euskadi. Y qué hago yo sin fumar, porque es malo para la salud, y se ponen a negociar con los de ETA, les llaman interlocutores necesarios, personas de paz, verifican que han abandonado la violencia cuando queman casas de cinco pisos y roban pistolas a cestos, van a Estrasburgo, les legitiman, les dan la razón histórica, y aunque al final haya fracasado todo eso uno les ve resucitados venir con ganas de pegarme dos tiros aunque haya dejado de fumar. De haberlo sabido hubiera seguido.

Al Gobierno se le debería de haber impuesto un carné por puntos que penalizara las imprudencias políticas. La primera fue considerar a la derecha democrática su gran enemigo, como si quisiera resucitar el Frente Popular, sin ser consciente de que sin ella no hay convivencia ni estabilidad democrática, ni país moderno. Acabó convirtiendo en enemigo a su adversario, necesario adversario electoral. Asumió el PSOE que antes que partido, por demás histórico, era una máquina para ganar elecciones, y tanta obsesión por ganarlas, ignorantes del consejo de San Pablo, le hizo perder su alma. De paso, con tanta fobia al PP puso en tela de juicio la Transición democrática, lo que dio a entender a todos los nacionalistas, y a algunos que todavía no lo eran y por eso se decidieron a serlo, que se abría la barra y todo podía ser reivindicable aunque se pusiera el sistema patas arriba.

No tuvo ningún respeto con la derecha, por el contrario, aliándose con todos los gamberros montaraces que ahora se meten con la corona y proclaman la república con el mismo acento y saber que los penados de Cartagena cuando en la Primera República los liberaron y armaron en el cantón, y acabaron dictando bandos y haciéndose con la calles. Debieran de haberle quitado al Gobierno el carné para hacer política cuando se pusieron a arreglar los estatutos favoreciendo que a los moderados les acabara pasando un tren por encima, como a Mas o Imaz, porque a los que de verdad auparon, es a los más radicales. Tenían que haber sido llevado al juez por conducción temeraria, por negociar con ETA, mientras los viejos del lugar nos dábamos cuenta que en vez de desarmarla la estaban envalentonando para unos cuantos años más, y animando al lehendakari a volver al timo del referéndum de autodeterminación visto que el Gobierno es incapaz de hacerse respetar como Gobierno. Sólo se hace respetar ante los ciudadanos que queríamos seguir fumando o los que aprietan un poco el acelerador.

Así, ahora, no fumo, puede ser que por eso viva un poco más, pero mis preocupaciones van a más, a mucho más, y mi tensión se altera cuando veo atacada la monarquía, que estaría muy bien que así fuera si existiese algún republicano con cabeza capaz de hacernos disfrutar de una república, porque el problema de España en sus dos republicas anteriores es que no había republicanos, la gente las dos veces entendió que era un sistema para ajustar las cuentas, pero es puro gamberrismo y nada de republicanismo. No fumo, pero veo a ETA y a los batasunos mucho más activos que cuando empezara la negociación y, sobre todo, a un PNV tras un lehendakari enloquecido dispuesto a arruinar nuestra existencia y pedirnos que nos vayamos a España, o lo que quede de ella tras este Gobierno, porque no nos da la gana de decidir nuestro futuro, porque bastante lo decidimos en cada elección y porque eso que nos dice que tenemos que decidir si no es lo que el PNV y ETA quieren no sirve. Magnífico, volveré a fumar y conducir como un loco y que venga después alguien a quitarme el carné. Viviré peligrosamente.

Al día siguiente de anunciar Rosa Díez su abandono del PSOE y su incorporación a UPD, oí en la tertulia radiofónica a una vesánica progubernamental que pronosticaba los más irrisorios resultados electorales al nuevo partido y añadía ominosamente: “entonces ya veremos lo que pasa con esos promotores…”. Recordé a Segoléne Royal, que tras ser derrotada comentaba “si hubiera sido Juana de Arco, me hubieran quemado” y me imaginé a Rosa –que es tan intrépida como la Doncella de Orleáns- ardiendo en funesta pira por no haber obtenido mayoría absoluta, mientras Carlos Gorriarán y yo mismo intentábamos atravesar las llamas cantando con música de Verdi aquello tan bonito de “¡pobre infeliz, corro a salvarte!”. Menudo panorama.

Entiendo que a los ciudadanos les pueda parecer bien, regular o mal nuestra propuesta política, pero francamente no me parece lógico que nadie decida castigarnos por hacerla. No oigo más que lamentos por el desinterés reinante–en especial por parte de los jóvenes- en asuntos que a todos nos conciernen y resulta raro que cuando alguien se toma la indudable molestia de implicarse en ellos con mayor o menor acierto se le tiren al cuello. Por lo visto, lo que molesta es que vamos a “quitarle votos” a uno u otro de los grandes partidos. Confieso que no sabía que los votos son propiedad de los partidos: yo creí que eran del votante hasta que los deposita en la urna. Incluso diré que la mayoría de los votantes que conozco han optado a lo largo de los sucesivos comicios por una u otra opción, lo cual me parece revelador de su autonomía personal a la hora de elegir. Pero los grandes partidos se ven a sí mismos como rediles dónde encierran borregos de su propiedad y el que ofrece nuevas propuestas políticas es un ladrón de ganado. Confían mas en la resignación del electorado que en el atractivo de sus programas: saben que la mayoría de la gente tiene que optar entre un partido que no le gusta y otro al que odia, esperando cada preboste en que el suyo sea el que sólo no les gusta. De modo que se indignan si alguien rompe el cómodo maniqueísmo vigente. Es significativo que la pregunta habitual que se nos hace es si vamos a hacer “daño” al PP o al PSOE, nunca si creemos que vamos a ser beneficiosos para los ciudadanos, al ampliar la oferta política…sobre todo para los muchísimos que nunca han votado o que ya no votan, por insatisfacción o aburrimiento.

Porque UPD no viene al mundo para castigar a ninguna opción política, sino para ayudar a que se gobierne de otro modo. No tenemos el arrogante propósito de echar a nadie del terreno de juego, sino de ayudar a que mejore el fair play de unos y otros, pues todos somos necesarios. Quisiéramos contribuir a fomentar la modestia democrática, según lo expresó muy bien Albert Camus: “Habría que dejar de mirarse el ombligo. Eso les dará a los diputados y a los partidos un poco de esa modestia que distingue a las buenas y verdaderas democracias. El demócrata, al fin y al cabo, es alguien que admite que un adversario puede tener razón, lo deja expresarse y acepta reflexionar sobre sus argumentos”. Esto nos diferencia de cuantos reducen el razonamiento político al simple “por lo menos, nosotros no somos ellos”. No compartir nunca nada con el adversario ni reconocerle jamás mérito alguno es la más imbecilizadora de todas las fórmulas sectarias. Por tanto que nos encasillen en la derecha o en la izquierda es la menor de nuestras preocupaciones: en este país, en el que el gobierno socialista busca para su política económica el aval de los grandes banqueros y la oposición liberal se pasea del brazo con los obispos más integristas, lo de la izquierda y la derecha puede tomárselo uno sin grandes agobios. Padecemos desde hace demasiado a un batallón de inasequibles al ridículo que ante cada traspiés de Zapatero nos recuerdan que en su día los populares lo hicieron igual o peor, como si eso debiera consolarnos. Pero ahora también sufrimos a quienes agotan su ideario en un perpetuo “delenda est ZP”.  Una de las mas sutiles escenas de “Macbeth” ofrece el diálogo entre el príncipe Malcom, hijo del asesinado Duncan, y Macduff, cuyo niño también ha muerto a manos del tirano: para probar a Macduff, que quiere devolverle el trono usurpado, Malcom confiesa todo tipo de vicios y atroces ambiciones, que Macduff asume como menudencias con tal de que se derroque a Macbeth. La suya es sencillamente la opción del rencor. Pues bien, UPD no debe degradarse a nada semejante y hará bien en no servir de altavoz a los simples rencorosos, largos en bilis y cortos de caletre, así como en no aceptar su consejo.

Nuestro objetivo primordial ha de ser defender la igualdad de los ciudadanos, sin la cual no hay Estado de Derecho que valga. Y ello comporta para empezar determinar constitucionalmente sin equívocos las atribuciones del Estado y las de las autonomías, que son parte subsidiaria de él y no estaditos de la competencia. Lo preocupante no es el nacionalismo de los nacionalistas, salvo por que su peso en el conjunto del país está sobredimensionado gracias a la ley electoral. Ellos defienden aquello en lo que creen y mientras lo hagan pacífica y legalmente no hay nada que objetar, sólo intentar oponerles mejores razones. Pero lo malo es el nacionalismo rampante de los no nacionalistas, la generalización por todo el país de una suerte de pseudo-nacionalismo inducido o regionalitis galopante. Cunde el ejemplo del modelo nacionalista de protesta o reivindicación, visto que sólo parece rentable electoral y económicamente exigir “que no nos quiten lo nuestro” o “que nos lo den todo ya”, aunque sea desinteresándose de lo común. Se escucha como algo normal que “Cataluña” o “Andalucía” tributan tanto o cuanto al Estado, cuando en realidad son los ciudadanos los que pagan, no las comunidades ni los territorios. Y se dice por boca no nacionalista que “el País Vasco será lo que quieran los vascos” o “Cataluña lo que quieran los catalanes”, afirmaciones netamente nacionalistas, porque la verdad constitucional es que España será lo que quieran los españoles en todas y cada una de sus partes. La autodeterminación efectiva que más importa es la de los ciudadanos españoles en la gestión de su comunidad global y el primer derecho histórico a respetar es el que tenemos todos, hayamos nacido donde hayamos nacido y vivamos donde vivamos, a permanecer unidos e iguales en el Estado español. Desde el punto de vista educativo, ya es hora de acabar con el fetiche beatificado de la diferencia a ultranza y con la maldición que convierte la unidad y la semejanza en imposiciones cuasi-fascistas.

La necesaria igualdad de la ciudadanía democrática (que no es contraria al pluralismo, sino su base) encuentra resistencias ideológicas notables. Lo ha demostrado la absurda polémica en torno a la Educación para la Ciudadanía en la que –más allá de anecdóticos dimes y diretes- se ha comprobado que todavía hay ciudadanos que consideran un abuso inadmisible el establecimiento explícito y razonado de una serie de valores cívicos comunes, que no dependen de la moral de cada cual sino de la ética de convivencia en la igualdad. En eso consiste precisamente el laicismo y por ello es tan imprescindible en democracia como el sufragio universal. Las creencias (religiosas, filosóficas, etc…) son un derecho de cada uno –siempre que en su nombre no se conculquen las leyes- pero no un deber de nadie y menos de las instituciones públicas. Y por supuesto debe haber igualdad entre quienes tienen tal o cual fe y quienes no tienen ninguna. Sostiene mi amigo Jon Juaristi que la derecha española no peca de clericalismo y aduce como prueba que Juan Pablo II condenó la invasión de Irak y la derecha la apoyó. Hombre, puestos a ser anticlericales podían haber elegido mejor ocasión. Pero puede que él tenga razón y yo haya estado distraído durante los últimos lustros. Mejor que mejor, porque así tendremos mayor apoyo al plantear la revisión del Concordato con la Santa Sede y temas afines.

Algunos de los promotores de UPD hemos defendido estas ideas en los medios de comunicación a lo largo de años. Pero hay que ir más allá del debate intelectual y de las opiniones, por bien argumentadas que estén. Hemos visto que con eso no basta y por tanto nos decidimos a pasar de los dichos a los hechos parlamentarios. ¿Somos ingenuos? Seguramente sí, al menos en el sentido originario de la palabra: nacemos libres, sin vasallajes ni peajes que pagar. Volviendo a Macbeth, el usurpador pedía a los cielos ultrajados que le permitieran dormir, dormir “a pesar de los truenos”. En este país se oye tronar cada vez más, pero nosotros no queremos dormir: al contrario, pretendemos tener a los ciudadanos bien despiertos, vigilantes y combativos.

Permítanme que les entretenga con una pequeña anécdota personal, ejemplo de un mal muy frecuente y extendido: la manipulación que convierte la información en maledicencia. Hace bastante más de un año tomé parte en una mesa redonda en un hotel madrileño sobre el estatuto de Cataluña, junto a mis amigos Arcadi Espada y Roberto Blanco Valdés. En mi exposición hice una defensa de la ciudadanía, la igualdad democrática de derechos y deberes, etc… frente a las concepciones territoriales discriminatorias y a las asimetrías autonómicas. En el coloquio, uno de los asistentes nos reprochó a todos los participantes no haber mencionado “la idea de España”. Yo traté de explicarle que a mí España no me interesaba como idea, esencialista y metafísica, sino como Estado de Derecho que garantiza mis libertades y las de todos los ciudadanos. Ante la insistencia de mi interlocutor en su planteamiento, terminé por decirle con culpable impaciencia (es mi carácter, como se excusó el escorpión ante la rana): “Mire, a mí la idea de España me la sopla”. Hubo cierto revuelo, que incluso se prolongó en días sucesivos en las páginas de “ABC”. Nada del otro mundo.

Hace una semana, en una comida con la prensa para presentar algunos de mis libros en nueva edición, uno de los periodistas recordó el incidente de meses atrás. Como tengo el vicio pedagógico, en vez de reírme y descartar el asunto volví a repetir la explicación que arriba queda indicada. Al día siguiente, en algunas radios y algunos diarios, se ofrecía sin mayor atención a las circunstancias el tremendo titular: “Savater dice que la idea de España se la sopla”. Y los comentarios que glosaban la cita no eran mejor intencionados. Después de todo, estamos promoviendo un nuevo partido político y tal atrevimiento no cuenta con demasiadas simpatías en ciertos grupos mediáticos. El descontextualizado titular de marras iba rebotando por emisoras y columnistas, agravándose en su formulación mientras se alejaba de su origen informativo… o deformativo, como prefieran. Según algunos, lo que me la soplaba no era la idea de España sino España misma en cuerpo presente. Hubo uno que aseguraba que mis palabras exactas fueron “España me la suda” y seguro que otras versiones ofrecieron variantes como “la Hispanidad me la refanflinfa”, “el Cid me la suliveya”, etc… Quizá alguien, asombrado por tales exabruptos, se haya preguntado por qué diablos un servidor se ha tomado durante años tantas molestias por defender algo que al parecer le interesa tan medianamente. En fin, qué cosas.

Disculpen este lamento pro domo y contra la manipulación de la palabra, fenómenos desgraciadamente nada raros en los medios de comunicación. La verdad es que no quiero quejarme ni excusarme, sino aprovechar el incidente para intentar una breve reflexión sobre esa cosa vidriosa, últimno refugio de los bribones según parecer del Doctor Jonson: el patriotismo. Comenzando por lo obvio, nadie puede mandar en sentimientos y adhesiones emotivas. Hay quien siente su colectividad con tanta pasión como se ama a la familia y quien la considera desde un punto de vista más convencional y práctico. Algunos –la mayoría, supongo- combinamos ambas cosas, en dosis variables de emotividad y razonamiento. Lo importante a mi juicio es dejar claro que, hoy por hoy, España no es simplemente el nombre de una entidad platónica o de una exaltada colección de leyendas piadosas, sino la denominación del Estado de Derecho gracias al cual somos ciudadanos libres y no vasallos o siervos de la gleba, sometidos a los caprichos atávicos de un territorio y sus tradiciones. Quienes defendemos la unidad del país y la igualdad de todos dentro de él –leyes iguales para todos y todos iguales ante la ley- lo hacemos porque sin unidad e igualdad no puede haber garantía democrática de nuestras libertades. Precisamente somos los vascos opuestos al terrorismo (y por tanto amenazados por esta lacra) los que estamos en mejores condiciones para comprender la importancia de pertenecer al Estado de Derecho español y no depender totalmente de una administración local que en demasiadas ocasiones ha demostrado poca beligerancia contra la violencia y hasta cierto entendimiento político con las sinrazones de los violentos.

El campo en el que mejor se percibe la necesidad de un patriotismo ciudadano o racional es en la cuestión de los símbolos del país. Lo ha tratado muy bien recientemente Antonio Elorza en un artículo magistral (“El vaivén de los símbolos”, El Pais, 21.IX.07). Quienes no tenemos una especial relación apasionada con la bandera española –ni con ninguna otra, claro, salvo quizá la de la Cruz Roja- sentimos cierta dificultad a la hora de reclamar su presencia de acuerdo con la ley en los edificios públicos. Parece un asunto menor, al que sólo pueden conceder importancia los fanáticos. Sin embargo, no es así. Más allá de las connotaciones sentimentales que pueda tener para algunos, la bandera española tiene para todos los ciudadanos una significación utilitaria, como la tienen las diferentes luces de un semáforo: representa al Estado que defiende nuestros derechos y libertades. Allí donde se oculta o se menosprecia es porque se ha decidido no defender nuestros derechos o libertades ciudadanas. En un edificio oficial, la bandera indica que allí hay refugio y ayuda contra la amenaza de quienes quieren saltarse las leyes del Estado para imponer las leyes de la tribu….es decir, de su tribu. No mostrarla no ofende a una esencia sublime e incorpórea, sino que arremete contra personas concretas, decentes y que pagan impuestos entre otras cosas para garantizarse protección contra los usurpadores violentos. De ahí que sea incomprensible (o demasiado comprensible, ay, dada la vigente dejación de responsabilidades por parte de tantas autoridades) que no se le conceda importancia a su desaparición del ámbito público, como hace con culpable desahogo el ministro de Justicia diciendo que son cosas que “han pasado, pasan y seguirán pasando”. Cuantas vergonzosas bobadas tenemos que soportar… y pagar por oír, puesto que a fin de cuentas se trata de funcionarios cuyo sueldo sale de nuestros bolsillos.

Algo semejante podemos decir respecto a la quema casi ceremonial y provocativa de retratos de la familia real que últimamente parece haberse puesto de moda. Es difícil que alguien sea menos monárquico que yo, pero mis objeciones a la institución monárquica buscan el debate democrático y en su caso el cambio de las instituciones, no la exaltación de la violencia en nombre de un nacionalismo étnico aún más reaccionario, cerril y antidemocrático que la peor de las monarquías. No es lo mismo un chiste poco respetuoso en una revista cómica, aunque sea de muy mal gusto (los bufones siempre han tenido ciertos privilegios), que salir a la calle con una lata de gasolina para amedrentar al personal. También los miembros del Ku-Kus-Klan quemaban cruces en las calles de Alabama y no hace falta ser cristiano para sentirse agredido por semejante gentuza… Es verdaderamente patético escuchar las “argumentaciones”, por llamarlas así, de quienes intentan que atropellos semejantes, no contra la familia real sino contra nuestros derechos de ciudadanía, como son esos aquelarres incendiarios pasen por simples travesuras cuando no por manifestaciones de la libertad de expresión. ¡Y luego dirán que no hace falta la Educación para la Ciudadanía…!

De acuerdo, todo eso está muy bien –me dicen algunos- pero usted, señor Savater, usted en persona: ¿no siente ninguna emoción respecto a esos símbolos y a esa España? Desde luego, no padezco ningún patriotismo obligatorio: me siento ligado a la España constitucional y democrática, pero no a la de Franco o a la de cualquier otro tipo de dictadura. Si mañana volviese el autoritarismo anticonstitucional de cualquier signo, no sentiría por esa España ningún tipo de simpatía. Pero por lo demás, cada cual tiene su corazoncito. Alguien tan poco dado a efusiones patrióticas como Pío Baroja escribió en “Juventud, egolatría”: “Yo quisiera que España fuera el mejor rincón del mundo y el país vasco el mejor rincón de España”. Pues bien, siempre he compartido el íntimo deseo del gran cascarrabias donostiarra.

Los vascos de los seis territorios constituyen un mismo pueblo unido por su origen y por su voluntad, dueño de sí mismo, sin que reconozcan y acaten otra soberanía». Esta afirmación, que deja poco espacio para la duda, la pueden atribuir ustedes a cualquier abertzale de Dios, Patria y Ley Vieja. En realidad, la cita está tomada literalmente de la declaración del centenario del PNV. El jeltzalismo no reconoce otra soberanía que la derivada de la territorialidad de esos seis enclaves. De momento, por otro lado, el PNV no ha culminado la materialización total de sus principios ideológicos, puesto que aunque declaran no acatar otra soberanía, aparentemente han ‘aceptado’ la soberanía del pueblo español, ése que menciona la Constitución.

Desde una perspectiva democrática no hay objeción. El PNV puede hacer su planteamiento soberanista, canalizarlo a través de las instituciones y esperar a acumular suficiente masa crítica como para traducirlo en una realidad tangible. Es lo que están intentando, sin abjurar de sus principios, sin renunciar a la íntima convicción de que la soberanía de Euzkadi reside en los seis territorios, en una causa vasca a la que han jurado «fidelidad sin contraponer jamás el interés particular al de la Patria». El independentismo para el PNV, por tanto, no es cuestión de matices, sino de tiempos y estrategias. Entender esto es fundamental para comprender que entre Imaz e Ibarretxe no hay más que diferencias de estrategias, pero ninguna fractura de fondo.

La diferencia entre ETA-HB y el PNV es el terrorismo, la violencia. Es una diferencia importante, mayúscula, significativa. Los unos son criminales, los otros no. El terrorismo de ETA ha decidido asesinar ciudadanos revistiendo su criminalidad con el argumento de no acatar esa soberanía constitucional del pueblo español. El PNV, por su parte, reconoce el mismo principio soberano que HB sobre los territorios de la Nación Vasca («cuyo ser político ha de expresarse a partir de la recuperación de su soberanía nacional», recuperación dicen) y, de momento, acata ‘otra’ soberanía. Esta acomodación, más que acatamiento, de la soberanía le fastidia a Ibarretxe y, con él, a la mayor parte del PNV, que ha decidido imprimir tensión al ritmo político.

Al tiempo que Ibarretxe acelera el soberanismo explícito, ETA y Batasuna declaran la guerra al Gobierno español. El planteamiento belicista recuerda algo a la guerra contra el terrorismo y, como ella, revela la naturaleza mutuamente reforzante que tienen los conceptos y la terminología manejados por los diversos actores en este mundillo criminal y subcultural del terrorismo. Afortunadamente, en España tenemos claro (¿o no?) que la guerra y la paz nada tienen que ver con el modus vivendi (occidendi) de ETA, y lo tratamos como una manifestación, trágica y dolorosa, del crimen organizado. En fin, que es curioso el paralelo que en estos momentos muestran abertzalismo jeltzale y batasuno, cada uno respondiendo a sus principios rectores, los unos sin violencia y los otros con terrorismo, pero buscando el mismo o muy similar horizonte ideológico. Ambos se han lanzado al monte, los jeltzales con un órdago ilegal y los etarras con un retorno a la violencia que habían suspendido transitoriamente para dejarla en un perfil logístico, de aprovisionamiento, de reorganización.

A mí me agrada que el PNV o que cualquiera, en democracia, tenga la motivación y los arrestos suficientes como para plantear que existe una soberanía originaria, no sé si imaginaria, sobre unos ciertos territorios, que por lo pronto están a caballo entre dos países. ETA es una organización criminal y sus argumentos deberían importarnos nada, salvo en lo que técnicamente interese a la lucha contraterrorista. Es obvio que, siendo esto así, lo importante es que todo el mundo tenga claro quién es quién, que el PNV responde y se rige por esos principios expresados el ideario de su centenario y que ETA-HB es una organización criminal. Pues siendo tan obvio, a veces las actitudes y las opiniones no parecen tenerlo en cuenta.

Si tanto el PSOE como el PP se han leído los principios fundacionales del PNV, no habrá riesgo ninguno, o no debería haberlo, en que el nacionalismo vasco impulse referéndums que no puede legalmente convocar ni celebrar. Incluso, estoy convencido de que quien más convencido a su vez está del fracaso del referéndum es su padre, Ibarretxe.

En efecto, parece que el planteamiento soberanista no es para cumplirse o materializarse ya, sino para generar las condiciones que lo faciliten en el futuro. Ibarretxe es consciente de que si celebrara ahora una consulta, la perdería. Claro, si es que no está pensando en redactar la papeleta con una pregunta trampa, porque si lo que le pregunta al ciudadano es ‘¿a usted le gustaría ser libre?’ seguro que la gana. No digo que el aumento de la tensión en el terreno criminal alimente la tensión en el terreno político, es decir, que ETA y el PNV sean sinérgicos hacia un objetivo ideológico compartido no lo digo porque no lo sé. Lo que sí sé, o por lo menos deduzco, es que Imaz está convencido de que la proximidad a ETA, que ideológicamente es muy clara, podría perjudicar al PNV en esta etapa y, por tanto, con inteligencia querría postergar el soberanismo explícito hasta mejor ocasión, en la esperanza de que ETA fuera disuelta por el camino. Ibarretxe, ‘Egibar and Co.’ no deben de compartir esa apreciación, y más bien entienden que, a río revuelto, ganancia de abertzales. Porque se trata simplemente de eso, de revolver el río.

Los estrategas del PNV no sólo son perfectamente conscientes de que no van a ganar un referéndum ahora, es que lo plantean sabiendo perfectamente que no lo van a poder materializar es más, es que ni siquiera quieren celebrarlo. A ver si nos aclaramos, que esto es de psicología de primero. Lo que está haciendo el PNV es inocular la posibilidad, acercar el escenario posibilista, entrenarse, poner en marcha los roles de un futurible, además de hacer supurar la herida autoinfligida del victimismo. Quizás PP, PSOE y Zapatero el día 16 lo tengan claro, o quizás no.

Gabriel Ginés protegía la vida de un concejal socialista en Euskadi, una tierra en donde no todos podemos hacer política en igualdad de condiciones. Gracias a los escoltas que cuidan de nosotros acompañándonos diariamente, los no nacionalistas podemos defender la libertad, la pluralidad y la convivencia en Euskadi. Tres objetivos, libertad, pluralidad y convivencia, que ETA detesta con todas sus fuerzas.

Quiero, en nombre de miles y miles de ciudadanos, mostrar nuestro respaldo absoluto y nuestro agradecimiento a los escoltas privados y a todos los cuerpos policiales, Ertzaintza, Policía Nacional y Guardia Civil, por su labor encomiable y su profesionalidad, tantas veces decisiva para neutralizar las acciones criminales de ETA y perseguir a los terroristas.

Es cierto que se avecinan tiempos ‘oscuros’ y un ‘ciclo violento’, como con total desfachatez amenazan en público los portavoces de Batasuna, y es cierto que ETA va a tratar de marcarnos profundamente con lo único que sabe hacer, que es sembrar muerte y dolor. Pero no es cosa nueva, por desgracia. ETA no ha renunciado jamás a imponer por la fuerza su proyecto totalitario de autodeterminación y territorialidad. La realidad es que, ni ahora ni durante los quince meses del denominado ‘alto el fuego permanente’, ETA ha cambiado un ápice y sigue siendo lo que era: un entramado terrorista y mafioso que utiliza el asesinato, la extorsión y la amenaza para sus fines.

Pese a que el Gobierno de Zapatero nos contó que la condición para abordar la negociación con los terroristas era la ausencia total de violencia, lo cierto es que durante el ‘alto el fuego’ ETA realizó más de 500 acciones de terrorismo callejero, mantuvo la amenaza y la presión a los cargos públicos, prosiguió con la extorsión a los empresarios y burló la ilegalización de Batasuna. Además, como se prueba ahora, los comandos de pistoleros aprovecharon este tiempo para rearmarse y reorganizarse. Conclusión: tregua trampa, otra vez, y una falsa verificación del ‘alto el fuego’ por parte de Zapatero.

El Gobierno español ha perdido mucho tiempo. Es hora de exigir una rectificación sincera, profunda y radical al presidente Zapatero y al PSOE, responsables de haber truncado el camino de la derrota de ETA, que estaba tan avanzado en 2004, y de haberlo cambiado por el de la negociación inútil y la legitimación de ETA-Batasuna con las conversaciones, la inhibición ante el PCTV y ANV, y el aval a la mesa de partidos extraparlamentaria.

Zapatero y el PSOE están compartiendo estrategia con Ibarretxe y el PNV. Un Ibarretxe que se ha situado rápidamente en la primera fila de la ofensiva nacionalista con un proyecto radicalizado y ultranacionalista. Un Ibarretxe que se aprovecha de ETA para avanzar en su senda soberanista y que prefiere construir país de la mano de Batasuna y a espaldas de la mayoría de la sociedad vasca, que lo que quiere es vivir en libertad sin imposición ni miedo. Un Ibarretxe que el mismo día del atentado a Gabriel Ginés sigue apostando por continuar su camino hacia la independencia. Un Ibarretxe que antepone su ‘hoja de ruta’ contraria a la ley, cuyo objetivo es compartido por ETA, al bienestar y el futuro de nuestra sociedad.

En el proceso auspiciado irresponsablemente por Zapatero los únicos que han ganado han sido ETA-Batasuna mientras que el retroceso para los demócratas es evidente. Desde el Partido Popular exigimos la recuperación de la política que de verdad ha sido eficaz para debilitar a ETA y su entorno, una acción global, judicial, política, policial, contra todo el entramado terrorista.

Exigimos una declaración solemne del presidente del Gobierno que diga con meridiana claridad que rompe cualquier expectativa de diálogo con ETA-Batasuna. Exigimos que se inicien los trámites para ilegalizar a ANV y PCTV, sucursales probadas de Batasuna que no condenan los atentados. Y exigimos, para que Zapatero sea creíble, la revocación de la moción a favor del diálogo aprobada en 2005 en el Congreso. Es tiempo ahora de que los ciudadanos verifiquemos la voluntad de este Gobierno y de este presidente de derrotar al terrorismo.

Pero mucho nos tememos que ésto no se va a producir porque contamos con un presidente del Gobierno que no ha renunciado al diálogo con ETA y que, si gana las elecciones, retomará un ‘proceso’ que se encuentra aparcado por las partes a la espera de retomarlo a la mínima oportunidad. Lo sabe ETA y lo sabe un Zapatero que no corta de raíz este nefasto proceso. La verdad es que sólo el Partido Popular y Mariano Rajoy son hoy garantía para la derrota definitiva de ETA. Los hechos así lo prueban.

El atentado contra Gabriel Ginés volvió anteayer a despertar a la sociedad vasca del inmediato letargo en que parece sumirse cada vez que ETA deja de actuar durante unas cuantas horas. Aunque junto a ello se produce ese otro adormecimiento, el que provoca la acendrada inclinación a especular sobre los propósitos reales de la banda terrorista, sobre sus objetivos inmediatos, e incluso sobre cuánto explosivo necesitará utilizar antes de anunciar otro alto el fuego o similar. Si nos volviésemos escrupulosamente escépticos, sólo admitiríamos una certeza: que un comando de ETA quiso matar el martes. Pero la bomba-lapa despejó, sin margen de duda, una incógnita que estaba presente desde que los terroristas formalizaran la ruptura de su tregua. No sólo quieren provocar grandes destrozos, sin importarles segar con ellos la vida de guardias civiles o ertzainas. Tienen además la determinación de cometer atentados individuales.

Para quienes rompieron el alto el fuego, en Barajas primero y por escrito después, matar es el único modo de autentificar su decisión. Necesitan matar para probarse a sí mismos y convencerse de lo consecuentes que son. Necesitan matar para silenciar la eventual disidencia que aflora siempre con la inactividad o con la impotencia y las detenciones. Sólo en un segundo plano el atentado constituye un mensaje sangriento dirigido a quienes se sentaron con ellos en la mesa de negociaciones. Es probable que la ETA que rompió la tregua se sentiría satisfecha si en las elecciones generales de marzo Zapatero pierde. Así se cumpliría su augurio de que todo aquel que defrauda las expectativas alimentadas en el seno de la trama etarra de rentabilizar mediante la negociación décadas de asesinatos acaba perdiendo el poder. Pero sería erróneo interpretar lo que haga o deje de hacer la banda terrorista como si obedeciera a una estrategia con objetivos políticos netos. Sería tanto como olvidar que para el terrorismo el medio es el fin; y que matar se ha convertido, hoy y ahora, en un objetivo en sí mismo para ETA.

Sigue pareciéndonos increíble que los integrantes de los amplios círculos concéntricos que rodean a la banda comulguen con tanta naturalidad con el llamamiento «a la guerra». Es porque olvidamos que el sometimiento de los mismos al dictado etarra se hace posible, precisamente, a través de la continuada utilización de la violencia. De manera que, para ETA, el anunciado «nuevo ciclo de violencia» ha de hacerse realidad asesinando. Sólo cabe esperar que no lo consigan. Porque si descubren que pueden matar, ese diabólico ciclo continuará y durante mucho tiempo, hasta que los propios terroristas consideren que haya que darle paso al ciclo de la enésima negociación para cargarse nuevamente de argumentos.

k.aulestia@diario-elcorreo.com

El Ministerio del Interior estudia la posibilidad de introducir cambios normativos que permitan a los escoltas privados destinados en el País Vasco llevar de manera legal sus armas durante las veinticuatro horas del día como medida de protección contra ETA.

El atentado registrado el martes en Bilbao, que causó heridas graves al guardaespaldas Gabriel Ginés, ha acentuado la necesidad de abordar este tipo de reformas, un debate que ya se había iniciado a comienzos del verano, después de que 67 profesionales de la seguridad privada fueran expedientados por no entregar la pistola en su empresa tras finalizar su servicio de protección, como estipula la ley. Pese a las normas, la práctica de ir armados fuera del horario laboral es habitual en el País Vasco en el sector de la seguridad privada.

El ministerio puntualizó ayer que contempla realizar un estudio serio, que incluso vaya más allá del hecho de que los agentes puedan contar con su arma. En los planes de Interior, se incluye un análisis sobre las medidas legales que serían necesarias para reforzar la seguridad de los guardaespaldas privados. Las normas que habría que estudiar, según las citadas fuentes, serían la Ley de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, la Ley de Seguridad Privada y, en el caso del uso de pistolas, el reglamento de armas. El análisis del departamento que dirige Alfredo Pérez Rubalcaba parte del hecho de que los escoltas privados son un elemento clave para evitar riesgos a amplios sectores de ciudadanos amenazados por ETA.

La posibilidad de realizar una reforma legal para mejorar las condiciones de los agentes privados se planteó por primera vez en julio, después de que la subdelegación del Gobierno de Vizcaya multara con 3.100 euros a 67 profesionales por llevarse la pistola a su casa por la noche. El expediente -que incluyó una sanción de 30.000 euros a la empresa para la que trabajaban los escoltas- fue fruto de la denuncia de un antiguo empleado, pero abrió la caja de los truenos al abordar un aspecto sobre el que se miraba hacia otro lado desde la esfera policial.

Como los propios escoltas habían puesto de relieve, el uso de armas fuera de servicio no sólo era necesario por su propia protección, sino que permitía desarrollar su trabajo con normalidad. «Si cada vez que un protegido nos llama porque tiene que salir a una urgencia debemos perder más de una hora en ir a la empresa a coger la pistola, no estamos haciendo bien nuestro trabajo», explicó uno de los afectados. Ayer varios escoltas consultados por este periódico reconocieron que atentados como el que hirió a Gabriel Ginés no se evitan por el hecho de ir armados, «pero para la normalidad de nuestra actividad es mucho mejor saber que cuando no estás de servicio cuentas con un elemento de protección».

Metralla

Los médicos que atienden a Gabriel Ginés en el hospital de Cruces emitieron ayer un parte médico en el que afirman que el herido evoluciona «favorablemente dentro de la gravedad» de las heridas y quemaduras que le causó el estallido de la bomba lapa que los terroristas adosaron a su coche. La víctima sufre quemaduras de segundo y tercer grado en el 6% de su cuerpo, que afectan a su cabeza, cara, cuello, tórax, antebrazo y mano derecha. Según fuentes médicas, en las próximas horas podría ser sometido a una intervención quirúrgica para llevar a cabo una serie de reinjertos de piel en aquellas zonas especialmente afectadas por el fuego. El martes ya fue operado de urgencia para extraerle un trozo de metralla que tenía clavado en la espalda.

Por otro lado, la Ertzaintza continúa con las investigaciones sobre el atentado. Según los últimos datos, el ‘Renault Megane’ en el que los terroristas colocaron la bomba lapa le había sido entregado a Gabriel Ginés el pasado domingo, tres días antes del ataque. A partir de este hecho, los expertos sospechan que los informantes de la banda vigilaban al guardaespaldas desde hacía más tiempo y conocían sus movimientos.

Según una primera reconstrucción, los terroristas colocaron la bomba en la noche del lunes al martes, mientras el vehículo estaba aparcado en la calle Zamakola del bilbaíno barrio de La Peña. Pasada la una de la tarde, el guardaespaldas recogió el coche para cambiarlo de sitio, ya que no estaba correctamente aparcado. A la una y veinticinco, cuando apenas había recorrido quinientos metros, el artefacto estalló y provocó un incendio que alcanzó a Ginés.

Las fuerzas de seguridad apenas conceden verosimilitud a la tesis de que el ataque estuviera dirigido contra el concejal socialista de Galdakao Juan Carlos Domingo, para el que trabajaba el escolta. Las bombas lapa se activan por movimiento y con el coche nunca habría llegado a recoger a su cliente.

Adquirió entidad cuando, tras la ilegalización de Aukera Guztiak por parte del TS, Batasuna lo designó como segunda opción y pidió el voto a su favor. Pareció todo espontáneo, pero previamente se había producido una reunión entre Joseba Permach, dirigente de la Mesa Nacional, hoy en prisión, y el presidente del partido, Juan Carlos Ramos, en la que cerraron los términos del acuerdo.

La estructura de la formación ilegalizada se puso al servicio del PCTV. Ni estos datos, ni el hecho de que la mayor parte de sus apoderados y de sus delegados perteneciesen a alguna formación radical resultaron pruebas suficientes para su impugnación. Tampoco que se resistiesen a condenar a ETA.

En marzo, el etarra Sergio Lezcano aseguró que un dirigente de Batasuna y otro de ETA le habían asignado un trabajo en el PCTV por el que cobraba 2.450 euros. La Mesa Nacional ha asesorado a sus parlamentarias en cada sesión importante de la Cámara. De hecho, desde el principio, una ex diputada, Rakel Peña, trabaja en el grupo parlamentario permanentemente. Ahora se sabe que su portavoz, Nekane Erauskin, ha asistido a reuniones de Batasuna, que su sede era utilizada por la Mesa Nacional y que pagan una nómina a una treintena de los miembros de la formación ilegalizada.

MADRID. ANV supera con nota alta el «informe de verificación» al que le está sometiendo ETA y se mantiene en su línea de justificar atentados como el perpetrado el pasado martes, con el que incluso los más incrédulos se han podido convencer de que la banda busca cadáveres en su siniestra pretensión de acumular fuerzas para afrontar otra negociación.
 

Con todo, la prueba definitiva, la de fuego, se le planteará cuando la ofensiva terrorista se cobre sus primeras víctimas mortales. Llegado el caso, ANV tendrá que decidir entre buscar la satisfacción de ETA o atenerse a las consecuencias de una posible ilegalización. Su futuro, más que nunca, está en manos de «Ternera».
 

De momento, los dirigentes de ANV han optado por seguir al pie de la letra el «manual de buen abertzale» impuesto por ETA en el proceso «ikusmuga», en el que se dan las pautas para justificar sus salvajadas con el argumento de que el responsable es el Gobierno por incumplir los compromisos y sabotear el «proceso». Si 24 horas antes del atentado de Bilbao el portavoz en «funciones» de Batasuna, Pernando Barrena, pronosticaba un «ciclo de violencia» y culpaba de ello a Zapatero, 24 horas después los dirigentes de ANV seguían a pies juntillas la pauta. Del silencio cómplice de las primeras horas, leído el manual etarra, han pasado ya a justificar «lo acontecido ayer en Bilbao» -término empleado para referirse al asesinato frustrado-, ya que es una expresión del «conflicto político», según su presidente, Kepa Bereziartúa.
 

Desafío y amenaza
 

Como Batasuna, también el dirigente de ANV recurrió al desafío, al asegurar que «este pueblo no admite ya más ilegalizaciones. El PSOE amenaza con ilegalizar ANV», pero «le decimos que no, que no vamos a permitir que se nos ilegalice». Y para ello, Bereziartúa consideró necesario responder con «firmeza». ¿La firmeza del coche bomba contra la casa cuartel de Durango, la firmeza de la bomba lapa que casi mata al escolta Giner, atentados que no ha condenado? Y mientras ETA intenta «acumular fuerzas» -amontonar cadáveres para forzar una nueva negociación-, ANV acumula méritos para correr la misma suerte que Batasuna y pasar a la ilegalidad. Otra cosa es que, al final, el Gobierno lo considera «políticamente oportuno». Prefiere esperar a si los muertos de ETA provocan deserciones entre individuos que fueron reclutados para las listas de ANV en tiempos de paz.
 

Así, ningún representante institucional de ANV secundó las concentraciones celebradas ayer en repulsa por el último atentado. En feudos tradicionales de ETA, donde ahora gobierna ANV, como Hernani o Pasajes, fue la oposición democrática la que realizó los actos de protesta, mientras que la tiranía dominante se atrincheraba en los despachos reconquistados, tal vez para firmar nuevas partidas a favor de los presos. En Hernani, la alcaldesa se negó a suscribir un comunicado de la oposición esgrimiendo que las condenas son «estériles» -calco de Batasuna-. En aldeas como las microdictaduras de Legorreta e Icazteguieta no hubo tan siquiera concentraciones porque la oposición prácticamente no existe. En Pamplona, 80 simpatizantes de ANV mantuvieron una contraconcentración, como desafío a quienes se habían reunido junto al Parlamento para repudiar a ETA, informa Alberto Lardiés.

Muy señor mío:

Me dirijo a usted con el ruego de que me conceda asilo en su pueblo, ya que por aquí abunda la gente que se toma en serio a sí misma y cada vez veo el porvenir más estrecho. Cómo será la cosa que incluso los hinchas del Atleti, hasta ayer capaces de ironizar sobre su condición de perdedores, se nos han puesto circunspectos. Todo porque en un vídeo del Metro de Madrid se presenta a un atlético como arquetipo del urbanita que prescinde del transporte público (insolidario), habla por teléfono mientras conduce (infractor), y fuma (la hez).

Lo preocupante es cómo cunde la suspicacia global. Cualquiera se molesta por una tontería dicha al otro extremo del planeta, porque la ofensa ajena es hoy un atajo para reforzar la identidad propia. Tanto colon irritable resulta más nocivo para la risa que la gravedad de gentes de las que nunca esperaríamos sentido del humor, como la Junta Militar birmana. Porque el componente ofensivo de las bromas no tiene la finalidad de degradar al ser humano, sino de recordarle que ya está degradado, como señaló la buena puntería de Orwell. ¿Será que hemos abandonado nuestra condición de bichos insignificantes en un remoto rincón del universo y nos hemos vuelto importantes? Podría parecerlo, si no fuera porque el año pasado murieron más de 40 personas en un accidente en el Metro de Valencia y no dimitió nadie. Y ahora, por un brote de ofensitis, en el Metro de Madrid han dimitido dos. Eso sí es una broma macabra, alcalde, por eso me urge su asilo. En medio de tanto ridículo, su pueblo se me antoja un oasis donde aún queda gente seria, de ésa que al investigar un crimen mata a un tipo en la reconstrucción de los hechos… y lo cuenta entre carcajadas.

En este comienzo del siglo XXI, acostumbrados como estamos a los recientes avances en nanociencia y nanotecnología, cuesta imaginarse cómo se veía el mundo cuando mover un átomo individual era algo reservado a los científicos teóricos o a los escritores de ciencia ficción. Y sin embargo, una generación de científicos vio la oportunidad abierta por los avances instrumentales para conseguir un salto cualitativo en un campo que se había resistido a numerosos esfuerzos por estudiarlo: el comportamiento de las superficies de los materiales en general, y las reacciones químicas sobre esas superficies en particular.

Lejos de la popular imagen de la torre de marfil del científico, los exitos (y los fracasos) de estos objetivos nos rodean por doquier. Nuestras esperanzas para combatir el incremento de CO2 en la atmósfera descansan en buena medida en el diseño de sistemas que capturen el CO2, de materiales que almacenen hidrógeno, y en la construcción de celdas de combustible que nos proporcionen electricidad. Esto, dejando de lado que los ordenadores que fabricamos se basan también en el control atómico de numerosos procesos químicos en superficies.

Gerhard Ertl ha sido galardonado con el premio Nobel de Química por su dedicación a estos objetivos. No lo ha ganado por inventar una técnica nueva o descubrir un fenómeno desconocido sino por dedicar todas sus energías a utilizar toda técnica que pudiese acercarlo a la comprensión de la reactividad química en superficies, aunque gran parte de su prestigio descanse en sus estudios de los mecanismos de reacción de la síntesis del amoniaco y de la oxidación del CO. Campos de aplicación de sus estudios son la producción de fertilizantes o los catalizadores que empleamos en los coches. Todos los que trabajamos en fisicoquímica de superficies nos alegramos por la concesión de su premio, y tras un brindis, volvemos al laboratorio a seguir la línea que nos ha mostrado. Eso sí, igual que pocos igualaremos sus logros científicos, tampoco muchos alcanzaremos su maestría con el piano.

AYER tarde entre sueños tuve una terrible pesadilla. Cuando desperté sólo recordaba el tema y una cara retorcida sin contornos precisos, desfigurada, como los retratos del inglés Francis Bacon, pero la sensación era amarga y no podía despertar del todo recuperando mi ritmo normal; el tema era sobre el infierno, me pregunté irónica que en unos tiempos de descreimiento como este a quién se le ocurre más que a mí pensar en dicho sitio y más con aquella riqueza de matices: la cara que emergía de mi sueño, era terrorífica, totalmente infernal, y recuerdo que el punto de vista era muy interesante, pero sólo subyacía la imagen y cierta ansiedad. Se me vino a la cabeza Patinir, cuya exposición visité recientemente, como justificación a mi sueño, pero no, Patinir, que en algunos cuadros, pocos, sigue el realismo mágico o el tenebrismo del Bosco, como en su cuadro «La barca: Caronte pasando la laguna Estigia» donde a un lado se halla representado el infierno en su forma más primitiva, entre llamas y tormentos, con condenados que lanzan gemidos y entre fuego. Mas no, repito, en mi pesadilla no había fuego, ni tan siquiera los azules claros, tan intemporales y bellos del cuadro de la barca de Caronte, no, tampoco rojo, fue una pesadilla en blanco y negro, como un crudo reportaje de algún alma en pena, circulando por las vías grises y negras, ni tan siquiera blancas, en un esfumado de mi cerebro.

Para salir de aquella especie de letargo agónico a que me condenaba la vigilia posterior, pensé en los cuadros que más me habían impresionado de Patinir, y en esos azules purísimos y bellos de sus nubes y lagos junto al gris totalmente moderno de sus montañas, frente al tema religioso, de Vírgenes, Santos o profetas que trata y que quedan, a pesar de ocupar el plano central, difuminados por la gran fuerza y maravilla de este paisaje, que crea -dicen que fue el padre del paisaje-, y sobre todo, recrea. Hay otra serie de telas de pintores contemporáneos suyos, que también conceden gran importancia al paisaje, pero esa naturaleza que se pone en pie y llama a ser la gran protagonista, por su realismo en unos cuadros, por su idealismo en otros, su referente único, principal, armónico y genial, no lo hallo en ellos sino en el maestro, en Patinir, que me dejó en algunos cuadros materialmente con la boca abierta…

Para olvidarme totalmente de la pesadilla, porque a mí aún me impresionan las tinieblas que conlleva el infierno, al menos cuando no lo controlo con la razón y se apodera de la fantasía y todos los monstruos que nacen en los sueños, como la otra tarde, vuelvo a recordar otra exposición. La de Van Gogh y los impresionistas. Qué capacidad de convocatoria tiene este hombre, este movimiento. Las entradas se habían acabado una semana antes en los puestos de venta habituales. Si querías verla tenías que desplazarte al Museo Thyssen y allí hacer una cola de X tiempo, mayor cuánto más cerca estaba del fin de semana. Yo tuve suerte porque un día al pasar por allí, la saqué para la fecha y hora deseada. Había cuadros muy interesantes, todos de la última época del pintor antes de su suicidio, que era la época del holandés representada, junto con algunos paisajes de impresionistas que pintaron también allí, en Auvers, como Pissarro y Cézanne, que fueron, entre otros, los precursores del movimiento. Pero lo que se movía en torno a Van Gogh y la exposición: «Los últimos paisajes» eran artículos para la venta, y tras ella el afán de comprar era más que notable; todo estaba a la venta, desde un lápiz, hasta una camiseta. Muchas cosas agotadas ya, como posters de los lienzos expuestos.

En fin he aquí mi actividad más que lúdica, creativa, inmersa en el arte, de dos domingos pre-otoñales por la mañana, que se llevaron los demonios capaces de engendrar pesadillas, mientras el sabor de la belleza de estos cuadros me llenaba el alma de un rico sabor a compota y menta.

EN una reciente entrevista, Cornelia Funke, la autora de No hay galletas para los duendes y de ese Mundo de Tinta a punto de culminar su trilogía, afirmaba sin rodeos que «a los niños les encanta leer, siempre que se les den los libros adecuados»; y añadía: «Como profesores o padres, deberíamos tomarnos nuestro tiempo en averiguar qué libros podrían ser esos».

Autor y crítico de literatura infantil y juvenil, amén de padre y abuelo y -ocasionalmente- profesor, me he preguntado muchas veces cuáles serían esos «libros adecuados» que Funke tan ¿alegremente? señala, de cara a esos «niños», en los que ¿no menos alegremente? incluye una inmensa variedad de edades como de caracteres. En ningún caso pretendo devaluar las palabras de Funke, cuya persona y cuya obra cuentan con mi respeto, mas sí llamar la atención sobre la dificultad práctica que conllevan determinadas generalizaciones, fáciles de enunciar, y no tanto de aplicar con éxito.

Escribo cuanto antecede, conclusa la lectura de «El niño con el pijama de rayas», de John Boyne, que Salamandra ha editado con eco notable en el año que discurre -manejo la séptima edición-, traducida del inglés por Gemma Rovira. Boyne, irlandés de 1971 y autor de otras cuatro novelas -entre ellas, The Thief of Time-, acertó de pleno con esta, vertida ya a veintidós idiomas, y de la que Miramax /Disney prepara un largometraje dirigido por Mark Herman. Pero sucede, y de ahí mi consideración, que Boyne enfoca su escritura desde el punto de vista de su protagonista, Bruno, un niño alemán de nueve años, y pone en juego -voy a decirlo con palabras de Cornelia Funke- «esa cosa maravillosa llamada amistad». En consecuencia, cabría preguntarse si sería este un libro adecuado para niños. Tras meditarlo despacio, me atrevería a responder afirmativamente; eso sí, a partir de los trece o catorce años, punto este en el que coincido con el editor. Meditarlo despacio, digo, porque Shmuel, el coprotagonista judío del relato, está preso en el campo de concentración de Auschwitz, cuyo comandante responsable es el padre de Bruno.

No se trata, pues, de una historia grata, llena de magia y de aventuras, sino de una trágica realidad, que manchó de oprobio el siglo XX, y que acaso un niño del XXI deba conocer, para que su conciencia asuma que no puede volver a ocurrir. Bruno y Shmuel toman contacto a través de la alambrada que cerca el campo, en un lugar carente de vigilancia. Con sorpresa, comprueban que ambos han nacido el mismo día, 15 de abril de 1934 -la acción transcurre en 1943-. «Somos hermanos gemelos», dice Bruno. Para este, el nombre de Shmuel, ajeno hasta entonces a sus oídos, «suena como el viento»; para Shmuel, el de Bruno «suena como si alguien se frotara los brazos para entrar en calor».

Pero, al margen de la relación entre los dos niños, y siempre a través de un lenguaje llano y a veces premeditadamente reiterativo, John Boyne ahonda en la actitud de los mayores -padres y abuelos de Bruno- sobre lo que está sucediendo en ese país regido por «el Furias» y su demencia; y no todos aprueban sus desvaríos, megalomanías y crueldades. De donde El niño con el pijama de rayas viene a convertirse en un libro de amplio espectro y aún más amplio ámbito -posible- de lectores, en el que la ingenuidad infantil, que Bruno personifica incluso en exceso, choca con la perversión adulta, abocada a un final impactante, que omito en aras de quienes mañana quieran acercarse a esta novela singular, de la que el crítico de The Irish Times dijo, con razón, que era «sutil , de una exquisita sencillez y absolutamente conmovedora».

EL medio ambiente cuenta hoy en día con infinidad de enemigos dado que vivimos en un mundo en exceso industrializado y no parece existir una forma efectiva de reducir la presión que la actividad humana está efectuando sobre la Naturaleza.

La mayor parte de las personas de buena voluntad desearían no contribuir al anunciado desastre del calentamiento global e intentan paliar el daño que otros causan. Sin embargo, la ministra encargada de defender a esa Naturaleza se ha convertido en su peor enemigo puesto que siendo la única que cuenta con medios para ayudarla, se empeña en destruirla.

La semana pasada hizo aprobar una ley según la cual se subían los impuestos a los vehículos que más contaminaran, exceptuando los yates y los aviones privados, a los que se les disminuían dichos impuestos. Ante el escándalo lo atribuyó, sin dar más explicaciones, a «un error».

Hace dos años los técnicos de uno de sus mejores departamentos -Acuamed- diseñaron unas desaladoras que disolvían la salmuera antes de ser devuelta al mar y en las que el coste del agua era cinco veces inferior al de las tradicionales, lo que favorecería no sólo a la agricultura, sino permitiría que se recuperaran tierras que ya se habían desertizado y acuíferos sobreexplotados.

La ministra las alabó asegurando que iba a construirlas de inmediato, pero en el último momento cedió a la presión de las grandes empresas a las que el sistema perjudicaba, ordenando que guardara el proyecto en un cajón y permitiendo que se arrojaran sobre las praderas de «poseidóneas mediterráneas» millones de metros cúbicos de salmuera.

Cuando los agricultores almerienses, que veían que con un agua tan costosa se perderían sus cosechas protestaron, alegó, utilizando para ello el Boletín Oficial del Estado, que dicho proyecto no podía llevarse a cabo porque las gaviotas se electrocutarían al chocar contra cables aéreos inexistentes, y que dicho sistema consumía en desalar 115,8 megavatios año, mucho mas que los sistemas tradicionales que consumían 115,8 megavatios año. (Suena absurdo pero aparece publicado en BOE, nº 26750 del 14 de julio del 2006). Como disculpa se alegó que se trataba lógicamente de «un error».

Se gastó una fortuna en construir una desaladora tradicional en Carboneras que no trabaja más que al 10% de su capacidad debido a que no la dotó de tuberías con las que distribuir un agua que los agricultores no quieren consumir por su alto precio. Fue sin duda «un error». Se gastó otra fortuna en una desaladora tradicional en Murcia que no podrá funcionar hasta dentro de un año puesto que se olvidó de proporcionarle electricidad. Semejante olvido no puede atribuirse mas que a «un error».

En mayo del 2006 sus técnicos le entregaron el informe: «Aprovechamiento Hidroeléctrico con agua de mar por el sistema de acumulación por bombeo». Acuamed deseaba participar con un 51% en un proyecto que recicla energía con lo que se evita consumir más combustibles contaminantes en horas punta y emitir más CO2 a la atmósfera contribuyendo a ahorrar parte de los 3.000 millones que debemos pagar a otros países por sus derechos de emisión de CO2. No obstante, la señora ministra permitió que el estudio se silenciara.

No se le pidió que construyera las pirámides de Egipto, pero admite que en tres años y medio «no ha tenido tiempo» de confeccionar una «Ley de Aguas» que ponga coto a los desmanes de los especuladores. Otro grave «error».

Intentó reducir a la tercera parte el consumo de agua de los habitantes de las ciudades sin tener en cuenta que las cloacas están concebidas para arrastrar unas cantidad de aguas negras en las que se encuentran disueltos los sólidos, por lo que si reduce el líquido llegan los malos olores y surgen las epidemias al tiempo que todas las depuradoras de aguas residuales que existen en la actualidad se atascan, con lo cual los ríos y los mares se contaminan aún más. El tema quedó archivado puesto que hubiera significado otro craso «error».

Invirtió fortunas en campañas contra los incendios forestales, pero cuando se le propuso un sistema para luchar contra ellos, su secretario general para la Biodiversidad respondió en carta oficial con membrete del Ministerio: (30/08/06) «Debe ser la empresa privada la que investigue cómo acabar con dichos incendios, y más tarde se estudiará la forma de reintegrarle los gastos por medio de un concurso de I+D». ¿Puede considerarse tal respuesta un absurdo «error»?

Triste resulta admitir que estamos destrozando el patrimonio que nos dejaron nuestros antepasados, pero más triste resulta admitir que aquellos que deberían protegerlo no dejan de cometer un error tras otro, parecen empeñados en destruirlo y por si fuera poco nos machacan a todas horas con una estúpida cantinela: «Total, por un poco de agua… Total por un plástico…Total por una botella…».

Últimamente se esta propiciando una fuerte campaña en los medios de comunicación con el fin de que se construyan nuevas centrales nucleares poniendo como disculpa los fallos de Red Eléctrica Nacional, e incluso exigiendo la destitución de su presidente. Sin embargo uno de los cargos de RED afirmó en un informe que con varias centrales de bombeo de agua de mar distribuidas por la geografía nacional no se necesitarían nuevas centrales.

El coste de inversión sería siete veces menor. No obstante el negocio futuro de las centrales nucleares ronda los dos billones de euros y es muy posible que sea ahí donde radique la raíz de todos los problemas y la explicación a semejante cúmulo de «errores».

Extraños tiempos estos en que los lobos han conseguido que les amamanten las ovejas a las que acabaran devorando.

La fiesta ha terminado. Esa es la principal conclusión de la extraña crisis de las «hipotecas basura». Ya tiene su gracia que un jubilado de Móstoles se pueda ver afectado negativamente por el hecho de que un señor de Springfield (Illinois, USA) deje de pagar sus créditos, pero la globalización es así. Bueno, la globalización y, sobre todo, la ingeniería financiera. El banco que le dio el préstamo a ese desconocido ciudadano estadounidense transformó esa deuda en un título negociable, que, después de pasar por cincuenta manos diferentes terminó en el fondo de inversión en el que ha metido sus ahorros el humilde pensionista de nuestro ejemplo, en la carpeta de renta fija, que, como se ha visto ahora, no siempre es sinónimo de seguridad.

Ese es uno de los efectos concretos; de forma un poco más abstracta, la crisis ha sembrado la duda entre las entidades financieras, que tradicionalmente, aunque no se tengan demasiado cariño, se prestan el dinero unas a otras. Al igual que la energía, la pasta -que diría Alfredo Sáenz, vicepresidente del Santander- ni se crea ni se destruye, simplemente se transforma. Cambia de manos. A unos bancos les sobra -ellos sabrán por qué-, así que se la dejan a los que andan escasos de efectivo.

Ahora, sin embargo, las entidades se miran de reojo, porque no saben hasta qué punto el vecino se ha pillado los dedos entrando en el juego de los productos financieros imaginativos, como las hipotecas titulizadas. Y, como consecuencia de ello, el grifo del dinero se ha cerrado. Se acabó esa extraordinaria liquidez que ha permitido financiar las operaciones empresariales más insospechadas.

Sin embargo, en estos tiempos en los que se duda de todo quedan aún en España referentes financieros capaces de generar confianza entre los ciudadanos. Santander y La Caixa son dos ejemplos. Entre ambos han sido capaces de colocar en el mercado 10.500 millones de euros en bonos convertibles (el Santander) y en acciones de su corporación industrial (La Caixa). La conclusión es que todavía hay dinero. Lo que pasa es que quienes lo tienen no se fían de cualquiera.

Ellos se ponen un velo, y nosotros, un antifaz. Para ser exactos, habría que decir que obligan a sus mujeres e hijas a cubrirse con el velo. Lo nuestro, lo de taparnos los ojos, es voluntario.

No hay peor tonto que el que se engaña a sí mismo, y lo hacemos. Todos los europeos. Enrique Serbeto, con quien compartí hace poco unas jornadas de Periodismo de Altura, cuenta que en Bélgica han retirado de la dieta escolar la suculenta salchicha local. Y no por miedo al colesterol, sino para evitar que se enfaden los musulmanes.

Y en la laica Francia, donde la Asamblea Nacional prohibió en su día la ostentación del velo islámico y otros símbolos religiosos en las escuelas, hay una localidad cuya alcaldesa ha alterado el programa de la piscina municipal, incluyendo horas en las que sólo se admite a mujeres.

Aquí lo último que hemos tenido es lo de Ceuta y ese colegio en Cataluña donde se ha suprimido el cerdo de la dieta. Todo -supuestamente- en aras de la tolerancia y argumentando -como ha hecho la ministra de Educación- que el bien superior es el derecho a la Educación y, por tanto, debe primar sobre el reglamento escolar, donde se prohíbe a los alumnos presentarse en clase con gorra, piercing o velo.

Dice Rajoy que la decisión de la ministra Cabrera sienta «un mal precedente» y tiene razón.

Aquí, en aras del «mestizaje», se carga en masa contra la directora de un colegio si tiene la sensatez de sugerir que las niñas de origen magrebí no asistan a clase embozadas con el hiyab. Si hay que cambiar la dieta y adaptarla al Corán, se cambia, y si lo que cuadra es pedir perdón, para hacer olvidar que los Reyes Católicos conquistaron Granada, a postrarse de hinojos.

Hay que respetar a los demás, pero la integración exige que todos tengamos los mismos deberes.

Hoy es el velo, pero mañana se presentará un padre y exigirá furibundo que su hija no haga gimnasia o que la haga metida en un burka. Y lo tremendo del caso es que la autoridad competente le dejará salirse con la suya.

Aún humean las cenizas de aquel proyecto tan frívolamente jaleado como efímero y ridiculizado de llevar al poder en Francia a un Partido Socialista (PSF) con una dirigente vacua, inane y «zapaterizada» como Ségol_ne Royal, cuando se ha puesto a arder el gran partido socialdemócrata europeo por antonomasia, que es el alemán. El SPD entró en crisis antes de la victoria antiamericana del último mandato de Gerhard Schröder, pero ha entrado en agonía hace meses en el seno de una gran coalición en la que todos los buenos resultados de la alianza los cosecha la canciller Angela Merkel.

No era por ello sorprendente que se agudizaran las contradicciones entre su presidente Kurt Beck, en busca desesperada de autoridad, y unos ministros socialdemócratas en el Gobierno que quieren consolidar el proyecto de recuperación económica común con los democristianos sin lanzarse a nuevas aventuras de subvenciones populistas. El gran partido socialista alemán, pionero en todo lo que la izquierda democrática ha hecho en Europa, no hace ya sino reflejar el inmenso dilema general de una izquierda que se debate entre tener que aceptar con correcciones la supremacía del centrismo liberal y quienes no encuentran otra opción que el retorno a las cavernas de la rigidez izquierdista, el dirigismo económico y la aventura populista.

El martes, Merkel, la canciller de la Unión Cristianodemócrata (CDU), que dirige la gran coalición, advirtió por primera vez a sus socios socialdemócratas -y con más severidad de la que acostumbra a exponer en público- que las veleidades populistas de algunas de sus facciones ponen en peligro la continuidad de la coalición. Lo que podría parecer sólo una lucha menor por la prolongación del subsidio de desempleo para unos tramos de parados de mayor edad son, según advierte ya el socio democristiano, una concesión que busca la izquierda del SPD para dinamitar el rigor de las reformas que están de hecho marcando la recuperación económica de Alemania.

El sindicalista al rescate

Resulta paradójico que al final sea un viejo tradicionalista con hondas raíces en el sindicalismo como es el vicecanciller Müntefering, como aliado con los ministros de Finanzas, Peer Steinbruck y el de Exteriores, Frank-Walter Steinmaier, el que lidere el frente de lealtad a la gran coalición y de defensa de las reformas liberalizadoras frente a aquellos que quieren escuchar los cantos del izquierdismo demagógico de un Oskar Lafontaine, ya definitivamente integrado en un partido, la Nueva Izquierda (NL) identificable con los devaneos estatalistas, neocomunistas, antiglobalizadores y rayanos en el antisistema de sectores del socialismo español y de la amalgama protoideológica que ha acabado liderando Prodi en Italia. Como ciertos sectores del socialismo europeo meridional, en el SPD se han reactivado las corrientes que se consideran más cercanas ideológicamente a los herederos del partido comunista de Alemania oriental que a las corrientes que han asumido plenamente el mercado y la democracia sin adjetivos.

Coalición para las reformas

La solución extraordinaria de una alianza entre los dos grandes partidos alemanes, la CDU y el SPD, fue celebrado en su día por toda la socialdemocracia como la solución menos mala ante un panorama de crisis grave y un bloqueo de las reformas que tampoco Gerhardt Schröder, pese a su pragmatismo, había logrado superar.

Si en otras partes del mundo el giro hacia posiciones izquierdistas intervencionistas o abiertamente liberticidas no es ya siquiera noticia, sí supone un motivo de alarma que, ante la encrucijada en que se halla la izquierda cuando ya apenas mantiene gobiernos, salvo los ya casi periféricos como el español o el italiano, surja una tendencia radical no ya en el partido escindido de Oskar Lafontaine, sino en el propio seno del SPD. La buena noticia podría estar en que, de no imponerse los socialdemócratas en el SPD a corto plazo, unas elecciones anticipadas en Alemania podrían llevar al histórico partido a un no menos histórico desastre. Otra noticia que debería sembrar la alarma en el SPD es que la CDU y los liberales del FDP llevan ya tiempo en conversaciones. Y las cifras podrían cuadrar.

La guerra sucia, el estadio superior de degradación de la lucha antiterrorista, tiene una prima lejana que no es una criminal pero sí bastante lamentable en cualquier familia democrática. Se llama política sucia y es ésa que consiste en que los líderes democráticos pueden decir una cosa y la contraria, mentir tantas veces como lo consideren oportuno o cambiar caprichosamente el estatus de los criminales a interlocutores y viceversa sin que los ciudadanos se escandalicen demasiado ni mucho menos los echen a patadas.

Por las mismas razones que explican un rechazo a la guerra sucia menor del que pudiera esperarse, aquí y en otros países. Por su escasa confianza en la capacidad del Estado para derrotar democráticamente al terrorismo. Todo es así susceptible de ser admitido. Desde el propio crimen de Estado hacia las concesiones más antidemocráticas a los terroristas. Cualquier cosa, si me quita usted a ETA de encima. Zapatero ha sufrido un castigo muy benévolo por su negociación política debido a ese sector de los ciudadanos que admite la política sucia respecto al terrorismo. Para bastantes, lo que cuenta de las actas es su eficacia para lograr el acuerdo con ETA, no las concesiones realizadas. Y por lo mismo, el presidente puede afirmar con todo descaro que el Estado está fuerte para combatir al terrorismo, cuando aún no ha aclarado a los españoles que ésa, la del combate, sea su intención después de las elecciones. Más bien lo contrario.

La política sucia explica también que Ibarretxe pueda afirmar tras cada atentado que los terroristas han cruzado una línea. Que el pederasta ha cometido 50 violaciones y ahora, con la 51, ha cruzado la línea. Y en la 52, en la 53, y así hasta que la negociación haya culminado con éxito, cruzando líneas con cada crimen, pasando de actor del conflicto vasco a desvariado por unas horas. Con el pederasta dispuesto a otro punto de inflexión y el lendakari a la enésima justificación del conflicto. La política sucia sirve ahora hasta a un juez, Garzón. El pederasta dejó de serlo entre la violación 40 y la 50. Ha recuperado la categoría en la violación 51.

Éste es el título del denso artículo de fondo firmado por Stephane Marchand en Le Figaro y que por su interés merecería la reproducción íntegra. Sobran comentarios. «Hasta este año de 2007, el Monarca español era sagrado en su reino; criticarlo, una ofensa impensable; insultarlo, un crimen punible por los tribunales. El tabú acaba de volar en pedazos. La Monarquía es ahora un blanco político como cualquier otro. La agitación permanece circunscrita a unas cuantas minorías ruidosas y tiene toda la apariencia de la simpática cacofonía común a todas las democracias modernas, pero España es una democracia muy joven y, por tanto, vulnerable. Nadie la encarna mejor que Don Juan Carlos, desde que se interpusiera ante los golpistas de 1981».

«La envidiable salud económica de España podría hacernos olvidar su Historia, pero el país no la olvida. Las heridas de la guerra civil y la dictadura no se han cerrado por completo. La sociedad sigue siendo frágil, pues conoce su tendencia a las divisiones internas con resultados trágicos. A través del Rey, son las instituciones nacionales las que son atacadas. Aunque el sistema federal concede una muy amplia autonomía a las provincias, Cataluña y el País Vasco no dejan de pedir más y más, con el peligro de arrastrar a España hacia la dislocación institucional».

«En este clima equívoco, donde se mezcla el dinamismo económico con la incertidumbre existencial, sobre un fondo de precampaña legislativa, convendría gobernar con tiento. Por el contrario, el presidente del Gobierno ha escogido desde el año 2004 el tratamiento de choque. En nombre del «socialismo ciudadano», ha lanzado a su país a una metamorfosis social acelerada y ha convertido a España, vieja tierra católica, en uno de los países más «liberados» del mundo. No todos los españoles estaban preparados para este viraje a la izquierda y para un «tsunami de las costumbres». Asimismo, el presidente ha desplegado una cortesía hacia los separatistas vascos de ETA que se revela embarazosa tras el regreso del terrorismo. En resumen, la persona del Rey no es el único tabú que se tambalea en España. El viejo país está siendo sacudido y los crujidos que deja oír son señal de los dolores del cambio».

VALENTÍ

PUIG

EN el gran casino de los mercados políticos los reyes del juego buscan un método. Un profesor de historia tiene las 13 claves para adivinar quién reemplazará a George W. Bush en la Casa Blanca. De todos modos, hay quien piensa que las intenciones del conjunto de los apostadores son más de fiar que las encuestas. Aunque en España sea pronto para hacer jugadas, con la perspectiva de marzo de 2008 el corredor de apuestas estará intuyendo que, lleve ventaja Zapatero o Rajoy, los beneficiarios finales serán con probabilidad los partidos nacionalistas o periféricos. Uno se devana el seso reflexionando sobre si los intereses de España estarían mejor en manos de Rajoy o en las de Zapatero y luego resulta que quien saca provecho es ERC, CiU o el PNV.

Con estilo de patricio algo rígido pero con articulación inquisitiva, García Escudero a veces trunca la amurallada rutina del presidente del Gobierno en el Senado. Al responderle ayer, Zapatero recordó que el PP había gobernado con CiU y con el PNV. Es así, pero en los pactos PP-CiU -Hotel Majestic- se concretó que no habría exigencias pujolistas de reforma estatutaria, ni el PNV se subió entonces al trampolín de algo así como un plan Ibarretxe. Hemos constatado, en cambio, que con Zapatero se propuso un nuevo estatuto catalán de naturaleza irrealista, que quedó quebrado el pacto antiterrorista o que Ibarretxe ya va por el segundo de sus planes de secesión.

Aunque las elecciones presidenciales norteamericanas sean unos meses anteriores a los comicios españoles, las apuestas se configuran con el vértigo que aporta ser un simple clic -uno tras otro- en Internet. La publicación informática «Slate» argumenta que la apuesta de un solo individuo en la premonición de resultados electorales no es significativa, pero sí lo es cuando ya son miles de apuestas en las que el jugador arriesga un puñado de dólares. Es en estas circunstancias, que el resultado finalmente se ha de aproximar más a la acumulación de apuestas que al cálculo de los expertos. Véanse «Iowa Electronic Markets» o «Intrade». En este momento, por lo que respecta a los candidatos a la nominación demócrata, las apuestas que se pagan son de 30 dólares para ganar 100 si Obama es nominado, mientras que en el caso de Hillary Clinton se pagan 45 dólares. Hace un mes, Obama iba por debajo de los 20 dólares.

Si se aplican las 13 claves del profesor Lichtman y a pesar de que falte más de un año para el día de la votación, los demócratas regresan a la Casa Blanca, tanto si nominan a Hillary Clinton o a otro candidato. El método Lichtman acertó en las elecciones de Bush junior en 2003. Tal vez algunas de estas 13 claves pudieran extrapolarse a nuestras elecciones generales del 9 de marzo. Dos claves: lo que diga un candidato durante la campaña no cambia el resultado, al igual que muy poco importan los debates, la publicidad y las estrategias de campaña. En contra de los republicanos cuentan los malos resultados en las elecciones legislativas a mitad de mandato, el coste y la espera de sustituir a Bush como candidato, la falta de contenido político del segundo mandato, la incertidumbre en Irak, la falta de carisma -equiparable al de Reagan o al del general Eisenhower- de todos los posibles candidatos. A favor de los republicanos cuentan la ausencia de convulsiones sociales y de escándalos públicos, así como la misma falta entre los candidatos demócratas de un carisma comparable al de Roosevelt o Kennedy. Contarán también la eventualidad de un tercer partido -improbable Michael Bloomberg- y la indefinición de los pronósticos económicos para 2008. Las 13 claves de Lichtman anuncian, en fin, una Casa Blanca demócrata. Para Rajoy y Zapatero la designación no es una incógnita: ambos serán los candidatos. En La Moncloa, Zapatero todavía tiene tiempo para errores de calado que favorezcan al líder de la oposición. El desenvolvimiento de la economía y su impacto doméstico es un factor clave. Los actos terroristas de ETA son un factor incontrolado. Será más votado quien sepa convencer de que une y no divide.

vpuig@abc.es

M. MARTÍN

FERRAND

¡POBRECITO Zapatero! A la vista de sus hechos y sus dichos habíamos llegado a sospechar de su inanidad, de su escaso y torcido entendimiento de España y de lo que, mayoritariamente, queremos y sentimos los españoles; pero todo, bendita sea, tiene explicación. Según ha desvelado el Grupo Popular en el Congreso, los Presupuestos Generales del Estado incluyen una partida para la retribución de 656 funcionarios y personas de confianza en el entorno del presidente del Gobierno. Es decir que, promediando un peso de unos 75 kilos por asesor, José Luis Rodríguez Zapatero vive abrumado por casi 50 toneladas de carne asesora. Eso desacredita a cualquiera porque nadie tiene, ni aun siendo de León, tanta fuerza y entereza como para salir indemne de una inmersión en ese océano de caldo de cerebro.

Casi 50 toneladas de consejos sobre las espaldas justifican cualquier desvarío y, a nada que nos ejercitemos en la virtud de comprensión, podríamos digerir hasta la Alianza de Civilizaciones, uno de los muchos disparates buenistas que definen la acción de Zapatero y que, aun siendo huecos, ponen en peligro la esencia de nuestra civilización heleno-romana-judeo-cristiana. Con 656 asesores de por medio, supongo que en competencia por ver quién hace mayores méritos para llegar a subsecretario, escaso parece el acostumbrado desatino presidencial.

El problema nace porque cada ocurrencia, según la ley inexorable de la conducta colectiva, arrastra sus secuelas y el trecho que media entre los dichos y los hechos tiende a ser recorrido vertiginosamente. Ahí tenemos al secretario general de la Liga Árabe, Amr Mussa, que, abundando en la Alianza de Civilizaciones que predica Zapatero, sugirió que los practicantes de la religión islámica puedan utilizar como mezquita la catedral de Córdoba. «Las iglesias y las mezquitas, dijo, son para que recen los creyentes». Desde una visión cristiana ante la repetida ocurrencia musulmana poco tiene el César que decir. Corresponde a la jerarquía de la Iglesia católica la administración del culto en sus templos; pero en el mundo islámico la fe y el poder son una misma cosa. De ahí que, más que juntos, los católicos y los musulmanes, tendrían que rezar revueltos en Córdoba.

¿Alguien imagina la celebración de la Eucaristía en las mezquitas de Damasco o de Kairuán, por citar dos que siendo hermosas no tienen connotaciones políticas perturbadoras? La convivencia inteligente y pacífica es algo siempre deseable; pero, como todo, exige sus normas y límites. Los viejos párrocos preconciliares decían en sus prédicas que «entre santa y santo, pared de cal y canto». Esa misma pared, elaborada ahora con ladrillos de tolerancia, nos puede servir para separar dos culturas en las que la religión tiene distintos significados. Salvo que los 656 asesores de Zapatero opinen, unánimemente, en contra.

IGNACIO

CAMACHO

JUAN Carlos Domingo y Gabriel Ginés nunca rompieron el Acuerdo Antiterrorista. De hecho lo vivían con la intensidad y la cohesión de un pacto de sangre bajo una cotidiana amenaza común. El uno, militante del PSOE, haciendo política como concejal de Galdácano; el otro, del PP, protegiéndole como escolta para que pudiese hacerla, según la macabra lógica (?) de un País Vasco en el que representa un peligro mortal ejercer según qué derechos. La bomba que estalló el martes en el coche de Gabriel pudo llevarse a cualquiera de los dos por delante, o a los dos juntos; ambos simbolizan así el drama del constitucionalismo vasco, en el que las fronteras de la ideología se borran en la desazón de una vida real que unifica a las víctimas de la coacción mientras los estados mayores de la política escudriñan sutiles divisiones de galgos y podencos entre juegos macabros de aprendices de brujo.

A la luz de esta clarificadora experiencia de sufrimiento compartido, ninguna persona sensata entiende en España que el Pacto por las Libertades continúe convertido en papel mojado. Cada día que pase sin ser reconstruido constituirá un monumento a la sinrazón política, esculpido por dirigentes incapaces de generosidad y de autocrítica. Si nuestros dos grandes partidos no se unen siquiera para desfilar ante la ruleta sumarísima de la muerte, no habrá ningún resquicio de esperanza en el que los ciudadanos puedan atisbar su anhelo de un Estado unido frente a la amenaza terrorista.

Corresponde desde luego a quien rompió el acuerdo proponer el primer paso adelante para recuperarlo. Pero es probable que Zapatero no lo quiera dar porque prefiere arrostrar en solitario la cara amarga del desafío que emprendió al lanzarse por su cuenta a una negociación embarrancada. Tampoco parece dispuesto a arrostrar la carga de rectificación que supondría rescatar el consenso, ni aceptar como impuestas las condiciones -sobre todo, la ilegalización de ANV y la respuesta conjunta al Plan B de Ibarretxe- que el PP le pondría para restablecerlo.

Con la vista puesta en las elecciones, el presidente sigue empeñado en hacer las cosas a su modo, para obtener un beneficio político improbable desde el momento en que todo el país ha percibido la debilidad de su juego. Ilegalizará a ANV, como ha dicho el ministro Bermejo, «cuando convenga a la jugada», y afrontará el reto soberanista a su manera. Cuenta con que el PP tendrá que apoyarlo de todos modos, y en su soberbia pretende darle solo la vuelta a un partido cuyo resultado se puso él mismo cuesta arriba al fracasar en su temeraria estrategia de diálogo.

Se trata de un juego absurdo, egoísta y quizá suicida, que debilita al Estado y compromete al Gobierno ante una más que verosímil situación crítica. Pero que, sobre todo, desprecia la realidad arriesgada y dolorosa del País Vasco, en el que socialistas y populares viven al borde de un idéntico abismo al que se asoman sus propias vidas. No es razonable que la arrogancia de un político a la deriva ignore hasta ese punto la cordura por un puñado de votos que acaso ni siquiera obtenga por este camino.

DARÍO

VALCÁRCEL

EL escándalo en torno a algunos antiguos directivos del grupo aeroespacial europeo EADS ha causado indignación en Europa, ironía en EE.UU., inquietud en el mundo. No hay todavía sentencia judicial: pero el día 3 se filtró a la prensa el informe de la Autoridad de los Mercados Financieros, responsable del orden en la bolsa de París. El delito de iniciados y el tráfico de influencias son figuras penales paralelas y distintas. El primero no puede darse sin el segundo. Pero alguien ajeno a la empresa puede traficar con información privilegiada. Son abusos imposibles de desarraigar. Pero pueden reducirse al mínimo. Para eso, en Francia, vigila la AMF.

EADS, propietaria de Airbus, es el primer fabricante de aviones comerciales en Europa. Integró en su día a grupos alemanes, franceses, españoles, además de la británica BAE (ésta tuvo problemas recientes y optó por abandonar). Airbus tiene un solo gran rival, la americana Boeing. Los dos constructores, Boeing y Airbus, han conseguido más del 70% del mercado mundial. En noviembre de 2005, algunos ejecutivos franceses de EADS vendieron sus stock options a alta cotización. Poco después, la acción bajó de 35 a 21 enteros, un 40%. El primer vendedor fue un directivo, Noël Forgeard, alto burócrata nombrado por el Elíseo, procedente del grupo Lagard_re. Poco antes empezó a saberse la verdad: un problema aparentemente menor provocaría retrasos graves en la entrega del nuevo avión gigante, el A380. La verificación del cableado electrónico causaría tal embotellamiento en el proceso de fabricación que la entrega del nuevo modelo a varios clientes, de Reino Unido, Australia, Estados Unidos, Qatar, se retrasaría entre 18 meses y dos años. Hoy, en vísperas de la llegada de los primeros A380 a Singapur, el informe de la AMF salta a las primeras páginas. La autoridad bursátil francesa ha remitido su informe a los tribunales, con denuncias de ventas de títulos, masivas y simultáneas. Además de los inversores estatales y las bolsas, dos grandes accionistas, los grupos Daimler y Lagard_re, mantienen un 12.5% de capital (al margen de lo denunciado hoy, vendieron el 7.5 cada uno en 2006). Tras la crisis, otros socios de menor dimensión como el Estado español (5.5%) han querido ampliar su cuota. Se trataba quizá de reafirmar su confianza en el grupo aeroespacial. Los accionistas públicos alemán y francés no dieron facilidades al accionista español.

EADS fue reformada al llegar al poder Nicolas Sarkozy. Él y Angela Merkel, acordaron un distinto organigrama, mejor integrado. La dirección, el consejo de administración y el consejo de vigilancia se transformaron. La estructura empresarial también. Se anunció una reducción de plantilla de 10.000 trabajadores. ¿Puede admitirse que directivos aquejados por la pasión dineraria hagan ganancias ilícitas mientras se despide a millares de técnicos y obreros?

«Soy contrario a las stock options», declaraba el nuevo presidente del grupo, Louis Gallois. «Deben sustituirse por un sistema de remuneración más transparente». Y añadía: «En el futuro, no debe razonarse en términos de alemanes o franceses sino de miembros de EADS». Dos hechos podrán pesar en los próximos meses. Primero, EADS ha demostrado tener una fortísima capacidad de organización e innovación bullendo en su interior: no sólo en aviación civil, también en sectores de defensa, espacial, transporte aéreo, helicópteros, satélites… Por capitalización en bolsa, Boeing será durante años primera empresa mundial del sector. Pero EADS tiene un creciente valor estratégico para los gobiernos europeos. Como todas las empresas, está formada por seres humanos. Es por lo tanto frágil: pero cuenta también con un mecanismo que funciona, el estado de derecho. El juego no es nuevo.

Segundo, en julio de 2006, Gallois, graduado de la ENA, fue elegido presidente ejecutivo de EADS por alemanes, franceses y españoles. Organizador de sistemas (cambió la SNCF francesa al incorporar el Tren de Alta Velocidad) es una personalidad muy distinta a Forgeard (éste fue destituido a poco de vender sus acciones). Un presidente alemán sustituirá a Gallois en 2010, es lo acordado. De nuevo, los mecanismos de control del mercado han respondido. Lo más peligroso del capitalismo, escribía Mao, es su temible agilidad.

LA Agencia de Protección de Datos ha iniciado una investigación para depurar eventuales responsabilidades después de que se difundiese por internet, a través del portal Youtube, un vídeo en el que varios jóvenes se mofan de un vecino de Móstoles (Madrid) deficiente y esquizofrénico. Sólo cuando su padre ha denunciado ante un juez y ante la opinión pública que el vídeo permanecía colgado de la web, la familia del hombre humillado ha visto satisfecha su pretensión de que se retirara la grabación, lo que finalmente ocurrió ayer. Hasta ahora, de poco o nada habían servido sus insistentes esfuerzos para que los responsables del portal retiraran una grabación cuya difusión nunca fue autorizada. Google España, responsable de Youtube, argumentó que nada impedía la cancelación del vídeo -como ocurrió semanas atrás con otras grabaciones hirientes sobre la misma persona-, pero añadía que en el caso concreto de esta última emisión la familia no se había dirigido expresamente a ellos.

Este episodio ha acabado con la satisfacción del derecho de la familia a ver protegida la imagen de su hijo, pero revela dos hechos indiscutibles. Primero, que el mal ya está hecho y con efectos emocionales demoledores para las víctimas de esta grabación, por lo que su corrección difícilmente podrá paliar los daños ya causados. Y segundo, reabre el debate sobre los graves perjuicios que puede comportar una simplísima operación informática al alcance de cualquier desalmado que se proponga conculcar derechos como la intimidad, el honor, la imagen o la protección de datos.

Internet es una potentísima fuente de información y un instrumento universal e inmediato de difusión de contenidos. Incluso, la red está empezando a ser utilizada como un pionero sistema de colaboración ciudadana en la búsqueda y captura de peligrosos delincuentes. Sin embargo, también puede convertirse muy fácilmente -los sistemas de control son muy laxos- en un arma para la divulgación de contenidos abusivos basados en el escarnio y la burla hacia las personas. Incluso, para difundir sin mucha dificultad contenidos comprometedores para gente que es grabada sin saberlo o, directamente, para exhibir contenidos ilegales como los relacionados, por ejemplo, con la pederastia. Ahora bien, la exposición de las personas nunca debe constituir un argumento para su indefensión. Más aún si por su condición -menores, discapacitados, etcétera- merecen una especial protección. Desde esta perspectiva, tanto los responsables de los contenidos de las web, como las Fuerzas de Seguridad, la Fiscalía, los jueces, el Defensor del Pueblo o la propia Agencia de Protección de Datos han de extremar el celo para impedir la reiteración de este tipo conductas, tan injustas como nocivas. Y, en todo caso, están obligados a velar para que la persona vejada nunca llegue al punto de verse perdida en una maraña de lagunas legales o en una odisea de trámites administrativos antes de ver resuelta su justa demanda y sancionados a los culpables. Internet no debe ser un terreno abonado para que las personas vean vulnerados derechos básicos, ni tampoco la excusa para que la solución al conflicto y el amparo de tales derechos se produzcan tarde y mal.

EL prefecto de la ciudad italiana de Treviso ha tomado la decisión de aceptar el «burka» islámico en las escuelas locales, con el apoyo expreso de la ministra de Políticas Familiares, que califica de forma insólita como «símbolo de la civilización» a ese velo que cubre el rostro de las mujeres y lo equipara con el crucifijo. Es una decisión profundamente errónea desde el punto de vista de la libertad y los derechos fundamentales. Bajo pretexto del respeto a las diferentes formas de vida, el multiculturalismo conduce a resultados injustos y crea sociedades paralelas que impiden una integración razonable de los inmigrantes. El velo islámico en sus diversas formas es un símbolo externo de la sumisión de las mujeres y de su papel secundario en la vida social y familiar. En el caso del «burka» supone ocultar la cara por completo salvo una pequeña malla en los ojos, creando incluso problemas para la identificación personal y documental. Es, sobre todo, una manera explícita de proclamar la impureza de la mujer y la pertenencia de su cuerpo al varón, sea padre o marido, al que está sometida. En la sociedad contemporánea, la igualdad por razón de sexo es un principio irrenunciable que no puede estar sometido a valoraciones circunstanciales en función de la cultura de origen, lo mismo que no hay lugar para la discriminación derivada de la raza, la religión o cualquier otra condición personal o social.

Es inadmisible comparar el crucifijo con las exigencias del islam en materia de indumentaria femenina, entre otras razones porque la Cruz de Cristo no implica diferencia alguna entre hombres y mujeres. Por lo demás, es llamativo el contraste entre la falsa tolerancia que practican los multiculturalistas y la persecución -a veces implacable- que sufre la religión cristiana en algunos países musulmanes. Parece inconcebible que desde posiciones que se dicen progresistas se ponga en cuestión una lucha de siglos en favor de la dignidad de todas las personas. En lugar de extender esa emancipación a los grupos sometidos de otras sociedades y culturas, algunos parecen dispuestos a perpetuar el sometimiento de los más débiles para favorecer a sus opresores. El argumento de que las mujeres usan libremente estas prendas resulta indefendible, puesto que están sujetas desde que nacen a una presión social que no les permite decidir por sí mismas, en especial si se trata de niñas en edad escolar a las que a veces se utiliza como arma de presión hacia las autoridades. Parece que en ciertas ocasiones el chantaje funciona, como se ha demostrado en Treviso, lo mismo que hace pocos días ha sucedido también en algunas escuelas españolas. Sin embargo, es evidente que el Estado democrático no puede renunciar a sus principios fundamentales en nombre de teorías inaceptables según los criterios actuales de justicia y libertad.

EL Partido Socialista ha respondido con inusitada dureza al llamamiento hecho a los ciudadanos por el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, para que mañana, durante la Fiesta de la Hispanidad, expresen su afecto por la bandera nacional de la manera que consideren oportuna. La reacción del PSOE empleó los tópicos habituales con los que pretende justificar su aparente e inexplicable desafección hacia los símbolos nacionales. Mariano Rajoy hizo una apelación al patriotismo tan legítima como necesaria en un momento histórico crucial para la estabilidad del Estado, su continuidad y su identidad nacional. Las causas de esta situación no son desconocidas ni ajenas al descontrol de esta legislatura. Ahí están la presión nacionalista con propuestas de referendos por la autodeterminación, como la del lendakari Ibarretxe, pero también como la de Esquerra Republicana de Cataluña, aun cuando ésta haya pasado más inadvertida; las públicas ofensas a los Reyes de España, con la quema de sus imágenes, poco graves por el escaso número de sus autores, pero inquietantes por la falta de energía en la respuesta política que debió dar el Gobierno desde el primer momento; o, gracias a los pactos del PSOE, la inserción en las estructuras del poder autonómico de partidos que repudian la legitimidad constitucional del autogobierno y propugnan la vigencia de derechos históricos predemocráticos y arcaicos. La alocución de Mariano Rajoy, al margen de cuál sea la valoración de su puesta en escena, no es un impulso gratuito ni un gesto oportunista, sino una presencia pública responsable y a la altura de las circunstancias.

No es cierto, por tanto, que el Partido Popular se pretenda apropiar de la bandera nacional o de la defensa de la Corona. Quien quiera también puede mostrarles su adhesión. Nada ni nadie ha impedido a Rodríguez Zapatero, a su Gobierno y a su partido hacer su propia convocatoria a la participación popular en la Fiesta Nacional del 12 de Octubre. Como tampoco nada ni nadie impediría a los militantes socialistas exhibir la bandera nacional en sus mítines o sus manifestaciones, porque, precisamente, por ser de todos, la enseña nacional pertenece a cada español por entero. El argumento socialista es tan vetusto como sus prejuicios por las connotaciones históricas que la izquierda española parece seguir endosando, aun cuando sea de forma inconsciente, a la enseña nacional, como una reminiscencia del franquismo. Millones de españoles, la inmensa mayoría, no están dispuestos a que la enseña nacional sea sólo la bandera de la selección de fútbol.

Con reacciones como la de ayer, el PSOE demuestra que «Gobierno de España» es un eslogan de ocasión, pero no responde a una expresión afectiva ni política sincera. No es fácil que lo sea desde el momento en que ese Gobierno se sustenta por el apoyo de partidos independentistas cuya razón de ser, a falta de un ideario propio homologable con las grandes ideas democráticas occidentales, no es otra que el victimismo doliente, la invención histórica de sus mitos y el enfrentamiento constante con España, su historia, su cultura -penoso episodio el de la feria de Fráncfort- y su identidad nacional. Mariano Rajoy ha lanzado un mensaje inédito, es cierto, pero porque también es inédita la situación actual, caracterizada por una agresión nacionalista sin precedentes, que no ha tenido la debida respuesta desde el Gobierno central, y por el acceso al poder autonómico de partidos con vocación antisistema y marginal.

Es lamentable que, a estas alturas de la historia de España, la defensa pública de la bandera y de la Corona por el presidente del principal partido de la oposición y candidato a la presidencia del Gobierno sea objeto de crítica por el PSOE. No parece que el PP deba preocuparse por ello, pues lo normal y sano en una nación como España es decir lo que ha dicho Mariano Rajoy.

TAMBIÉN existió una Commedia dell´arte en la España del gasógeno. El mariquita, la beata, el gangoso, hacían las delicias del personal en los poblachones con Juzgado de Primera Instancia y cine convertible en sala de teatro, o viceversa. El cómico subía a las tablas y tiraba del repertorio, que no era sólo vocal y gestual sino a la vez moral. El teatro nació del rito religioso. Todo el teatro, incluido el profano. Contiguo a Esquilo está Aristófanes, cuyas procacidades producen todavía asombro. El rito, no obstante, sigue ahí: en Las ranas, el vehículo de las facecias más hilarantes, de los golpes más atrevidos, es Dionisio, un dios. No habría podido serlo, sin embargo, Zeus, por lo mismo que, en el teatro del Siglo de Oro, un noble estaba autorizado a ser tremebundo, aunque no glotón o sisador. El caso es interesante por cuanto revela que tendemos a concebir el mundo fragmentándolo en categorías, en tipos. Los tipos son puntos de condensación, o si se quiere, centros dotados de un alto poder gravitacional: atraen hacia sí y homologan la realidad circunstante, hasta reordenarla con arreglo a una escala en que el número de posiciones es muy reducido. Lo que no entra dentro de un tipo, no existe. O dicho al revés, usted no será percibido como usted, sino como el tipo al cual se le ha adscrito. En la España del gasógeno, Proust o Gide habrían sido mariquitas; y Demóstenes habría sido un gangoso.

Ignoro en qué momento el pijo de derechas fue incorporado al repertorio de los tipos morales, desplazando acaso a la beata y superponiéndose al gangoso. Lo que no ofrece la menor duda, es que integra una figura altamente popular. Hay gente, muchísima gente, que identifica a la derecha con el pijo ideal, y descalifica luego, mediante esta metonimia abusiva, a una parte de la sociedad. La derecha es como el pijo; el pijo es aborrecible; luego la derecha es aborrecible. El sistema de asociaciones funciona como un mecanismo de relojería y localiza al enemigo. Sirve para agrupar y también para dividir. El vejamen del gangoso, en los ambientes rurales de principios de los cincuenta, reflejaba crueldad o falta de caridad, pero no escondía implicaciones políticas. El gangueo es una afección orgánica, no un rasgo ideológico. El vejamen del pijo, por el contrario, está teñido ideológicamente. Por eso resulta profundamente desagradable, y quizá más que desagradable, el vídeo con que las Juventudes Socialistas han considerado ingenioso defender la asignatura polémica. Me refiero, claro, a Educación para la Ciudadanía.

El vídeo ha sido una mala idea, desorbitada por la exageración paródica. La representante de la buena causa, la chica que responde siempre lo que hay que responder, es una parodia. Se trata, no obstante, de una parodia menor, de una parodia amable, de una parodia cómplice. Esta parodia ha sido el peldaño de una licencia intolerable. Una vez concedido que el bueno puede ser un poco excesivo, se ha abierto la veda para que el malo sea grotesco, o despreciable, o peor, inhumano, en tanto que situado más allá de los límites pasados los cuales nos negaríamos a pegar la hebra con otra persona, por llamarla de alguna manera. Eso es lo que es el joven estólido que en el vídeo representa a las Jóvenes Generaciones del PP. A ese muñeco, condecorado con un cocodrilo gigante a la altura de la tetilla izquierda, no se le puede tomar en serio, ni aún para rebatirlo.

¿Ha sido el vídeo, meramente, una mala idea, o significa algo más? ¿Asistimos sólo a une gaffe, a un desliz? Me gustaría creer en la hipótesis del accidente. Por desgracia, no es una hipótesis realista. Todos los indicadores señalan que el PSOE, en su encarnación zapaterista, ha decretado la marginación civil de la derecha. La decisión infausta ofrece flancos políticos e institucionales de sobra conocidos. Esto, con todo, no es lo peor. Lo peor nos remite a la fenomenología moral: al movimiento en las conciencias, y también en los instintos, de que trae su fuerza la exclusión política. Estamos siendo testigos, en España, de un experimento de laboratorio. El hombre es fácilmente fanatizable. Esconde, bajo la tapa del cráneo, un sistema de resortes prontos a dispararse apenas actúa sobre ellos un puñado de estereotipos rudimentarios. Por eso la pornografía es eficaz, a despecho de que maneje cuatro, cinco señuelos básicos; por eso persisten en tener éxito los folletines sentimentales, por mucho que estén calcados los unos sobre los otros; por eso era infalible el cómico de la legua cuando gangueaba. Y por eso es enorme la responsabilidad de los líderes democráticos. La democracia supone un logro cultural, en una acepción muy precisa. En gran medida, somos propensos a menospreciar al que estimamos que no tiene razón. En gran medida, igualmente, somos animales hobbesianos: cobardes y violentos, y tanto más violentos, cuanto más lo son a su vez nuestros vecinos. El balance histórico de esta nuestra forma de ser, han sido las disensiones civiles, saldadas con el triunfo de una de las partes y la imposición del orden desde arriba. La respuesta democrática consiste en romper el círculo de sucesivas opresiones mediante el arreglo institucional oportuno, y, más importante todavía, la actitud oportuna. En una democracia, se reconoce el derecho del otro a discrepar, e incluso, a promover su discrepancia a través de los medios que proporciona el gobierno. Pero se trata, como acabo de afirmar, de un equilibrio difícil, sutilísimo. El poder debe ser limitado; no vale cualquier cosa para alcanzarlo o perpetuarlo; es menester que los códigos de moral pública sean abiertos y flexibles; y sobre todo, hay que respetar al prójimo.

El clima de convivencia democrática genera inercias benéficas. Más probable es que se robustezca la democracia, cuanta más democracia se tiene a las espaldas. Pero esta inercia, aunque parezca paradójico, hay que trabajársela. Hay que soplar en las velas, porque no siempre el viento empuja lo suficiente. Y los que más tienen que soplar, son los políticos, o por extensión, los que juegan un papel destacado en la vida pública. Aquí no está ocurriendo lo que mandan los breviarios de buen comportamiento democrático, sino lo contrario. Y aunque el presidente no es el único responsable, sí es uno de los más conspicuos, por su posición y sus ejecuciones.

Dos circunstancias imprimen un sesgo especial, casi surreal, al experimento desafortunado. La primera, es que la arremetida contra la convivencia se haga, precisamente, en nombre de la convivencia. Bien está que se destierren algunos números agraviantes del repertorio del cómico. Pero resulta asombroso que, de paso, se comprima en la caricatura del gangoso a la mitad de un país.

El segundo factor reside en la reinvención de la historia. Desde que se murió Franco, todo es nuevo en España: la izquierda democrática y la derecha democrática, surgidas tras una solución de continuidad de cuarenta años. La interrupción ha sido arrasadora, irreversible, para bien y para mal. ¿Qué necesidad existía de resucitar los renglones más intemperantes, más torpes, de un guión recitado por quienes se buscaron el bulto cuando España era distinta, y peor?

ÁLVARO DELGADO-GAL

ÁLVARO DELGADO-GAL

MADRID.

C. DE LA HOZ/G. SANZ

Un formato inédito para un partido político, con un claro tono institucional, de mensaje a la nación, fue el escogido ayer por el Partido Popular para que su líder, Mariano Rajoy, animara a los ciudadanos a «honrar y exhibir» con «orgullo y con la cabeza bien alta» la bandera de España en el Día de la Fiesta Nacional.

El PP dio a conocer a última hora de la mañana de ayer una grabación en la que el líder popular, sentado en su despacho, aboga por celebrar «de manera especial» la fiesta que se celebra mañana y para la que Nuevas Generaciones ha puesto en marcha una campaña que, bajo el lema «Somos España», llegó ayer al corazón de la Guipúzcoa profunda dominada por el nacionalismo radical, en concreto la localidad de Lizarza, de la que es alcaldesa la popular Regina Otaola.

La iniciativa del PP provocó una airada reacción de los socialistas, lo que abrió un nuevo capítulo en la «guerra de símbolos» que lleva pergeñándose desde hace semanas y que ayer explotó en acusaciones, por parte de Ferraz, de usurpación de la bandera y hasta de los cometidos que le corresponden a Su Majestad el Rey. «Es un completo disparate», aseguraron a ABC fuentes gubernamentales. Además, no todos los dirigentes del PP estaban en el secreto de la grabación, por lo que no faltaron los sorprendidos.

Alusión a la Corona

Lo cierto es que la grabación tiene reminiscencias de los mensajes navideños de Don Juan Carlos y también del mitin que ofreció Rajoy tras la manifestación convocada por el PP el pasado 10 de marzo contra la negociación con ETA, que se jalonó con los sones del himno nacional, hecho que también provocó denuncias de uso espurio de los símbolos de todos los españoles.

Eso no es óbice para que Rajoy anime en el vídeo a enarbolar el símbolo que, «con la Corona, mejor nos representa en todo el mundo», en alusión también a los ataques que viene sufriendo la institución monárquica y a la tibia defensa que, en un principio, hicieron de ella desde la Presidencia del Gobierno.

A renglón seguido recuerda que es la misma enseña que exhiben «con orgullo» nuestros deportistas; la que «cubre el féretro de nuestros soldados»; las que «saludan con respeto» todos los jefes de Estado que nos visitan; el símbolo de España; el símbolo de la «nación libre y democrática que formamos más de cuarenta millones de españoles» y, en definitiva, «la bandera que aprobamos en 1978» y en la que «estamos todos representados».

Sin diferencias ideológicas

Rajoy proclama su «orgullo» de ser español y «sé que los españoles también lo están», afirma con una inflexión que se debate entre el comedimiento y la rotundidad. Al hilo de esta afirmación aboga por que «por encima de cualquier diferencia ideológica» mañana, 12 de Octubre, los ciudadanos proclamen «sin aspavientos», pero con «orgullo» y «franqueza», en casa o en la calle, de forma individual o con la familia y amigos, «lo que los españoles sentimos por España».

Como despedida, Rajoy se lanza con un «¡Feliz día de la nación española! ¡Feliz fiesta nacional!», que pone fin a un mensaje que se concentra en un minuto cuarenta y seis segundos.

Gobierno y PSOE salieron en tromba contra la última iniciativa de Rajoy. El secretario de Organización del partido, José Blanco, compareció en la sede nacional socialista ante los «acontecimientos de extrema gravedad» ocurridos en las últimas horas no sólo con el vídeo de Rajoy, sino con las acusaciones, más o menos veladas, de algunos dirigentes populares a Rodríguez Zapatero, por haber propiciado indirectamente el atentado contra el escolta Gabriel Giner con su política antiterrorista.

«Ningún dirigente de ningún partido había intentado, hasta ahora, utilizar y usar la Fiesta Nacional en su propio beneficio como lo ha hecho el señor Rajoy en el día de hoy. Sólo el Jefe del Estado podría, en su caso, dirigir un mensaje institucional a la Nación en una ocasión tan señalada como es el día 12 de Octubre. Y Rajoy, afortunadamente para España, no es ni será nunca el Jefe del Estado», dijo Blanco a los periodistas.

La historia en España enseña, prosiguió el «número dos» del Partido Socialista, «que cuando la derecha se pone a gritar España, muchos españoles se estremecen». Blanco, que auguró a los populares una derrota como la del 11-M por su «inmoralidad», criticó también que dirigentes del PP como Ignacio Astarloa o el vicepresidente madrileño, Ignacio González, culpen del atentado contra Gabriel Giner a la política del Gobierno.

Moraleda emplaza a Rajoy

En esa misma línea, la de entrar en la crítica al PP cogiendo el asunto de los símbolos por la resaca del atentado de Bilbao, el responsable de Comunicación de Moncloa, Fernando Moraleda, emitió una declaración en la que señala que «responsabilizar al presidente del Gobierno de un atentado terrorista es una insidia que precisa de una rectificación inmediata».

«En democracia no todo vale», añadió Moraleda. «Es deleznable, sencillamente intolerable, que dirigentes del PP olviden algo fundamental en los comportamientos democráticos: que los últimos responsables de los atentados terroristas son únicamente los terroristas». Por todo ello, exigió a Rajoy que «de manera inmediata» dé instrucciones a esos responsables del PP para que rectifiquen y den verdadera importancia a los valores cívicos y democráticos».

MADRID.

J. L. LORENTE

Cuarenta minutos. Ese fue el tiempo que duró la reunión de la ponencia parlamentaria encargada de dictaminar la llamada ley de Memoria Histórica que los socialistas han pactado con sus socios ecocomunistas y nacionalistas. Esos cuarenta minutos sirvieron para que el PSOE se limitase a hacer entrega al resto de grupos del texto de la nueva iniciativa e impusiera el calendario de su tramitación en el Congreso: se discutirá en la Comisión Constitucional el próximo miércoles y se aprobará en el Pleno del Congreso a final de mes. Debate, lo que se dice debate, hubo más bien poco.

Como novedad de última hora, los socialistas han aceptado la propuesta de Izquierda Unida de incluir un nuevo artículo 15 que obliga a ayuntamientos, autonomías, organismos públicos y propietarios privados a retirar los símbolos franquistas y, si no lo hacen, perderán las subvenciones y ayudas públicas que reciban. En su proyecto inicial, el Ejecutivo socialista limitaba esa retirada a las instituciones de ámbito estatal. La medida afectará, por tanto, a las iglesias, como aquellas que tienen placas en sus muros recordando a «los caídos por Dios y por España».

«Las Administraciones públicas -señala el texto de la futura ley-, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativos de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la dictadura. Entre estas medidas podrá incluirse la retirada de subvenciones y ayudas públicas». La posibilidad de quitar las ayudas se extiende en otro apartado de este artículo a los «propietarios privados» que incumplan esa obligación.

La iniciativa sólo incluye dos salvedades: en el caso de que las menciones sean de estricto recuerdo privado sin exaltación de los enfrentados o cuando concurran razones artísticas y arquitectónicas protegidas por la ley.

Además, el proyecto establece que el Gobierno colaborará con las comunidades y las entidades locales en la elaboración de un catálogo de vestigios relativos a la Guerra y a la dictadura para proceder a su retirada.

El «artículo Herrera»

Izquierda Unida se atribuye la «paternidad» de estas medidas. El coordinador general de la coalición, Gaspar Llamazares, presumía ayer de ello e, incluso, llegó a afirmar que este apartado debería llamarse «artículo Herrera», en referencia al portavoz adjunto de los ecocomunistas en la Cámara Baja y uno de los ponentes del proyecto, Joan Herrera.

Por otra parte, la redacción del artículo que regula el régimen del Valle de los Caídos ha quedado igual que en el proyecto inicial: se prohíben los actos de exaltación de la contienda o el franquismo. IU reclamaba una intervención mayor del Estado en el lugar y la salida de la congregación benedictina de la basílica.

La coalición de izquierdas también pedía más implicación pública en las tareas de exhumación e identificación de víctimas, que se ha concretado en una disposición para que el Estado elabore planes de trabajo y conceda subvenciones a quienes se ocupen de estas tareas. En otro apartado se determina que el Gobierno elaborará un protocolo de actuación científica «que asegure la colaboración institucional y una adecuada intervención en las exhumaciones».

Más cambios experimenta el capítulo del proyecto dedicado originalmente a la creación de un «Consejo de sabios» para emitir las declaraciones de reparación y reconocimiento a las víctimas. Este Consejo desaparece del texto, de manera que corresponderá al Ministerio de Justicia expedir esos documentos.

IU también se felicita por haber logrado la supresión en el texto de las referencias a «los dos bandos». La coalición estima que ése es un término «peyorativo e injurioso» que olvida la existencia de un régimen legítimo y democrático previo al alzamiento militar que provocó la Guerra Civil.

La votación final de la ponencia puso en claro los criterios sobre la futura ley que los grupos parlamentarios han mantenido en los últimos meses. El PP, como es obvio, se opuso, mientras ERC se abstuvo. El resto de los grupos -que son los que han negociado con el PSOE la iniciativa- votaron a favor. El secretario general del Grupo Popular, Jorge Fernández Díaz, criticó que el Gobierno recupere «in extremis» esta iniciativa para «dar respuesta a las obsesiones de Zapatero».

El partido socialista está que trina. Y es que los socialistas están muy nerviosos. En la tarde del miércoles el secretario de Organización del PSOE, Pepe Blanco, ha sacado su peor artillería, la del insulto, la del escupitajo, la de la pataleta y la del odio. Blanco es el exponente más fiel de esa estrategia torticera, de imposición del pensamiento único por la vía del ultraje al adversario.

El actual Gobierno ha mantenido durante toda esta legislatura una actitud de desprecio hacia la Transición, de insulto hacia todo lo español y de ofensa hacia la Nación. Rodríguez Zapatero ha azuzado la división entre los ciudadanos, ha trabajado para reabrir las heridas de la historia que el tiempo había cicatrizado y no ha tenido inconveniente alguno en convertir España en el pim-pam-pum de los nacionalistas. Por eso ahora los socialistas no pueden sorprenderse, y mucho menos enfadarse, por la respuesta social de unos españoles que están viendo cómo Zapatero se está cargando la Nación y está vendiendo a plazos una herencia histórica de normalidad democrática.

Ahora Blanco resurge como un león rugiente, nervioso e histérico, sin orden ni control. Dice que cuando la derecha habla de España, los ciudadanos se estremecen. Y todo a causa del llamamiento realizado por el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, para que el próximo 12 de octubre se convierta en una verdadera Fiesta Nacional en la que se puedan reivindicar sin miedo los símbolos constitucionales de España. Un llamamiento especialmente importante en un momento en que el Gobierno de Zapatero ha dejado en manos de los nacionalistas el futuro de España.

¿Que hay de malo en que los españoles celebren la Fiesta Nacional? ¿Qué se puede reprochar a los ciudadanos que quieran homenajear a la bandera de todos ante tanta ofensa y tanto desprecio por parte de los nacionalistas? ¿Por qué ha de haber un problema existe para que los españoles puedan mostrar su orgullo por serlo? ¿Quién se puede asustar? ¿Cómo puede ser eso motivo de escándalo?

Sólo aquellos que insultan a España, aquellos que permiten que se juegue con la Nación, aquellos que no quieren ejercer sus responsabilidades cuando la estabilidad se pone en peligro pueden tener miedo a la presencia de la bandera. Sólo se pueden asustar, por tanto, el presidente Zapatero y su Gobierno, que durante cuatro años han dejado que España se coloque al borde del precipicio. Blanco está fuera de sí, ciertamente, pero con todo la razón. Y es que han sido tan irresponsables, tan miserables, tan ladinos, que ahora se les caen encima los frutos podridos de su gestión.

Los candidatos a presidente tienen planes para conseguir que haya más personas con seguro médico. Algunos quieren obligarnos por ley a comprarlo; otros quieren incentivarlo con desgravaciones fiscales. Sea como sea, parece que los seguros son la magia que solucionará nuestros problemas sanitarios.

Pero en contra de lo que parece dictar la sabiduría popular, el problema no son quienes carecen de seguro médico sino quienes lo tienen. Son estos últimos los que encarecen a todo el mundo la atención médica. Nuestra situación mejoraría si pagásemos todas las facturas médicas de nuestro bolsillo excepto las realmente grandes, y reservásemos el seguro para sucesos catastróficos. Los verdaderos necesitados dependerían de la caridad, no del Gobierno, porque una vez que el Gobierno se implica, las malas consecuencias no intencionadas abundan.

Si nos pagáramos nuestras propias facturas médicas, probablemente adquiriríamos seguros con una franquicia elevada (unos 1.000 dólares en el caso de los particulares y 2.100 en seguros familiares) porque, de media, la prima es 1.300 dólares más barata. Pero muchos están tan acostumbrados a que otros les paguen sus facturas médicas que odian las franquicias elevadas; se sienten timados si tienen que pagar 1.000 dólares antes de que la aseguradora tenga que poner dinero. Pero los seguros con una franquicia elevada pueden ser la clave para reducir los costes y ponerle a usted a cargo de su salud.

Hace cinco años, la cadena de tiendas de comestibles Whole Foodscambió a un plan de franquicias elevadas. Si un empleado se tuerce un tobillo o un codo, paga. Pero si tiene cáncer o enfermedades coronarias, su seguro lo cubre.

Whole Foods ingresa alrededor de 1.500 dólares al año en una cuenta para cada empleado. No es caridad, sino parte del sueldo. Es el dinero que Whole Foods tendría que dedicar a un seguro más caro. He aquí la parte buena para los empleados: si durante el año no se gastan ese dinero en atención sanitaria se lo quedan y la compañía añade más al año siguiente. A esto se le llama una “cuenta de ahorros de salud”, o HSA.

El director ejecutivo de la empresa, John Mackey, me informó que cuando pasaron al sistema nuevo, sus “costes se desplomaron”. Todavía hoy, algunos empleados tienen 8.000 dólares en sus cuentas. “Ese dinero es suyo – dice Mackey –, crece con el tiempo porque va acumulando intereses”. Cubrirá toda clase de futuros gastos personales.

Lo más importante es que, dado que los empleados controlan el dinero, su comportamiento ha cambiado. Los trabajadores de Whole Foods comenzaron a preguntar “cuánto cuestan las cosas. Puede que ya no quieran acudir a urgencias si se levantan en medio de la noche con un padrastro y decidan en cambio programar una cita”. Antes no había necesidad de preguntar por los costes porque en apariencia la aseguradora se hacía cargo de todo. Pero eso elevaba el precio de la atención sanitaria de todos. Ahora, ahorrar tiene sentido para los empleados porque el dinero les pertenece.

Los críticos de las HSA plantean si las cuentas individuales instarán a la gente a ahorrar dinero a expensas de su salud. Mackey tiene la respuesta adecuada: “La premisa que está detrás de ese tipo de preguntas es que la gente es idiota. Que no es lo bastante inteligente para tomar esas decisiones por sí misma. Es una postura elitista. El individuo es el que juzga mejor lo que es adecuado para sí mismo.”

Y al parecer, la mayoría de los individuos están tomando decisiones inteligentes. Regina Herzlinger, profesora de la escuela de empresariales de Harvard, afirma que los estudios demuestran que “quienes tienen pólizas con franquicias elevadas se cuidan mucho más. Se hacen más revisiones anuales. Porque piensan: ‘Si me mantengo sano, voy a gastar menos dinero a largo plazo’.”

Los críticos también sostienen que gastar bien en atención médica es demasiado complicado e importante como para que lo controlen los particulares. Mackey no se lo traga: “¿Deberíamos entonces dejar que la gente tome la decisión sobre tener o no hijos? En fin, ¡me parece que esa es una responsabilidad bastante importante!”

Señalé que la mayor parte de la gente no sabe nada sobre los complejos tratamientos del cáncer. “Yo no sé nada de coches – respondió –. Pero si compro un Toyota, un Audi o un Lexus sé que voy a tener un automóvil bastante bueno porque la competencia garantiza que será así.”

Lo hace. Y la competencia hará lo mismo en la asistencia médica. Todo lo que necesitamos hacer es ponernos nosotros a cargo de nuestro propio dinero.

© Creators Syndicate, Inc.

La velocidad con la que se suceden las noticias en el mundo de la tecnología nos deja, cada poco tiempo, algún titular de esos en los que intuimos que se avecinan cambios importantes. La reciente adquisición de Jaiku por parte de Google es, desde mi punto de vista, una de esas operaciones. Para los que se preguntan qué es Jaiku, se trata de una empresa finlandesa que permite a sus usuarios definir una red de amigos, y comunicarse con ellos mediante mensajes de un máximo de 140 caracteres, el llamado nanoblogging o microblogging.

Jaiku es el principal competidor de Twitter, de la que ya hablamos en esta misma sección (Twitter y cerebros 2.0, 28 de Marzo de 2007), y mejora sus prestaciones en algunos temas: si Twitter es completamente minimalista, y se limita a ofrecer el envío de ese tipo de mensajes a todo tu grupo o simplemente a una persona de dicho grupo, Jaiku permite además la inclusión de actividades que definas en otros sitios: puedes usarlo para avisar a tu red de amigos o conocidos cuando escribes algo en tu blog, cuando subes fotos a Flickr, cuando almacenas alguna página en del.icio.us, cuando anotas viajes en Dopplr o, en general, cuando haces cualquier cosa que tenga algún tipo de trascendencia en la red. Curiosamente, es esa misma incorporación de funciones la que puede acabar resultando un problema para Jaiku: muchos de sus usuarios, incluido yo mismo, lo utilizamos como un mero “contenedor” en el que almacenar nuestras actividades, incluidas nuestras andanzas en Twitter, creando así un perfil de poca fidelidad a la herramienta.

Pero mas allá de la discusión sobre si Twitter o Jaiku, que adquiere toda una nueva tonalidad con el anuncio de adquisición de la siempre importante Google, lo que me interesa es hablar de la validación que esta compra supone del fenómeno del nanoblogging o microblogging, una tendencia que resulta completamente imposible analizar si no se observa desde dentro. Visto desde el exterior, Twitter o Jaiku parecen un acto de mero exhibicionismo: ¿qué lleva a una persona a contarle al mundo lo que está haciendo en cada momento? ¿Qué lógica puede tener, en una sociedad que valora cada día más la privacidad, un comportamiento semejante? De hecho, la tendencia cuenta con terribles detractores, que acusan a los usuarios bien de vanidad suprema, bien de tener una vida aburrida, como si la función de los demás fuese la de entretenerles.

Visto desde dentro, sin embargo, el fenómeno del nanoblogging posee muchísimo más sentido: en primer lugar, su carácter no es necesariamente indiscriminado. Aunque algunas personas optemos por dejar nuestras actualizaciones abiertas o incluso por situarlas en un lugar visible de nuestra página personal, no debemos olvidar que existe la posibilidad de cerrarlos, de que estén disponibles únicamente para aquellos que autoricemos. Igualmente, aunque algunos usuarios decidan seguir las actualizaciones de todos aquellos que se apuntan a las suyas, en modo de reciprocidad, lo normal debería ser seguir únicamente la vida de aquellas personas que te interesan, sea porque los conoces, porque son tus amigos o porque, por cualquier razón, quieres saber de sus actividades. Obviamente, si seguimos a alguien que no conocemos de nada y no nos interesa, lo que cuente nos parecerá, con total probabilidad, un absoluto aburrimiento. Para darse cuenta de eso, realmente, no hacía falta que viniese ningún sesudo analista.

Además, el hecho de ser usuario de una de estas herramientas no nos obliga en absoluto a usarla constantemente ni supone amenaza alguna a la privacidad más allá de lo que uno quiera: si de repente decido hacer algo que estimo debe permanecer en privado, nada ni nadie me obliga a ponerlo ahí. Y por supuesto, menos todavía obliga a nadie a leerlo: si la vida de alguien te parece aburrida… simplemente, no la sigas. ¿O es que no tienes una vida propia para entretenerte con ella?

Lo que realmente merece la pena pensar es cómo va a evolucionar la comunicación cuando una herramienta como ésta se populariza de la manera en la que Google sabe hacerlo. No olvidemos que la misma Google tuvo ya un importante papel, en el año 2003, en la popularización del fenómeno blog con la adquisición de Pyra Labs, creadora de Blogger, y que ambas operaciones manifiestan numerosas similitudes. ¿Qué puede hacer una sociedad como la nuestra con una herramienta que nos permite mantenernos en permanente contacto con aquellos que definimos como nuestros amigos? Cuando añades a una persona, pasas a ver en forma de mensaje breve todo lo que ésta decida actualizar, y puedes recibirlo en un ordenador, teléfono móvil o cualquier otro dispositivo con conexión. Se trata de comunicación en estado puro, de sentirse en permanente contacto con amigos, de conocer detalles de la vida de otros aunque estén en el otro lado del mundo. Como si al SMS le pusiéramos esteroides, lo hiciéramos gratis, y lo adaptásemos a las herramientas actuales.

La compra de Jaiku por parte de Google viene a decir que el nanoblogging o microblogging es ya una tendencia imparable, un medio de comunicación que muchos usarán para estar en contacto con amigos, con compañeros de un mismo equipo de trabajo o, simplemente, con personas que les interesan. O con el mundo en su conjunto, como en la extrañamente adictiva y voyeurística Twittervision. Hay incluso quienes nos estamos planteando poner el vínculo en nuestras tarjetas de visita, para dar así más facilidad a quien nos quiera contactar. Es el perfecto reflejo de un mundo cada día más interconectado, en el que saber lo que hacen nuestros amigos ya no exige llamarles, ni interrumpirles, simplemente tenerlos ahí. Simplemente, contacto permanente. Con quien quieras, si la persona quiere, y cuando quieras, si quieres tú.

Enrique Dans es profesor del Instituto de Empresa

“Desde la Confederación Española de Comercio (CEC) no dejamos de preguntarnos por qué. A qué viene ahora la resurrección de ese muerto.” A Pere Llorens, presidente de la CEC, le molesta que vuelva a debatirse sobre la libertad de horarios comerciales, “un debate que tras el consenso entre todas las partes había concluido en una Ley publicada el 2004″. Su discurso hace parecer que todas las partes quedaron plenamente satisfechas (el típico y tópico “consenso”), cuando lo cierto es que la inmensa mayoría no fueron consultados en absoluto (los consumidores individuales) y una parte concreta fue legalmente discriminada (con lo feo que es eso), prohibiéndose a las grandes superficies (que obviamente no compartieron este presunto “consenso”) la total libertad de horarios que sí consiguieron los demás comerciantes.

Como representante de los pequeños comerciantes, Llorens por un lado les hace la pelota como corresponde, recordando cómo llevan tiempo adaptándose a la sociedad actual y trabajando duro “para ofrecer los mejores productos y servicios a sus clientes, ofreciendo variedad, calidad y profesionalidad” (como si los grandes comerciantes vaguearan y ofrecieran mala calidad, o fueran aficionados). Por otro lado les presenta como víctimas indefensas ante la concentración del poder en las grandes cadenas: olvida mencionar quién da ese poder en un mercado libre, que son los consumidores; tal vez sus representados no lo están haciendo tan bien.

Con total desvergüenza asegura, refiriéndose a presuntas estadísticas del Ministerio de Industria y Turismo, que “los consumidores están de acuerdo con los horarios actuales”: entonces no deben preocuparse, ya que nadie está obligado a abrir esos días que los consumidores no utilizarán porque ya están muy contentos con lo que hay ahora. También afirma que “no hay ninguna exigencia por parte de los comerciantes para ampliarlos”: debe de ser que las grandes superficies, a quienes acusa de inconfesables intereses para reabrir el debate, no son comerciantes.

“Lo único que quizás conseguiríamos es crear disfunciones en nuestro modelo comercial, que es el que también está vigente en los principales países europeos y que garantiza el equilibrio entre comerciantes, consumidores y trabajadores.” No es muy específico con lo de las disfunciones (pero suena muy mal y quizás a algún incauto le convenza al meterle miedo), menciona a otros países europeos como si fueran todos iguales y obligatorio imitarlos (algunos tienen libertad total de horarios comerciales y otros sufren restricciones peores que las nuestras), y se refiere a un “equilibrio” que no tiene ningún sentido en un mundo dinámico y cambiante.

En el colmo de su desfachatez propone que sean los trabajadores los que se adapten (¿mediante la coacción legal quizás?, ¿prohibiéndoles trabajar a alguna hora en la que deberían estar haciendo la compra?): “Con la incorporación de unos tres millones de mujeres al trabajo en los últimos años no sólo hay que ver la necesidad del comercio de adaptarse a los nuevos ciclos de vida, sino que quizás, lo que hay que cambiar son los modelos de empleo para adaptarlos a la vida social y compatibilizar la vida laboral con la familiar, para que así el tiempo para comprar o hacer cualquier otra de las actividades necesarias para nuestro día a día no suponga un problema.”

Llorens da datos sobre Madrid, la comunidad autónoma menos liberticida en este ámbito: tiene la densidad comercial más baja de España y la ocupación en el comercio minorista es ligeramente inferior y crece menos que la media. Como necio en asuntos económicos, lamenta la eficiencia de que menos trabajadores sirvan en un entorno competitivo a más consumidores; “con la seguridad (sic) que nuestros clientes están satisfechos con el servicio recibido, afirmamos que no existe ninguna razón para plantear una ampliación de horarios”. Es patético lo mal que ocultan algunos la defensa política de sus intereses a costa de los demás.

Entre los objetivos de la CEC está “la defensa y el fomento del sistema de libre iniciativa y de la economía de mercado”. Tienen una forma extraña de entender lo que es la libre iniciativa, y respecto a la economía de mercado quizás les parece mejor no insistir con que también sea libre.

Francisco Capella es director del área de Ciencia y Ética del Instituto Juan de Mariana y creador del proyecto Inteligencia y libertad.

El nacionalismo, como el nacional-catolicismo que dominó la vida española durante siglos, pretende controlar las vidas de todos lo que habitan en un territorio determinado. Controlar, ¿para qué? Para determinar la moral y la ideología de la población, lo que permite a los dirigentes nacionalistas utilizar sus convicciones pseudo religiosas para dirigir la vida de los demás y, en definitiva, conseguir sus votos. Y controlar porque, en lo material, el que se apodera de las almas consigue que le transfieran la capacidad de influir en muchos ámbitos: gastar los ingresos de una forma u otra, ayudar, y de qué forma, a unos u otros, nacionales o extranjeros; en definitiva, logra la capacidad de gastar a su antojo los ingresos presupuestarios. Por eso los socialistas se han hecho nacionalistas, porque quieren participar en la fiesta y como las religiones marxista y keynesiana hidráulica han fallecido se apuntan a la del nacionalismo.

En los siglos duros del nacional-catolicismo español, cuando la ciencia desapareció, cuando no era posible siquiera filosofar más allá de ciertos límites, la intervención de los gobernantes en la vida cotidiana se reducía a cobrar impuestos para pagar servicios públicos elementales y financiar las guerras, que decidían unas veces las puras ansias de poder nacional y otras las consideraciones religiosas.

En esos siglos, la moral se forjaba en los confesionarios. Los sacerdotes y obispos escuchaban, reflexionaban y decidían lo que era tolerable individual y colectivamente a la luz de una literatura -publicada-, en parte bíblica, en parte canónica, en parte nacional y, en parte, dependiente de las convicciones personales de los respectivos confesores.

En la medida en que España se fue liberando de esa moral, los españoles recuperaron la libertad de pensamiento en lo científico, lo filosófico, lo político, lo económico y lo propiamente religioso. Los iluminados abandonaron los hábitos y muchos se hicieron políticos; en el caso de España nos tuvimos que defender de los integristas católicos, de los jacobinos afrancesados y de los anarquistas, comunistas y socialistas, decididos a obligarnos a servir a sus convicciones, encarnadas –y de qué forma– en sus vanguardias obreras y sindicales. Las guerras carlistas, las persecuciones de Fernando VII, los levantamientos anarquistas, las revueltas socialistas y la conspiración de socialistas y nacionalistas de 1934 para acabar con la II República fueron inspiradas siempre por grupos de hombres que creían estar en posesión de la verdad, y que esa verdad les permitía someter a los demás. Más aún, les obligaba, porque el pueblo, el grupo, la sociedad, eran y son más importantes que las personas. El bien común les permitía perseguir, encarcelar, torturar y asesinar.

Los herederos de todo lo que representó en España la Santa Inquisición son, por tanto, los nacionalistas de hoy, desde el PNV hasta ETA-Batasuna, con la colaboración de una parte sustancial del PSE en el País Vasco; desde CiU hasta Esquerra pasando por el PSC en Cataluña; los nacionalistas gallegos, sean del BNG o del PSOE; y, en Madrid y el resto de España, el PSOE de Rodríguez Zapatero.

La iglesia católica española hace tiempo que se reformó, hace tiempo que defiende la responsabilidad personal y la primacía de los derechos individuales frente a los supuestamente sociales. Los nacionalistas y socialistas, por el contrario, quieren decidir no sólo lo que hay que pensar, lo que hay que estudiar y la lengua en que hay que expresarse, sino cómo debe ser la moral cotidiana. Creen y defienden un tipo determinado de bien común. Y creen que ese bien común les permite perseguir, o expulsar, a los que no lo acepten. Los nuevos sacerdotes laicos de la religión nacionalista son una minoría. Minoría de la que forman parte políticos, intelectuales y religiosos.

Muchos, de entre los partidarios de los nacionalistas que no pertenecen a la clase dirigentes, se oponen a la violencia, pero están tan condicionados que se sienten forzados a analizar las causas que la han provocado, llegando a igualar las responsabilidades de las víctimas y los verdugos. Otros votantes nacionalistas que critican, internamente, los insultos, amenazas y extorsiones, piensan que son fenómenos aislados, que se desvanecerán cuando triunfe el paradigma del bien común nacionalista en una sociedad nueva; lo que sólo será posible con la independencia. En ese momento desaparecerán –como por ensalmo– la violencia, el miedo, la extorsión y el asesinato, porque esos fenómenos se explican –les dicen y muchos se lo creen– por la natural resistencia a una moral y a unas formas políticas impuestas desde fuera, por España. Otra parte importante de la población acepta lo que les dicen sus líderes morales como irrebatible.

Para el que vive lejos de esos territorios, es incomprensible el torpor espiritual de los que viven en esas autonomías, de los ciudadanos normales, que aceptan esa continua trasgresión de los derechos humanos, teniendo como tienen, a pesar de los esfuerzos gubernamentales para evitarlo, medios a su alcance para informarse y poder ponderar la moralidad nacionalista que se les impone. La razón del aparente conformismo de muchos no es el seguidismo de sus líderes, sino la descomunal violencia a la que se enfrentan los que manifiestan dudas. Para los que preguntan, la vida se hace casi imposible: en los colegios de sus hijos, en sus trabajos, con sus amigos. Muchos que aparecen como convertidos sólo intentan sobrevivir. Y muchos se van.

Esa clase política tiene, además, otro programa de naturaleza económica. Porque los interminables años en el poder autonómico y local les ha permitido convertirse en auténticas mafias que viven de los demás, que extorsionan a todos, que incumplen las leyes, que acobardan y controlan a los jueces y que engañan a la Administración central en beneficio propio y de sus organizaciones, políticas o no.

¿Y el resto de España? ¿Cómo es posible que, uno tras otro, los gobiernos españoles hayan consentido la consolidación de poderes ilegítimos, con comportamientos delictivos en las autonomías nacionalistas, sin aplicar los instrumentos de intervención y recuperación de competencias que prevé la propia Constitución? Pues porque en Madrid, en el Madrid popular o en el Madrid socialista de Felipe González, las nomenclaturas de los partidos –con la excepción parcial de los años de Aznar en La Moncloa– no estaban interesadas en el cumplimiento de las leyes y en la defensa de los derechos individuales de los que viven en esas autonomías. Sólo pretendían mantener el poder y no ponerlo en riesgo en las siguientes elecciones. La mayoría de nuestros políticos, que ya son profesionales, no suelen tener convicciones. Y sólo actúan cuando la población se manifiesta masivamente, por el medio que sea, con decisión, a favor de la medida que sea. Y les deja claro que están dispuestos a no votarles si no hacen lo que piden.

En cambio, el nuevo PSOE de Rodríguez Zapatero tiene otro talante político. Para ellos la guerra civil no ha terminado y sus aliados son los nacionalistas, actúen legal o ilegalmente. El PSOE de Rodríguez Zapatero y los nacionalistas se comprenden. Tienen la misma escala de valores. Para los nacionalistas, el bien común lo representa la nación y frente a ella los derechos individuales no existen. Para el PSOE, el bien común es la sociedad; lo que ellos entienden por sociedad. Y los derechos individuales o no existen o pueden ser sacrificados. De ahí la importancia para el PSOE de esa asignatura, la Educación para la Ciudadanía, que a juicio de la ministra de Educación es más importante que las matemáticas o la historia. Ellos, los socialistas, también quieren ser sacerdotes laicos de otra religión; para poder resucitar la Santa Inquisición.

La Ley de Memoria Histórica es, solamente, un paso más en esa dirección. En la de la dictadura espiritual y material de nacionalistas y socialistas.

Respuesta breve: no.

Como es de suponer que no se conformarán con eso, vamos a elaborarlo un poco más. Al inicio del verano, los jefes de Estado (sólo uno, Sarkozy) y de Gobierno (los 26 restantes) de la UE dieron su aprobación a la apertura de una conferencia intergubernamental que redactase un tratado simplificado de reforma. Pocos meses después, lo que es una velocidad espeluznante para el funcionamiento habitual de semejante paquidermo burocrático, ya está aquí el borrador. Será firmado, probablemente, en el Consejo de Lisboa el 18 y 19 de octubre.

Más allá de las cuestiones de la Constitución que sigue recogiendo el tratado de reforma, especialmente ilegible por hacer referencia a los artículos que se modifican y mencionar sólo las frases que se intercalan, la UE parece hacer confesión de su inoperancia. Por un lado la justificación de la Constitución ayer y del tratado hoy es la necesidad de adoptar acuerdos a 27. ¿Y Niza, para qué era? Por otra parte, puede que sea más sencillo tomar decisiones, pero no es seguro que sirvan para mucho.

Hay dos excepciones. Del texto literal se desprende una intención de derivar competencias más o menos implícitas en materia de relaciones internacionales y seguridad interior. Suponiendo que no sean las dos caras de la misma moneda. En Inglaterra preocupan ambos aspectos, tanto por la interferencia del Tribunal de Justicia europeo en su jurisdicción o la posible creación de una fiscalía europea, como por la política exterior que puede generar Solana, o un vago consenso “progresista” sobre ambas materias. Por cierto, si las elecciones al Parlamento son a mediados de 2009 y la nueva Comisión no toma posesión hasta finales del año habrá un periodo en que nuestro compatriota será el oficial de mayor rango a cargo.

Junto a Inglaterra, es Polonia el otro país que puede plantear problemas al texto. Desea una consagración expresa, no en declaración aneja, del compromiso de Ioanina –retraso de las decisiones del Consejo que generen cierto rechazo insuficiente para bloquear– entre 2014 y 2017. Los Países Bajos han renunciado a un nuevo referéndum, por sospechar otra negativa. Sólo Irlanda parece que convocará una consulta.

La creciente complejidad de todo el asunto y la inanidad de muchas cuestiones alejan a la Unión del mundo real. Es por tanto lógico el escaso entusiasmo popular. Europa tiene graves problemas. No hace falta mencionar los de España; Bélgica está en pleno proceso de disolución nacional; Holanda no quiere pagar los gastos de seguridad de la disidente Hirsi Ali; Francia refuerza su política de inmigración, la economía sigue a trancas y barrancas, y el futuro se presenta peor por la falta de natalidad que denota desconfianza en el porvenir.

Se supone, pues, que la novedad de las nuevas condiciones de voto que entrarán en vigor a partir de 2014, con cautelas hasta 2017, cambiarán todo. Largo me lo fiáis. Si, además, ese cambio va en la línea del seudo consenso de la elite progresista en el llamado espacio de libertad, seguridad y justicia –¿sin pagar la protección a los amenazados?– y de una política exterior contrapeso de la americana y no necesariamente occidental, habremos hecho un pan como unas tortas.

Decía antaño Delors que uno no se enamora de una tasa de crecimiento. ¿Y de esto? Este lóbulo de Occidente llamado Europa merece algo mejor. Un auténtico patriotismo europeo debería buscar menos consensos anodinos, menos grandilocuencia banal y más discusión sobre los problemas reales. Una Europa avestruz seguirá provocando aburrimiento en los ciudadanos, o algo peor, la paulatina entrega de su libertad en un vago “progresismo” burocrático.

Por cierto, seguimos celebrando el cincuentenario de la Unión. ¿Lo han notado en algo?

GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

Fadela Amara, secretaria de Estado de la Política de las Ciudades (es decir, encargada de buscar soluciones a los problemas de los suburbios “difíciles”) declaró el martes que había que concluir esa estéril polémica sobre inmigración. Pero, señora, ¡si fue usted quien la provocó!

Criticando duramente la nueva ley sobre inmigración –aun en discusión en el Parlamento– y las tan traídas y llevadas “huellas de ADN”, Amara declaró, entre otras lindezas, que era “asqueroso” ver cómo se instrumentalizaba la inmigración. En realidad empleó el término popular desgueulassc, que significa lo mismo, pero de forma más dura y vulgar. Varios diputados de la mayoría protestaron y el secretario general de la UMP, Patrick Devedjian, tan hijo de inmigrantes como ella, consideró que eran insultos inaceptables.

Lo de las huellas genéticas tiene mala fama, pero lo cierto es que también las tuvieron las huellas dactilares. Hace poco, en el Reino Unido, el proyecto de DNI obligatorio del Gobierno de Tony Blair también levantó ampollas. Se habló incluso de “agresión contra la dignidad humana”.

Una vez más, la hipocresía reina en el debate, porque tratándose del reagrupamiento familiar nadie, ni siquiera Amara, habla del problema esencial. La situación en Francia hoy es la siguiente: el reagrupamiento de familias musulmanas, esencialmente africanas, significa muchas veces que un señor se instale con sus cuatro esposas y diez o veinte hijos. Lo cual es perfectamente legal en países musulmanes. Esas familias numerosas cobran subsidios estatales. Como la poligamia no es legal en Francia, si la primera mujer cobra como esposa, las dos o tres siguientes lo hacen como “madres solteras”. ¡Otra hipocresía! Y como a partir de los tres hijos los subsidios estatales son automáticos, ustedes me dirán lo que serán con 12 o más hijos.

El caso es que esta es la tradición y la ley en los países musulmanes, ¿pero puede “exportarse” a Francia? That is the question! No será de fácil solución, pero algo hay que hacer porque el problema no se va a resolver mirando hacia otra parte y polemizando sobre la inmoralidad anticonstitucional de la utilización del test de ADN (que es voluntario y se aplicaría a inmigrantes procedentes de países sin registro civil ni partidas de nacimiento fiables).

También es cierto que yo conozco a una familia cabilia –hay otras– compuesta por el padre, la madre y dos hijos. La madre viste como una parisina coqueta, sin “velo”, claro, a menudo con pantalones y peinada con esmero: o va a la peluquería o tiene una amiga peluquera. Se trata de personas muy humildes que han afrontado todas las dificultades de los “sin papeles” y, por ahora, las han vencido. Además, aborrecen tanto como yo el terrorismo islámico y, todo hay que decirlo, se declaran musulmanes, como Fadela Amara.

José María Navia-Osorio comenta la sugerencia del Defensor del Pueblo, Enrique Múgica Herzog, de volver a introducir el tratamiento de “usted” en los centros de enseñanza obligatoria. Para don José María el tuteo generalizado en el ambiente escolar es la señal de una general degradación de la enseñanza. Añado que la propuesta de Enrique Múgica es un recuerdo del colegio de los Marianistas, donde él estudió (y yo también), en el que los profesores llamaban de usted a los alumnos, y no digamos a la inversa. Me parece que esas prácticas son irrecuperables. Es una lástima que nos alejen del grueso del español en el mundo, pero lo que el viento de la Historia se llevó en su día no volverá. Con el tuteo generalizado se puede reformar a fondo la enseñanza para que se instaure la moral del esfuerzo, que es lo importante. La imposición del “usted” es como el escrúpulo del padre Gargajo, algo entre grotesco y ridículo.

Ildefonso Polo Elvira acaba de verme en una entrevista por televisión (Antena 3) a propósito de la situación de la enseñanza en España. Su juicio es severo. Me acusa de “una gran falta de realismo acerca de la realidad universitaria, algo inexcusable en una persona inteligente y formada como usted”. Concretamente, se fija don Ildefonso en mi rechazo hacia esa prepóstera institución de los exámenes de septiembre, que él considera con benevolencia. Siento que unas “declaraciones” por televisión sean tan fugaces como para que puedan llevar a la conclusión de mi “falta de realismo acerca de la realidad universitaria”. Otra cosa no, pero realismo creo que no me falta, aunque solo sea porque llevo medio siglo dando clases a universitarios y porque habré escrito varios miles de páginas sobre la enseñanza en España. Lo de los exámenes de septiembre no es el peor de los males que aquejan al alma máter, pero es uno de ellos. El desastre primordial es la erosión de la capacidad de esfuerzo por parte de profesores y alumnos. Precisamente es esa falta de disciplina intelectual lo que lleva a convenir que el estudiante, repasando la asignatura pendiente durante el verano, pueda sacarla en septiembre. Cuánto mejor sería que los estudiantes aprovecharan el verano para instruirse por su cuenta sin la presión examinadora, para trabajar, para viajar, para acumular nuevas experiencias. Pero, con exámenes de septiembre o sin ellos, si falta el espíritu del esfuerzo, poco se consigue.

Una profesora de Galicia que no quiere dar su nombre (mala señal) me envía algunos datos sobre al “normalización” lingüística:

Recibimos la noticia de la firma del acuerdo de los tres partidos mayoritarios para que el próximo curso entre en vigor un Decreto que garantiza un mínimo de enseñanza en gallego del 50%, ¿qué quiere decir? Que excepto castellano e inglés, las demás materias pueden ser impartidas en gallego, en el mejor de los casos, al menos las troncales. Esto significa más niños obligados a una educación en una lengua que dicen propia, pero no es “su propia” y a muchos profesionales obligados también a impartir sus clases en un idioma con el que no pueden dar lo mejor de sí a sus alumnos. ¡Una pena!

Sería fácil reconocer el derecho de los niños a recibir la enseñanza obligatoria en su lengua propia, la de ellos, con tal de que hubiera un número suficiente de alumnos. Ese derecho sería indiscutible si la lengua “propia” fuera el español o cualquiera de las lenguas regionales de España.

Marga Estada da cuenta de un caso en la que un alumno fue castigado a la “silla de pensar” por el motivo de una pelea. Los padres le preguntaron al chico sobre lo que había pensado. El chico lo dejó bien claro: “¡Que le voy a sacar todos los dientes!”

Contacte con Amando de Miguel

Esa imagen sublime en la prensa doméstica de hoy, la foto del catedrático Borja de Riquer presentando dignísimo el manifiesto Un compromiso ético inaplazable. La ley de la Memoria Democrática, me trae a la mente dos viejas historias. La primera me la contó don Francesc Cambó, el día que cayó en mis manos su Dietario. Aquel ampurdanés casi tan inteligente como cínico describía allí cómo había sido el fervor revolucionario con que cientos de miles de barceloneses celebraran las exequias fúnebres del anarquista Durruti.

A su entender, se trató del más concurrido evento de masas de la historia de la ciudad, algo sólo equiparable al eufórico recibimiento con que idénticos cientos de miles de barceloneses festejarían la entrada de las tropas nacionales por el Paseo de Gracia, apenas dos años más tarde. Según el viejo Cambó, que conocía el percal mejor que nadie, el asunto no encerraba misterio alguno: unos y otros eran los mismos.

La segunda me la explicó una funcionaria de la Generalidad, no hace demasiado tiempo. Es la historia de un joven doctorando que acertó a elegir un tema para su tesis que prometía abrirle muchas puertas en el futuro. Corría la década de los ochenta y él acababa de licenciarse en Historia por la Universidad Autónoma de Barcelona. Durante los seis meses que permaneció encerrado allí, los empleados de la Filmoteca nunca entendieron qué pretendería averiguar con aquellos extraños aparatos, ni por qué insistía en que le proyectasen una y otra vez todas aquellas viejas cintas de las visitas del dictador a Cataluña.

Sólo supieron de qué iba aquello cuando les dijo que no volvería más por allí, ya que renunciaba a continuar con su investigación. ¿La causa? No había conseguido descubrir ni un sólo trucaje técnico. Abatido, les confesó que aquellas escenas de masas del No-Do, las de los fotogramas de decenas de miles de catalanes aplaudiendo a rabiar a Franco, resultaban ser… auténticas.

Hoy, el muy catalanista Borja de Riquer manifiesta en el muy sublime cuerpo de la noticia local que la ley es “claramente insuficiente”. El muy digno don Borja se refiere, claro, a la Ley de la Memoria Histórica. Ocurre que el airado De Riquer exige a ZP que declare “ilegítimas e ilegales todas las resoluciones del aparato represor franquista” y que “mejore de la accesibilidad a los archivos históricos” para así perseguir sus desmanes con más eficacia. No quiere don Borja que ni un solo lacayo del autócrata ferrolano escapé a la justicia poética de su venganza retrospectiva. Ni uno.

Aunque, tras leer al exhaustivo inquisidor don Borja, la pregunta que cabe hacerse es: ¿para qué querrá más archivos el airado don Borja si aún está vivito y colendo su señor padre, el muy ilustre Martín de Riquer, que fue quien organizó personalmente el desfile del general Yagüe al mando del Tercio de Montserrat en la toma de Barcelona?

Cuánta razón tenía Cambó: siempre son los mismos.

José García Domínguez es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.

En su editorial “Rajoy pide ‘gestos’ patrióticos; el Rey y el Príncipe hacen el suyo“, dice que la propuesta del líder del PP, Mariano Rajoy, de celebrar el 12 de Octubre “sin aspavientos pero con orgullo” supone “el contrapunto a la falta de reflejos con que el Gobierno aborda un momento político muy tenso, debido al resurgimiento de ETA y a los ataques a la Corona por parte de una minoría de radicales envalentonados al socaire del pulso soberanista de Ibarretxe y de la indolencia del propio Ejecutivo“.

EL PAÍS: “La ley que obliga a retirar símbolos franquistas incluye los de las iglesias”, “El derecho a la intimidad se esfuma en YouTube”, “El regreso de ETA a la violencia causa fuertes tensiones que bordean la ruptura en ANV”, “El Rey preside el primer Consejo de Defensa Nacional”, “Rajoy pide en un solemne mensaje ‘honrar y exhibir’ la bandera el día 12″ y “Sarkozy fracasa en su intento de sumar a Putin a su política de tensión frente a Irán” y “la condena de un capellán por genocidio reabre las heridas de la dictadura en Argentina”.

En su editorial “El Rey y la nación” señala que “el consenso se rompe cuando un partido trata de apropiarse de lo que pertenece a los ciudadanos de todas las creencias y constituye el núcleo imprescindible para que funcione el juego democrático. Respetar el orden constitucional no es lo mismo que proclamarse su único o su más resuelto defensor. Antes por el contrario, esa actitud es otra manera de infringirlo“.

ABC: “Rajoy pide a los españoles ‘exhibir y honrar’ mañana la bandera nacional”, “El Gobierno pacta borrar el recuerdo de la guerra hasta de las iglesias” y “‘Atrapados en YouTube’: humillan en la red a indigentes españoles”.

En su editorial “El patriotismo de Rajoy“, señala que “no es cierto que el PP se pretenda apropiar de la bandera nacional o de la defensa de la Corona. Quien quiera también puede mostrarles su adhesión. Nada ni nadie ha impedido a Rodríguez Zapatero, a su Gobierno y a su partido hacer su propia convocatoria a la participación popular en la Fiesta Nacional del 12 de Octubre. Como tampoco nada ni nadie impediría a los militantes socialistas exhibir la bandera nacional en sus mítines o sus manifestaciones, porque, precisamente, por ser de todos, la enseña nacional pertenece a cada español por entero“.

LA RAZÓN: “Rajoy pide a los españoles que exhiban la bandera durante al Fiesta Nacional”, “El magistrado Bermúdez hará pública la sentencia del 11-M el 31 de octubre” y “Un Consejo de Defensa para ‘asistir’ a Zapatero”.

En su editorial “Defensa y símbolo de la nación“, afirma que “en un gesto inédito en la clase política española, Rajoy ha acertado plenamente al reclamar de todos los españoles, sin distinciones ideológicas, que exhiban sin complejos la bandera nacional, como otro de los símbolos que representan a los más de cuarenta millones de españoles. La bandera, consagrada en la Constitución, no es propiedad de nadie, sino patrimonio de todos, y debe alejarse de un debate partidista e hipócrita que, so capa de una exquisita neutralidad y de un respeto reverencial a la enseña, lo que en realidad pretende es volver invisibles sus colores en la vida cotidiana del país“.

PÚBLICO: “Se cree el Rey”, “Dentista infantil gratis en 2008″ y “Las iglesias deberán quitar los símbolos franquistas”.

LA VANGUARDIA: “Zapatero y Rajoy rivalizan por los símbolos ante el 12-O”, “Sarkozy y Putin acercan posiciones sobre Irán” y “La ampliación de los horarios de los CAP topa con los médicos”. En su editorial titulado “El Rey, factor de estabilidad” afirma que “la monarquía parlamentaria es un patrimonio de todos y nadie debe caer por supuesto en la tentación de apropiarse en exclusiva de su defensa. Porque la monarquía española, más allá del papel que le reserva la Constitución, ha sido y es un factor de equilibrio y, por tanto, de centralidad. Un papel especialmente trascendente cuando la vida política y social parece discurrir hacia los extremos de forma preocupante“.

EL PERIÓDICO: “Catalunya desaprueba la quema de fotos del Rey. 81% rechaza los actos contra la monarquía. Encuesta de Gesop para El Periódico”, “Los intelectuales catalanes sólo atraen a público catalán” y “El romance (Penélope Cruz y Javier Bardem) que nació en el rodaje de Woody Allen en Barcelona”. Su editorial titulado “Buena opinión sobre la Monarquía” afirma que “el extraordinario revuelo organizado por los medios de comunicación ultramontanos a propósito de algunas quemas en Catalunya de fotografías del Rey es una exageración realizada por razones políticas inconfesadas y que nada tiene que ver con la realidad social del país. Esa es la nada sorprendente primera conclusión que se desprende del estudio de opinión que hoy publica El Periódico…“.

Así no sorprende que Cataluña haya perdido su tradicional empuje y pujanza, cediendo el testigo a otras regiones que, como Madrid, no se han dedicado a atacar incesantemente a una de las instituciones clave en la pervivencia tanto de la libertad como de la prosperidad: la propiedad privada. En su nube ideológica prefieren obviar que la función social de ésta es única y exclusivamente la que quiera su dueño; si no, pierde completamente su sentido.

Existen muchas razones para dejar un piso vacío. Su propietario puede haberse desplazado a trabajar a otra zona de España, o a otro país, pero no quiere deshacerse de un hogar al que eventualmente planea regresar. O puede haberlo comprado para que su hijo pueda emanciparse cuando le llegue la edad. O puede haberlo dejado listo para que sus hijos lo hereden cuando fallezca, mientras él regresa a su pueblo natal a pasar sus últimos años. Todas esas razones no las conocen, ni tienen por qué saberlas, las administraciones públicas. Son los dueños los únicos que tienen el conocimiento de por qué una casa está vacía, además del derecho a disponer de ella como le parezca oportuno.

Una ley de arrendamientos urbanos que deje de penalizar a los propietarios podrá eliminar las barreras que llevan a tantos a retraerse de ponerlo en alquiler. Ya supone un incentivo notable el ganar un dinero que, dado que ya se ha invertido en la compra de la casa, sale prácticamente “gratis” comparado con dejarla vacía. Si no se hace, por tanto, podemos suponer que existen buenas razones para ello. Quien no tiene derecho alguno a tomar la decisión pasando por encima de esos motivos son los poderes públicos, en lo que supone un claro abuso de poder. Eso sí, los únicos que podemos garantizar que podrán dormir tranquilos serán Inma Mayol y Joan Saura. Sus diversas propiedades en Cataluña y Mallorca seguro que “cumplen la función social de la propiedad”, al menos en lo que a los funcionarios de la Generalitat se refiere. Por la cuenta que les trae.

Aunque ahora el Partido Popular, respecto a la bandera y el orgullo de sentirse español, se atreva a pedir lo que, por temor a que le tildaran de “facha”, no se atrevió a pedir con ocasión del Día de la Constitución de hace dos años, no es probable que el partido de Rajoy se haya desempolvado los complejos hasta el punto de liderar ahora una movilización ciudadana que –también en la calle– exija al Gobierno de Zapatero una rectificación completa y definitiva de lo que ha sido su contraproducente política de apaciguamiento y cesión frente a la organización terrorista ETA.

Por si fuera poca la autocensura que ya delatara recientemente el director del programa electoral del PP, Juan Costa, al sustituir el terrorismo por el cambio climático como uno los principales temas de campaña de su partido, ahora el número dos de Rubalcaba y secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, se dedica a alimentar esos complejos del adversario, al equiparar las tímidas críticas del PP a las que Batasuna hace al Gobierno. En este sentido, Camacho ha llegado a preguntarse retóricamente qué pensaríamos de alguien que culpase a Aznar de los asesinatos perpetrados durante las dos legislaturas del PP.

La desfachatez de Camacho tendría, ciertamente, una fácil respuesta recordando cómo se culpó a Aznar y a su política en Irak de los atentados del 11-M, o las veces que, durante la prenegociada tregua, el Gobierno de Zapatero culpó al PP del riesgo de que ETA volviese a matar. Sin embargo, esta merecida réplica a la desfachatez del Gobierno del 14-M pondría en un mismo plano de infamia dos tipos de críticas bien distintas. Por un lado, aquellas que favorecen a los terroristas, como las que el PSOE dirigió al gobierno de Aznar con la excusa de que los autores del 11-M eran islamistas. Por otro, las críticas al Gobierno que perjudican a los criminales, como las que, aun con un criticable perfil bajo, está llevando a cabo el Partido Popular.

No se trata de salir a la calle para insultar al Gobierno o para culpabilizarlo de unos atentados que no tienen más culpables que los asesinos que los han perpetrado. Se trata de exigir responsabilidades políticas por una política de cesión ante el terrorismo que no tiene más autor que el Gobierno que la ha llevado a cabo y que todavía no ha dado por concluida.

LD (EFE) La integración financiera mundial conlleva un mayor potencial de inestabilidad económica, según dijo este miércoles el economista jefe del FMI, Simon Johnson, quien afirmó que la reciente turbulencia bursátil es “una llamada de atención”. En una rueda de prensa, Johnson señaló que los problemas financieros que explotaron en agosto y septiembre fueron “inesperados” por su capacidad para saltar de un mercado a otro.

Así, se contagiaron de las hipotecas de riesgo a hipotecas de mayor calidad, de Estados Unidos a Europa y de bancos que daban préstamos para viviendas en Estados Unidos a bancos que no hacían esos negocios, como el británico Northern Rock, explicó. “Cuando las chispas saltan, saltan muy lejos”, resumió Johnson. Las caídas drásticas de las bolsas en agosto y septiembre por el temor a los efectos de una contracción del crédito demuestran, a su juicio, que es un “error” asumir que los buenos tiempos durarán de forma indefinida.

Johnson recomendó a los Gobiernos prepararse para las turbulencias y no esperar a ver señales de peligro. “Cuando llega el huracán, es demasiado tarde para comprar un seguro”, dijo. Sin embargo, el economista no especificó cómo pueden los países desarrollados minimizar las “debilidades” en el mercado reveladas en agosto y septiembre. “No sabemos todavía si se necesita más o menos regulación. Es prematuro apresarnos a emitir un juicio”, dijo.

Sí tuvo un consejo para los países emergentes, a los que pidió “control fiscal”. Al contrario que en otras crisis, el capital ha seguido entrando en esos mercados, pese a ser considerados de riesgo, con lo que “no hay señales de una contracción del crédito” allí, explicó Johnson. No obstante, advirtió de que “la experiencia del pasado es que el capital entra y luego para y sale” de esos mercados, por lo que urgió a los Gobiernos a tener cuidado con sus gastos y no asumir que los fondos seguirán llegando de forma indefinida.

Especialmente deben evitar “el gasto excesivo” los países que tienen déficit por cuenta corriente, añadió Roberto Cardarelli, otro de los economistas del Fondo. Johnson señaló que las buenas políticas económicas en los mercados emergentes han evitado que se hayan contagiado de los problemas en Estados Unidos y Europa, pero eso no significa que las “chispas” no puedan llegarles en el futuro. A pesar de estas alertas, el economista opinó que la economía mundial “sigue firme y los precios de las materias primas son robustos”.

“Eso ayudará a que la mayoría de América Latina siga teniendo un desempeño económico robusto”, dijo Johnson. Una de las amenazas para los mercados emergentes es la inflación, que crece rápidamente impulsada por el alza de los precios de los alimentos, según el funcionario del FMI.

En cambio, en los países desarrollados ha dejado de ser un gran problema, a juicio del Fondo. Actualmente está en niveles “moderados” y la subida de los precios del petróleo no está provocando alzas generalizadas en otros productos, según Johnson. Además, la economía de las naciones ricos se ralentiza, lo que debilitará la inflación, opinó.

(Libertad Digital) En el oficio enviado a las Fuerzas de Seguridad el pasado 4 de octubre –el mismo día que ocurrieron las 23 detenciones–, el juez pide datos por “si existen algún tipo de coordinación, conexión o apoyo entre el PCTV, ANV y Batasuna” y además solicita que se centran en especial en el primero de ellos ya que pide un “análisis exhaustivo de cada una de las conexiones existentes y que se concluya razonadamente sobre si el PCTV forma parte de un complejo terrorista liderado por ETA”.

Además, Garzón ha pedido que se le entreguen las comunicaciones telefónicas que las Fuerzas de Seguridad tienen en su poder de ANV y así establecer una posible relación entre el partido y Batasuna-ETA. Además de eso también pide que se le facilite datos sobre unas 40 personas. Según informa El Mundo este jueves, Pernando Barrena, portavoz de la formación ilegalizada –y el que ha estado representando a Batasuna en sus amenazas antes y después del atentado de Bilbao– no está en la lista.

Ya este miércoles pudimos conocer que la Policía tenía en su poder desde hace ya varios días claras pruebas sobre dichas relaciones. Una de las pruebas que tiene en su poder la Policía es la presencia de Nekane Erauskin, parlamentaria de EHAK-PCTV, en la reunión de la Mesa Nacional de Batasuna-ETA de Salvatierra del pasado 14 de septiembre. Además, los pagos de EHAK-PCTV a importantes miembros de Batasuna-ETA son otros de los datos más importantes que tiene en su poder la Policía.

Pero no sería el único partido –del que muchos piden su ilegalización– que tendría dicha relación. En su auto del pasado domingo, el juez adjuntó una relación del material y documentación incautados en los registros domiciliarios que tuvieron lugar tras las detenciones. Entre los documentos llama la atención un resguardo correspondiente a una transferencia bancaria de Acción Nacionalista Vasca (ANV) dirigido a una de las encarceladas, Maite Fernández de la Bastida, por una cantidad de 213 euros y con la referencia “gastos de julio”.

Más ataques de terrorismo callejero

Un grupo de desconocidos roció en la noche de este jueves con líquido inflamable y lanzó cócteles incendiarios contra el Ayuntamiento de San Sebastián (Guipúzcoa), provocando un pequeño incendio en la puerta de la casa consistorial que causó daños menores.

El ataque tuvo lugar sobre 23:00 en el Ayuntamiento de la capital guipuzcoana, ubicado en la calle Ijentea, según informaron a Europa Press fuentes de la Ertzaintza. Los daños provocados por el incendio, que obligó a intervenir a los bomberos, fueron menores y se centraron en la puerta de la casa consistorial.

Cabrero desde niño, vivía en Xauen en condiciones de extrema pobreza. Cuando estalló la guerra tenía 16 años. Marchó a Tetuán para alistarse como soldado en busca de un futuro mejor. Entró a formar parte del Primer grupo de las Fuerzas Regulares del Ejército español. Consiguió una Medalla de Sufrimiento por la Patria y tres de Gracia. Terminó la guerra como sargento y volvió a Marruecos. Hoy cobra una pensión de tres euros al mes del Gobierno español.

Soy de la región marroquí de la Kabila, que está en la ruta hacia Xauen. En el año 1936 tenía 16 años. Era cabrero y vivía con mi familia. En Marruecos había mucha pobreza y en mi casa pasábamos hambre. No era como ahora, que dices: «Quiero esto o no quiero esto». Lo que pasaba entonces es que no había. No había para comer, no había nada. ¡La vida estaba delgada! Por eso mis padres entendieron que me alistara en el Ejército español. No se opusieron, porque se ganaba bien y además así ellos tendrían que alimentar a una persona menos. Porque, ya digo, no era como ahora, que abunda la comida. En aquel momento, la mayoría de los que nos hicimos soldados voluntarios lo hicimos por hambre.

Viajé a Tetuán y allí me alisté. Los que nos alistamos en el Primer Grupo de Regulares recibimos quince días de instrucción y después, sin ningún otro tipo de preparación, embarcamos hacia España. Mientras cruzábamos el estrecho, nos advirtieron que el que fuera cobarde en el frente sería fusilado.

En España no estuvimos mal; además, nos daban bien de comer. Lo peor fue el frío del invierno en las trincheras y el miedo que pasamos. Teníamos buenas armas y munición abundante, pero a los regulares nos hacían avanzar los primeros, sin protección, y murieron muchísimos compañeros. Los españoles decían que éramos muy fieros y que asustábamos al enemigo, pero la verdad es que los que estábamos asustados éramos nosotros. Llegué a pasar terror. Vi morir a mucha gente, pero no podía ser cobarde, porque había visto como fusilaban a los que retrocedían. Luego, por las tardes, cuando nos retirábamos, hacíamos una fosa común y enterrábamos todos los cuerpos juntos, moros y cristianos. Así decían.

Me hirieron en Brunete. Una granada me alcanzó un pie, una mano y la espalda. Franco me dio dos meses de descanso. Franco estaba bien. Nosotros no sabíamos nada de los problemas políticos de España, pero conocíamos a Franco de Marruecos, y nos gustaba. La verdad es que, en general, los españoles nos trataron muy bien y los mandos fueron buenos con nosotros. Españoles y marroquíes dormíamos y comíamos juntos en el frente. Hice buenos amigos en España, pero desde la independencia de Marruecos, en 1956, ya no he vuelto a verlos.

Al final de la guerra los españoles mataron a mucha gente. Fusilaron a muchos prisioneros. Decían que los moros éramos fieros, pero ellos también lo eran. Volví a Marruecos en 1941 y seguí siendo militar hasta que me jubilé en el año 1961. Fui condecorado una Medalla de Sufrimiento por la Patria y con tres de Gracia. Por ese motivo cobro un poco más que los demás. Recibo una pensión del Gobierno español de tres euros al mes.

Procedente de una familia bien vallisoletana, quedó huérfana a los catorce años y entró a estudiar interna en un colegio de monjas francesas de Valladolid. En 1931 se casó con Onésimo Redondo, uno de los fundadores de La Falange. En el año 1936 tenía ya tres hijos y estaba embarazada del cuarto. A la semana de comenzar la guerra, su marido fue asesinado. La noticia le hizo perder el hijo que esperaba. Con este trauma personal a cuestas, ideó y fundó el Auxilio Social, una institución creada para ayudar a los niños y mujeres de ambos bandos víctimas de la guerra.

Soy madrileña de Chamberí. Por casualidad, porque mis padres fueron una temporada a Madrid por negocios. Mi historia es francamente triste. Me quedé huérfana a los catorce años. Mi padre murió cuando yo tenía tres años y un poco después murió mi madre. Mis padres estaban separados, algo un poco raro para la época. Mi padre era un hombre de una inteligencia privilegiada y con una imaginación extraordinaria. Debió morir con treinta y pocos años, y ya había ido tres veces a Argentina. Esto ahora es normal, pero entonces no lo era. Se tardaba un mes en ir a Argentina. Era un espíritu inquieto, un aventurero con ganas de conocer el mundo y de no quedarse en el pueblo. Nació en Montemayor de Pililla, en Valladolid.

Mi madre era una mujer de terruño. Muy amante del campo, pero del campo de labrar. Mi familia era gente de fincas y de mulas y vacas. Yo continué con esa afición. Luego tuve la suerte de casarme con Onésimo, que también era un hombre de campo. Primero hizo las oposiciones a abogado del Estado, pero le suspendieron en el último ejercicio, injustamente, en mi opinión, porque ya estaba totalmente involucrado en una línea de derechas. Entonces se dedicó a organizar el sindicato de remolacheros de Castilla la Vieja.

En esos días los fabricantes de azúcar abusaban de los agricultores y pagaban la remolacha a muy bajo precio. Onésimo creó un sindicato que reunía a todos los agricultores (de Valencia, Zamora, Valladolid, Segovia…) y se pusieron de acuerdo para no sembrar en todo un año. El equivalente a una huelga. Eso puso a las fábricas en una situación difícil. Al final llegaron a un acuerdo y se empezó a pagar más del doble de lo que se estaba pagando anteriormente por la tonelada de remolacha.

Mi madre murió cuando yo tenía catorce años. Yo había ingresado interna en el colegio de las monjas francesas a los nueve. Creo que mi madre ya no se encontraba muy bien y quiso que estuviese habituada al internado para que cuando ella desapareciese el tránsito fuera menos duro. Mi tutor era un hombre muy recto y frío. Bellísima persona y muy caritativo, pero no era cariñoso. Así es la vida. El problema fue que no tenía casa. Bueno, casas tenía, era propietaria de casas, pero no tenía hogar. Es muy distinto una casa a un hogar. Era una chica de catorce años sin padre, sin madre, sin hermanos, sin tíos, sin abuelos… sin nada. ¡Qué iba a tener! Además, mis casas eran de muchas habitaciones, con paneras, corrales, bodegas… imposible vivir sola ahí. Eso sí, tenía muchas amigas. Yo era simpática, abierta y estaba ávida de cariño. Las niñas me adoraban. Todo el mundo decía: «Merceditas puede venir el domingo a casa». Se salía un domingo sí y otro no, y todas se peleaban porque fuera a su casa el domingo que me correspondía. Pero mis grandes amigos, los que me acogieron en su casa y fueron como mis segundos padres o mis tutores, fueron los Alonso Las Heras Pimentel, una familia de Valladolid muy importante, que habían sido ya amigos de mis bisabuelos por asuntos de fincas y cosas de esas. Vivían en una casa que era del Banco Hispanoamericano.

Un hermano de Onésimo, el mayor, era el director del banco y, como tal, tenía derecho a un piso en la misma finca. Era una casa magnífica y muy bonita. En la puerta de al lado vivían los Alonso Pimentel. Los domingos que me tocaba iba a su casa llegaba siempre a la hora de almorzar y, a esa misma hora, llegaba Onésimo, que vivía con su hermano. Siempre coincidíamos en el ascensor.

Un día Onésimo le dijo a don Millán Alonso Pimentel: «Viene de vez en cuando a casa de usted una chica con uniforme negro… Es tan mona, que la querría yo conocer». Y él le contestó: «Pero si es que le conviene a usted como novia esa chica». «Pero si no la conozco», dijo él. «Mire, es una chica huérfana que está interna en las francesas, que es el mejor colegio de Valladolid. El sábado que viene pase usted a tomar café y así la conoce». Don Millán era, además, el presidente del sindicato remolachero, de manera que conocía muchísimo a Onésimo. Ese sábado apareció y, después de tomar café, me dijo: «¿Tú vas a misa?» «Sí, todos los días» contesté. «Pues yo también. ¿Y a que misa vas?» Afirmé: «Voy a misa de nueve a los jesuitas». Me dijo: «Pues nada, mañana nos vemos allí». Al día siguiente nos vimos en misa. Yo tenía entonces 18 años. En aquella época, para poder comulgar no se desayunaba. Íbamos en ayunas y, generalmente, cuando un chico quedaba en verte en misa, tenía luego la delicadeza de invitarte a desayunar un chocolate con churros o algo así. Era un momento feliz para una chica. Así que me invitó a desayunar y luego me dijo: «¿Por qué no damos un paseo por aquí, por el Campo Grande?» Y mirándome, mirándome, me preguntó: «Oye, Merceditas, ¿tú te querrías casar conmigo?» ¡Así lo dijo! Entonces me quedé mirándole y le dije: «¡Pues sí!» Onésimo era un hombre apuesto, moreno, tenía en aquel momento 25 o 26 años. Tenía los hombros más bonitos que los de su amigo José Antonio Primo de Rivera, que era un poco más caído de hombros. Yo le veía muy atractivo. Además, yo estaba tan sola… sin padre, sin madre, sin nada, que cuando me dijo aquello, me gustó y pensé: «De todas maneras, en estos meses también puedo reflexionar y decir que no más adelante. Todavía no vamos al altar, así que hay tiempo».

Fueron poco más de seis meses de noviazgo. Yo me enamoré realmente de Onésimo por sus cartas. Tuvimos un noviazgo en el que él tenía muchísimo trabajo con el sindicato. Viajaba sin parar y las cartas que me escribía eran literariamente tan bonitas… Una manera de expresar el amor y la bondad… Porque él era una persona muy virtuosa en todos los sentidos y, además, era apuesto, algo que siempre gusta a una mujer. Yo tenía 18 años y tampoco estaba mal.

Nos casamos el 11 de febrero de 1931 y el 10 de agosto de 1932 se produjo el movimiento militar de Sanjurjo. A Onésimo le vinieron a buscar y le dijeron: «Vete de España, porque van a venir a matarte». Él no había formado parte del movimiento, porque no era militar, pero sí era simpatizante. Se marchó a Portugal, a Curía, y, poco después, fui yo. Hasta que me marché estuve viviendo ocho días en una finca de los Calero. Era una finca de secano a la que se accedía por un camino de tierra. Si venía un automóvil, levantaba mucho polvo y se veía de lejos. Entonces me escondían en la buhardilla.

Cuando llegué a Portugal, los jesuitas nos dejaron una de sus habitaciones. Onésimo era abogado, pero esos días sólo cobraba lo poco que le llegaba del sindicato remolachero. Bueno, también tenía lo del bastanteo que hacía para el banco de su hermano, consistía en hacer una valoración del patrimonio de la gente que moría. Se pagaba muy poco, pero bueno, también la vida era distinta y éramos jóvenes.

Yo estaba siempre regateando con las portuguesas. «Un coello, que era un conejo, tres escudos». Y yo les decía: «¡Con uno y medio tienen de sobra!» Esos años salió mucha gente de Madrid por miedo. Era gente de dinero que vivía en el hotel de Estoril a todo lujo. Nosotros vivimos primero en el hotel Londres gracias a las rentas de mi patrimonio, pero al poco tiempo, ya no podíamos gastar tanto y nos fuimos a una pensión muy buena. Los portugueses son muy respetuosos con quienes tienen una carrera universitaria. El doctor Onésimo era para ellos una persona importante. Le llamaban el Señor Doctore. Íbamos a tener una niña, mi hija, que tiene ya setenta años, la actual condesa de Labajos. Nació en una pensión y, además, con fórceps y sin ninguna anestesia, ¡y con un cuarto de baño que tenía que compartir con alguno de los otros señores de allí! He pasado muchas cosas. ¡Y que todavía la gente me criticase después por casarme de nuevo!

Onésimo murió el 24 de julio en el pueblo de Labajos. Lo mataron una semana después de producirse el alzamiento militar. Yo creo que fue una cosa preparada. No sé. Hay un gran misterio alrededor de esto. No se sabe si hasta lo asesinó alguien casi nuestro… Es una barbaridad decir esto, pero José Antonio estaba en la cárcel, había cierta rivalidad entre las JONS y La Falange, y la verdad es que Onésimo el día anterior había ido y vuelto sin tener ningún problema. Iba al Alto del León a dar ánimo a los combatientes falangistas. Fue en coche con su escolta, bueno, con un chico, porque a él no le gustaba llevar escolta, con el conductor, que era un íntimo amigo, y con su hermano Andrés Redondo, que luego lo sustituyó como jefe de La Falange. Ellos tres se salvaron, se metieron por los trigos y pudieron escapar. Pero él no, porque, además, les hizo frente.

Sucedió así: Al llegar a Labajos les pararon unos individuos que iban en un camión vestidos con camisas azules. Dijeron que eran de la columna de Mangada, pero la verdad es que no se sabe quienes eran. Se detuvieron, porque el camión de los milicianos estaba atravesado en la carretera, de manera que el coche no podía continuar. Entonces empezaron a pegarles tiros.

«¡Al de los cordones! ¡Al de los cordones!», gritaban. Lo decían por Onésimo, que llevaba cordones. Primero le hirieron en las piernas y cayó. Desde el suelo, les decía a sus asesinos: «Estáis confundidos, yo no vengo en contra vuestra. Yo vengo a liberaros de muchas cosas que no son justas. Jamás mataré a un hombre con alpargatas». Eso lo decía siempre, porque la alpargata era el calzado habitual de la gente más humilde. Entonces dijeron: «Dale en la cabeza». Y lo remataron. Lo dejaron tirado en el suelo, cubierto de sangre. La vida es así. Hacía tres días que había salido de la cárcel de Ávila.

Me quedé viuda con 25 años. ¡Era una niña! Y con tres hijos. Había tenido ya un aborto y cuando me enteré de que lo habían matado perdí también el hijo que esperaba. De manera que tuve cinco embarazos en cinco años y medio y, además, otra vez estaba sola. O sea que la guerra, para mí, tuvo siete días de felicidad. ¡Qué poco me duró la felicidad! En esos primeros días pensábamos que la guerra iba a durar una semana o una batalla, poco. Jamás pensamos en una guerra civil. Yo enseguida me puse a trabajar. Como creíamos que sería una cosa breve, al Auxilio Social le pusimos el nombre de Auxilio de Invierno. Javier Martínez de Bedoya era ya mi más estrecho colaborador, pero no éramos novios ni nada. Viví los tres años de guerra dedicada en cuerpo y alma a Auxilio Social. Después de la guerra, en el año 1939, me casé por segunda vez con Javier. Yo tenía ya 29 años. Mi boda fue muy criticada, porque yo entonces era la viuda de un héroe. En aquel momento, a Onésimo se le consideraba un héroe con una gran exaltación y con un gran reconocimiento. Sin embargo, hoy ya casi nadie sabe quién es Onésimo Redondo.

Javier era un discípulo de Onésimo. Trabajábamos juntos y nos enamoramos. Tenía un año menos que yo y cinco menos que Onésimo; era mucho más joven. He sido felicísima con él. Hemos cumplido cincuenta años de matrimonio, que ya es raro. Era hijo de un notario y cuando le dijo a su padre: «Mira, me voy a casar con Mercedes», él le dijo: «Ya sabes lo que queremos a Mercedes en esta casa, la queremos muchísimo, pero piensa, hijo mío, que tiene tres hijos, y te quedas con una carga grande». Él dijo: «Eso es precisamente lo que me lleva al matrimonio. Quiero ser el padre de los hijos de Onésimo. La persona que más he querido en este mundo y que más admiro».

El 30 de octubre de 1936 se inauguraron ocho comedores de Auxilio de Invierno. Era tal la fe que se tenía en la guerra y tan grande el deseo de liberarnos del comunismo, que la gente no es que respondiese con toda su alma, respondía con todo su corazón, con toda su mente y con todo. Así es más fácil hacer las cosas. Recibí ayudas y colaboración de todo el mundo. Mi única enemiga, porque fuimos un poco enemigas, fue Pilar Primo de Rivera. Son pequeñas cosas que hay en la vida. Nos queríamos mucho, pero tuvimos problemas porque ella era muy absorbente y yo era mujer y tenía el Auxilio Social y ella quería que todo lo que hiciese una mujer le perteneciera y eso no era así. Yo siempre digo que era más inteligente de lo que parecía. No era tonta y estaba preparada. Era la hija de un dictador y en su casa no se respiraba precisamente un ambiente analfabeto, sino todo lo contrario. Pero era mucho menos humilde de lo que la gente creía porque la veían vestida, no mal, descuidada. Yo consideraba que la mujer debía ser siempre femenina, pero ella no. Tenía un poco de calva la pobrecilla, pero no era tan fea. No era ni tan tonta ni tan humilde. Era descuidada. Es una cuestión de coquetería.

Dicen que yo copié el Auxilio Social de Alemania. Mi idea original fue dar de comer a los niños de España. Yo no había estado nunca en Alemania, y, además, como se puede comprender, de julio a octubre no me moví prácticamente de Valladolid. ¡Si no se podía pasar! ¡Estábamos prácticamente en guerra mundial! Surgió de una manera espontánea. Yo pensaba: «¿Cómo vamos a permitir que los niños pasen hambre?» Pasaban hambre sencillamente porque sus padres habían sido rojos y estaban en la cárcel o porque sus padres habían muerto en el frente. Lo merecieran o no, así era. Entonces pensé: «¿Quién llevará el pan a esos hogares? Nosotros tenemos que sustituir esto por algo que ayude a estos niños a comer». Para mí, entre los niños no hay rojos, ni blancos, ni azules, ni morados. Para mí, el niño es el niño, sea de la clase que sea, y lo mismo me da que proceda de una familia anarquista, que su padre esté en la cárcel o que haya muerto en el frente. Más motivo para darle de comer. Entonces se nos ocurrió la idea de las huchas. Eso sí fue por imitación. Javier lo había visto en Alemania y se le ocurrió copiarlo. En nuestras huchas ponía «Auxilio Social» con unas letras que nos había hecho un dibujante alemán. Parece una bobada, pero era importante que estuvieran bien diseñadas, con un emblema que se viera bien y que la gente reconociera. Hoy esto está a la vista de todos pero entonces todavía no. Con esto se recaudó mucho, pero no era suficiente, de modo que creamos «la ficha azul», una especie de suscripción que te pasa el banco y no te das ni cuenta. Con eso, poquito a poco, se hace mucho. Luego, además, tuve una importantísima ayuda del exterior. Eso sí que lo monté yo, con Carmen de Icaza.

Carmen de Icaza, era mayor que yo y guapísima. Era hija de un embajador mexicano que se había casado con una española, una mujer muy rica y muy guapa, que dicen que fue el amor de Alfonso XII. Conocía a muchísima gente; había vivido en Alemania siendo su padre embajador. Hablaba muy bien el alemán y el inglés. Yo dominaba el francés. Con ella organicé los Comités de Ayuda a Auxilio Social. Uno de los comités estaba presidido por la reina Victoria Eugenia, que vivía en Londres. La finalidad de esto era que la gente del extranjero colaborara, porque en aquella época nuestra guerra era una de las cosas más importantes que estaban pasando en el mundo, de manera que si se organizaba un garden party o una obra de teatro, se hacía a beneficio de Auxilio Social. También se hacían rifas presididas por personas importantes, que son las que tienen amistades, lo lógico. También me ayudaron mucho los cuáqueros. Son una especie de religión que no son ni católicos ni judíos, pero son amigos de la humanidad, de los necesitados. Son muy generosos. Sólo nos pusieron una condición: que la misma ayuda que diesen para la zona nacional la querían hacer para la zona roja. A mí me pareció bien. Para mí todos eran españoles. Entonces, de cada barco que llegaba a Alicante, la mitad era para Auxilio Social y la otra mitad para la zona roja. A medida que se iba extendiendo la zona nacional, nos correspondía una proporción mayor de lo enviado. Esto no fue cualquier cosa. Tuvimos barcos enteros, ¡barcos! Es bonito y también es historia.

Una cosa verdaderamente tremenda fue encontrarme con muchas niñas y jóvenes que se habían quedado embarazadas de los soldados. Unos serían de la parte nacional y otros de la parte roja, daba lo mismo. Entonces hicimos una maternidad. Con esto también tuve problemas con Pilar Primo de Rivera. En aquel momento eso de ser madre soltera estaba bastante mal visto. Los conventos y las instituciones religiosas, de las que también sufrí muchas críticas, no las acogían porque no tenían fondos, y por otros motivos. Entonces, estas mujeres venían a mí, y Pilar se indignaba. Yo le decía: «Piensa que tú eres soltera y que no has pasado por la experiencia de tener hijos. ¡Que yo he tenido cuatro, hija mía! Y entonces, una chica de este tipo, cuando se acerca a mí, me habla, o yo le puedo hablar, de una manera que tú no puedes: primero, porque algunas cosas las desconoces y, segundo, porque hasta te da cierto pudor. En mí confían de una manera más amplia, así que tenemos que poner esa maternidad». Yo creo que llegó a comprenderlo. Pilar sólo me llevaba dos años, pero no era cuestión de la edad. Eran mi experiencia y la suya, que era nula. Yo era una mujer muy moderna para mi época, quizás porque mi formación era francesa y Francia siempre ha ido un paso por delante.

Cuando terminó la guerra en el año 39 me casé y, a los diez meses, tuve otra hija, de manera que para mí la vida cambió totalmente. No obstante me han seguido ocurriendo cosas interesantes y he seguido conociendo a mucha gente.

Al acabar la guerra, Franco se encontró con una España deshecha, quemada por todas partes, y lo primero que tuvo que hacer fue reparar las vías de comunicación, los edificios y dar de comer a la gente. Tuvimos ayudas, claro. Una de ellas de Argentina. Vino Eva Perón y me encargaron atenderla todo el tiempo que estuviera en España. Era una mujer interesante. Era fuerte, orgullosa de haber triunfado, porque no cabe duda de que triunfó y, claro, como había sido vedette, tenía cierta coquetería. Hacía preguntas interesantes. Me acuerdo que me dijo: «¿Usted qué cree: Es mayor la mortalidad entre los hijos de las mujeres que trabajan, o entre los de las que no trabajan?»

La guerra fue absolutamente inevitable. Toda Asturias estaba armada, pero armada en milicias organizadas. Y Rusia quería apoderarse de España. La prueba es que sin la ayuda de Rusia la guerra no hubiera durado ni un mes. Lo que me da pena de la juventud actual es que no pueda comprender la Guerra Civil. No era, ni mucho menos, un deseo de ir unos socialistas frente a unos falangistas… No era eso. La Guerra Civil fue una estrategia, sobre todo de Rusia, que entonces era la gran potencia, para apoderarse del Mediterráneo. Nosotros hicimos la guerra para que España no fuese una Albania. Para eso la hicimos. Los que nos levantamos lo veíamos así. La fe, el entusiasmo y el horror de entrar en el comunismo hicieron milagros. Se ganan muchas batallas por amor y por decisión.

Al acabar la guerra quedó una simiente comunista. Franco debió estar tres o cuatro años más, hasta consolidar una democracia, y luego debió marcharse. Quizás el poder hace más que la ambición. Era un hombre honrado, pero no cabe duda de que le pudo el poder.

Una vez acabados sus estudios de Medicina, ingresó en el Ejército alemán y se hizo aviador. En octubre de 1936, se ofreció voluntario para venir a España. Prestó servicio como piloto y médico de la Legión Cóndor. En 1938 volvió a Alemania y al declararse la Segunda Guerra Mundial se presentó como voluntario y participó como paracaidista, medico y aviador. Siguió vinculado al Ejército alemán como oficial de sanidad hasta su jubilación. Sus méritos fueron reconocidos con diversas condecoraciones e importantes medallas militares, entre ellas, la Cruz de Hierro.

Soy hijo de un profesor y de una campesina alemanes. En mi familia no estábamos afiliados a ningún partido. Yo, además, era militar. Me hice soldado de la Reichswehr siendo muy joven, y los militares teníamos prohibido significarnos políticamente. Tampoco podíamos votar ni ser votados. Cuando estalló la guerra en España tenía 28 años. Había terminado la carrera de Medicina y estaba soltero. En Alemania pedían voluntarios y me ofrecí. España me pareció una buena causa y, además, estaba deseando librarme de mi jefe, que no me gustaba nada.

Llegué a España en octubre de 1936. Hice el viaje en un barco llamado El Santuy que tocó puerto en Sevilla. La bodega del barco estaba repleta de munición. Era una bomba flotante, de modo que todos estábamos deseando llegar. Nos recibieron sin celebraciones, porque debía mantenerse en secreto el hecho de que Alemania estaba enviando tropas a España. Al llegar, lo primero que hicimos fue asistir a una conferencia de hora y media sobre las costumbres españolas. Me impresionó mucho. Yo nunca había estado en España. Nos dijeron que cuando viéramos algo que no entendiéramos o que nos extrañara, lo peor que podíamos hacer era reírnos, porque esa no era una buena manera de convivir con costumbres que uno no conocía.

Tenía el cargo de capitán médico. Era médico y aviador. Era piloto de guerra y hacía labores de reconocimiento, y, además, era el médico de varias unidades de la zona. Esto era fundamental para entender los problemas de salud de la gente que volaba. Si no hubiera sido piloto, me hubieran dicho: «Tú puedes ser un buen médico, pero no tienes ni idea de lo que significa volar». Muchos médicos tuvieron que aprender a volar para poder desempeñar mi trabajo.

España no me pareció un país tan atrasado como decían. No era cierto que fuera un país menos civilizado que Alemania. Su historia es mucho más larga que la nuestra, y yo a eso no lo llamaría atraso. De todas maneras, los alemanes no nos relacionábamos demasiado con los españoles. En mi grupo estábamos únicamente alemanes, pero sabíamos los nombres de los grandes pilotos tanto de nuestro bando como del contrario, aunque no les conociésemos. La vida cotidiana era la vida normal de un soldado. No había grandes lujos. Normalmente, nos alojábamos en casas de gente a la que tratábamos con el mismo respeto que si hubieran sido alemanes. En algunas ocasiones tuvimos que alojarnos en hoteles. En la zona de Ávila estuvimos alojados en un convento. Trabajábamos desde muy temprano por la mañana hasta bien entrada la noche. Si estaba lloviendo no volábamos. Esos días la gente salía. Yo nunca salí. Si en algún momento me hubiese ido con españoles y mi general se hubiese enterado, me hubieran acusado de estar con alguna chica española y me habrían enviado directamente de vuelta a casa. No vine a España para estar de paseo. Nunca fui a ninguna fiesta ni a ningún baile. Yo tenía un interés especial en las construcciones antiguas, de modo que, si disponía de tiempo libre, visitaba las iglesias o los castillos de la zona. Era una forma de conocer España. Además, no era necesario saber hablar español para ver monumentos. El idioma era un problema para relacionarnos. Recuerdo las Navidades que pasé en España. En la cena me senté junto a un italiano. Conseguimos mantener una conversación a duras penas, hasta que descubrimos que los dos habíamos estudiado Humanidades y hablamos en latín durante el resto de la noche.

Con los nacionales luchábamos europeos de distintos países, y cada uno tenía sus razones. A mí me llamaba la atención que, por ejemplo, los irlandeses acudieran únicamente por razones religiosas. Decían: «Los comunistas quieren hacer desaparecer la religión, y por eso estamos aquí, luchando contra ellos». Los italianos, en parte, también luchaban por razones religiosas, por defender el catolicismo. Conocí a un finlandés, campeón de hípica. A su padre le habían matado las tropas rusas y pensaba estar presente en todas las guerras en las que se luchara contra ellos. Cada uno tenía sus razones. Yo era protestante. Los alemanes no fuimos a España por razones religiosas. Nuestra razón para luchar en España era la lucha nacionalsocialista contra el comunismo, y también la aventura. Además, influía el hecho de que nos pagaban muy bien. Ganaba el doble que en Alemania, más el mismo importe en dinero español.

El primer avión en el que volé era un producto español con el que ningún otro alemán habría estado dispuesto a volar. Luego volé con los Heinkel 151, que fueron el estándar. En el mío pusimos la inscripción «No me toques y yo no te tocaré a ti». Nunca me dieron. Estuve en numerosos frentes: Sevilla, Brunete, Ávila, Escalona ,Almorox… Luego pasé al frente de Bilbao; estuve en Vitoria, Santander, Llanes, León y Burgo de Osma. Hoy nos acusan de haber bombardeado poblaciones civiles. Yo participé en la Guerra Civil española y en la Segunda Guerra Mundial y siempre he visto lo mismo: volábamos y dejábamos caer las bombas intentando derribar objetivos militares, pero a 4.000 metros no es fácil decir: «Esto es un objetivo militar y estoy seguro de que no voy a matar a población civil». Puedo afirmar que la Legión Cóndor nunca tuvo como misión bombardear poblaciones, pero en ciertas situaciones pudo haber ocurrido.

En la Segunda Guerra Mundial, en Berlín o en Hamburgo se bombardearon muchísimos más objetivos civiles. Para mí, España fue un campo de pruebas en el que rusos y alemanes probaron sus estrategias y su armamento para, posteriormente, emplearlos en la Segunda Guerra Mundial. Fue el primer sitio donde se recurrió a la guerra para defender las ideas que mas tarde enfrentarían al resto del mundo.

Yo abandoné España en febrero de 1938, cuando empezaba la ofensiva de Teruel. Normalmente, los soldados alemanes luchaban durante nueve meses y luego eran relevados. Yo me quedé año y medio. Cuando acabó la guerra, en Alemania nos recibieron como héroes. Se hicieron desfiles pero no hubo grandes fastos. Eso sí, teníamos mucho éxito con las mujeres, que decían: «Es un gran hombre, ha estado en España». Después me alisté como paracaidista. Eso sí era peligroso. Estuve ocho años, también como médico militar. Los paracaidistas eran fundamentalmente voluntarios. Era un puesto para el que hacía falta mucho valor, y no todo el mundo podía afrontarlo. Ser paracaidista voluntario implica elegir la peor parte de la guerra, la más arriesgada y la más difícil, pero para mí era lo más bonito, lo que requería más valor.

En mi unidad no podías estar contando la paga; no hubieras aguantado sólo por el dinero. Tenías que ser consciente de los riesgos que corrías. En el Ejército, ser paracaidista es como ocuparte del traslado del piano si el sargento tiene que cambiarse de casa. Yo era un aventurero. No luchaba sólo por las ideas; me gustaba esa vida, mi trabajo era la guerra. Durante seiscientos años mis antepasados habían luchado en todas las guerras. Mis abuelos combatieron en la Primera Guerra Mundial. No es que fuéramos una familia de guerreros. Éramos campesinos libres. Los campesinos libres eran dueños de sus tierras, y no tenían que dar cuenta a nadie. Luchaban cuando hacía falta luchar. Siempre estaban preparados para el combate. Alemania tenía mucha experiencia en guerras. Los españoles no eran malos guerreros, pero carecían de líderes que supiesen guiar a las tropas.

No volví a España hasta los años cincuenta, pero siempre tuve noticias, porque durante años sirvió en casa una asistenta española. Y eso que esa mujer nunca llegó a hablar alemán y yo solamente hablo español después de beberme media botella de coñac. Yo no sé cómo ven hoy los españoles a Franco. Yo creo que Franco supo unir después de la guerra a la España nacional y a la republicana. Por ejemplo, en el Valle de los Caídos, hay enterrados soldados nacionales y republicanos, eso es muy interesante. La juventud actual, si hubiese pasado sólo una décima parte de lo que pasamos nosotros, hoy sería totalmente distinto. Nos entendería mejor.

Miembro del Partido Nacionalista Vasco desde los quince años. Al comienzo de la guerra, se alistó en las milicias del PNV y participó en la defensa de Irún y San Sebastián. Posteriormente luchó con el batallón Amayur en Vizcaya y Santander sirviendo como teniente. Al perderse el País Vasco tomó parte en las negociaciones para la rendición de las tropas. Fue hecho prisionero y condenado a muerte, pero se le conmutó la pena. Salió en libertad en 1943. Ese mismo año se unió a la organización paramilitar clandestina Euzko Naia, cuyo objetivo era mantener el orden en Euskadi una vez que Franco fuera depuesto. Vivió en la clandestinidad hasta 1953. De 1979 a 1983 fue diputado en Madrid del Grupo Parlamentario Vasco en el congreso.

Mi padre era miembro del PNV y de Solidaridad de Trabajadores Vascos. Era panadero. Mi madre se dedicaba a sus labores. Vivíamos en Irún. Éramos cuatro hermanos y una hermana y yo era el mayor de los cinco. No andábamos sobrados de dinero, de modo que yo, prácticamente, no pude estudiar. Fui a la escuela hasta los doce años y posteriormente me apunté a un curso de contabilidad en una academia. Cuando estalló la guerra estaba trabajando de contable. En 1932, con quince años, me afilié a las Juventudes del Partido Nacionalista Vasco: los mendigoizales. Solíamos juntarnos en el batzoki, que era el centro de reunión, para recibir clases de euskera y de danzas y bailes vascos. Así pasábamos las tardes después del trabajo.

Cuando comenzó la guerra tenía 18 años. Recuerdo que aquel domingo fui a misa de 6 porque queríamos hacer una excursión y, ¡coñe!, al regresar a casa vimos una armería que había sido asaltada. Tenía las lunas rotas y todo el armamento había desaparecido. La cosa es que decidimos suspender la excursión e ir al batzoki a enterarnos de lo que estaba ocurriendo. Había mucha confusión y no se sabía bien lo que pasaba. La radio decía una cosa y la gente decía otra: que si se había levantado el Ejército de África, que si venían, que si no venían… El hecho es que el día 20 ya estábamos todos en la frontera con Navarra organizándonos y empezando a formar nuestras unidades.

Las armas que llevábamos eran las que teníamos propias: el que tenía una escopeta de caza la llevaba y el que no, pues nada. Tampoco había uniformes. Cada uno llevaba las botas de monte que tuviera y todo así. Una semana después, el delegado del partido, Pepe Michelena, fue al cuartel de carabineros, habló con un comandante y consiguió que nos cedieran el armamento que tenían disponible, es decir, fusiles y cartucheras y con eso creamos un grupo de combate de voluntarios: las milicias vascas del PNV del Ejército vasco Euzko Gudarostea. Éramos treinta y tantos hombres subdivididos en dos grupos. Uno era dirigido por Pepe Michelena y otro por mí. De este modo combatimos en Irún, Hernani y en otros frentes. Allí me hirieron por primera vez, pero me recuperé rápidamente. Una bala me atravesó el brazo derecho por encima del codo.

De la intendencia se encargaban en el batzoki. Preparaban todo lo necesario y nos lo enviaban al frente. Si había problemas no mandaban nada y ese día no comíamos. En los caseríos de la zona también podíamos comer algo. Por lo demás, como no estábamos lejos, podíamos ir a casa a mudarnos y, en ocasiones, a dormir. Éramos unos chavales, aunque también había alguno de treinta y tantos. De vez en cuando pasaban por allí algunos franceses y algunos belgas que venían a unirse a las Brigadas Internacionales. Así conocí al famoso capitán Jack, que viajaba con una ametralladora.

Nosotros de estrategia militar no sabíamos nada, pero conocíamos la zona, y lo verdaderamente valioso en esos primeros días era conocer los montes como los conocíamos nosotros. El único que tenía conocimientos militares era un tal Larreina que había hecho la mili y se había licenciado con el empleo de alférez. La diferencia principal con el Ejército nacional era que ellos disponían de mandos con preparación militar y nosotros no.

En agosto tuvimos que evacuar Irún. Ya no podíamos aguantar más, porque nos venían zumbando, de modo que salimos en dirección a San Sebastián y allí nos acuartelamos hasta que nos retiramos a Azpeitia, al monte de Andazarrate, donde los combates fueron muy intensos. Aquí me hirieron por segunda vez. Una bala me alcanzó el muslo derecho y me astilló el fémur. Me trasladaron al hospital de Basurto y de allí a dos o tres hospitales más. No salí hasta un par de meses después, en noviembre del 36.

Cuando me reincorporé, estábamos ya en Vizcaya. Allí llegaron las famosas armas checoslovacas, las famosas máquinas Steiglitz. Gracias a ellas pudimos frenar nuestra retirada. De allí me trasladé a Bermeo, donde teníamos nuestra base, y una vez allí, me destinaron al batallón Amayur como sargento. El día del bombardeo de Guernica estábamos en Lequeitio, encima de Berriatua y vimos pasar los aviones. Esa noche, nos ordenaron levantar armas y nos dirigimos hacia Bermeo de vuelta. Pasamos por Guernica cuando ya estaba todo destruido. Era desolador. Un desastre.

Cuando se perdió Vizcaya, fuimos a Santander. Allí hicimos frente hasta que en agosto se produjo la retirada general, momento en que nos entregamos. En Laredo caímos prisioneros de los italianos. Tuve el triste honor de participar de manera muy directa en la rendición ante el coronel Farina. Marchamos hasta Laredo con todos nuestros hombres para realizar la entrega oficial ante el Estado Mayor italiano. El teniente Gorroñogoitia me dijo que no se sentía con ánimo para entregarse ante Farina. Yo mismo me tuve que encargar de hablar con el coronel italiano, que nos recibió con gran ceremonia. Sacó una botella de coñac, la descorchó, y, como no había vasos, hizo unos cucuruchos con papel de barba y brindamos «a la salud del Ejército vasco». El brindis lo pronunció el mismo Farina. Luego me preguntó cuántos años tenía y le contesté que 19. ¡Son recuerdos imborrables! Los campos de prisioneros se levantaron en Laredo y Castro Urdiales. Estábamos protegidos por los italianos que nos pusieron unas tiendas de campaña en la playa y nos respetaron y reconocieron nuestros grados. Todos los días teníamos una reunión de oficiales en la que se daba el parte a los oficiales italianos. Los que tuvieron un papel muy desagradable en Laredo fueron los carlistas. Una compañía se acercó a las alambradas para reclamar a varios gudaris y a varios oficiales. Los querían sacar porque decían que habían hecho barbaridades en sus pueblos aunque tal vez era por venganza o qué sé yo. Los italianos se portaron bien y no permitieron que ni un solo gudari abandonara el campo, porque sabían lo que eso significaba. Permanecimos allí un mes, hasta que llegaron los falangistas y nos condujeron a Santoña y posteriormente al penal de Dueso.

El día 21 de septiembre de 1937 fui juzgado en consejo de guerra. Mi causa tenía el nº 29/37. Fui condenado a pena de muerte por rebelión militar. Un mes más tarde un grupo de unos seiscientos condenados a muerte fuimos trasladados en barco a Bilbao, y conducidos a la cárcel de Larrínaga y el día 26 de julio de 1938 fuimos trasladados al penal central de Burgos. Al estar condenados a pena de muerte nos aislaron en celdas hasta que, por fin, el día 1 de enero de 1939 nos comunicaron a todos los condenados que el Generalísimo se había dignado a indultarnos la pena de muerte sustituyéndola por la inmediata inferior. Años después, en una cena de amigos, nos enteramos de que nuestro indulto tenía fecha del 9 de octubre de 1937. Estuvimos años sin que nadie nos lo comunicara, pensando que nos podían fusilar en cualquier momento. Sobran los comentarios.

De la cárcel podría contar muchas cosas. Éramos un grupo de doscientos incluyendo a jefes, oficiales y políticos. A todos los condenados a muerte nos metieron en celdas. Teníamos un patio pequeño para pasear. No nos dejaban recibir ni libros ni ninguna otra cosa. Entre nosotros había ingenieros, arquitectos, físicos, filósofos, químicos… Chicos preparados maravillosamente bien, estudiantes, y otros como yo, contables y cosas similares. La cuestión es que se decidió crear un círculo de estudios. Se crearon grupos de profesores para que los que quisieran pudieran estudiar. También se creó un orfeón, pero de categoría. Hasta salimos un día a las fiestas de Burgos para cantar en la catedral. Formamos un grupo de dantzaris: Espatadantxa. También había un grupo de música, una pequeña banda, formada por cuatro trompetas, pero que, en fin, algo de ruido hacían. Había pruebas de deportes: carreras, partidos de fútbol y hasta un frontón, ¡y eso que prácticamente no comíamos! Cogimos mucha fuerza porque estábamos todos juntos. Si nos llegan a separar y a mandar a cada uno para un lado, ahí morimos.

A tal extremo llegaron las cosas, que conseguimos que a uno de los directores del penal, llamado Jabonero, lo encarcelaran por estafador y por ladrón. Fue algo maravilloso. Teníamos una sensación de fuerza y de seguridad inigualables. Yo tengo muy buenos recuerdos de la cárcel. Evidentemente, también los tengo muy malos. Por ejemplo, de los predicadores de la Compañía de Jesús, como el padre Bolinar, que era un bárbaro. Nos daba el parte de guerra: que si habían tomado Belchite y cosas así. «Váyase a paseo, hombre, déjenos en paz». Nos amargaba el día, pero la mayor parte del tiempo estábamos bien.

Lo que sí es cierto es que comíamos muy mal y, además, los dos primeros años no permitieron la entrada de paquetes de comida. A mí no me preocupaba, porque yo tenía a toda mi familia en Francia y no me podían enviar nada, pero a los tenían a su familia cerca sí les fastidiaba. Nos daban un cazo de café y un bollo por la mañana y, para comer, un cazo de caldo con cuatro o cinco garbanzos. Solíamos hacer apuestas, para ver quién tenía más. A la hora de la cena daban lo mismo. Esto mejoró cuando empezaron a llegar paquetes de comida. Entonces creamos grupos para repartirnos las cosas. Mi familia regresó en el año 42 y yo comencé también a recibir el suministro. ¡Bendito sea Dios! ¡Ya empezaron a llegar las cosas!

Se pasó mal, pero todo esto se recuerda con mucho cariño. Había gente muy buena. Teníamos, por ejemplo, unos médicos fuera de serie. Eran compañeros presos, que fueron oficiales como nosotros, pero que eran médicos de profesión. No teníamos medicinas, sólo las que se podían conseguir gracias a la gente de fuera. Pero no hay que equivocarse, la cárcel ha sido, y lo digo con toda sinceridad, desastrosa, asquerosa y repugnante. Un detalle: estaba prohibido ducharse. Sólo podíamos ducharnos cuando nos lo permitían, que a lo mejor era cada seis meses o cada dos años, ¡yo qué sé! Un día, era tanta la mugre y los piojos que teníamos encima, que cinco de nosotros salimos de la celda y nos escapamos a las duchas, que estaban detrás de la enfermería. En plena ducha de agua fría apareció un guardia « ¡Venga, venga, venga! Todos a vestirse y detrás de mí». Nos llevó donde estaba el cabo de limpieza y le dijo: «Éstos, castigados quince días a limpieza general». Imagínate un patio como medio campo de fútbol y a quince tíos con sacos de arpillera frotando el suelo. Para protegernos, nos hicimos rodilleras con goma de neumáticos atada a las rodillas y, de este modo, limpiábamos el patio. Acabamos con las manos destrozadas.

Murió bastante gente en la cárcel, muchos eran amigos míos. La enfermedad más común era la tuberculosis. A los tuberculosos los mandaban a Segovia, no sé por qué, porque Burgos tiene buena situación, pero los enviaban allí y allí murieron muchos. Sólo los más fuertes salimos adelante.

Salí de la cárcel central de Burgos en el año 43, el día 25 de marzo. Cuando salí di de destino Irún, pero me marché a Madrid. Entonces dictaron una orden de busca y captura porque tenía que hacer el servicio militar. En la comandancia de San Sebastián estaba de secretario del comandante un buen amigo mío, y como sabía que andaba en líos y vio que me reclamaban, cogió un impreso y escribió que estaba haciendo el servicio militar en Larache. Le presentó a firmar al otro, que, ¡cómo son esas cosas!, firmó sin tan siquiera mirarlo, y, de un plumazo, se canceló mi orden de busca y captura. Es decir, que yo hice la guerra pero no el servicio militar. Estaba destinado al batallón de trabajadores nº 1 de Melilla, pero gracias a esto me dejaron en paz y ni la Guardia Civil ni la policía me buscaron más. Me casé en el año 44 y en el 45 tuve mi primer hijo. Casado y con un hijo de dos meses, la policía vino a buscarme, pero pudieron avisarme a tiempo y no me encontraron. Aparecieron en mi casa preguntando por Fernando Aristizábal. Mi mujer les hizo pasar y les llevó a la habitación del niño, que estaba en la cuna.

En cuanto salí de Burgos, me integré en la organización clandestina Euzko Naia, que estaba creada y dirigida por los jefes políticos del PNV. Trabajaba en Madrid en un almacén de papel y de vez en cuando pasaban por ahí preguntando por mi. Eso era una cosa bastante habitual en esos días. Luego ya me trasladé a Vizcaya y, desde entonces, estuve viviendo en la clandestinidad más absoluta hasta el año 53. Fue muy duro, tienes que hacer una vida totalmente distinta hasta el punto de tener que negar a muchos amigos el saludo. Vivía escondido en un piso franco en Bilbao, con nombre falso. Mi actividad se encuadraba dentro de la reorganización del PNV. Formaba parte del servicio de información del partido y del Gobierno vasco. Un servicio de información con todas sus consecuencias, ¡todas! Así es la vida.

Me mantenía la organización. Me pasaban dinero a mí y a mi familia. Luego ya, en el año 53, pude volver a la normalidad y tuve que buscarme la vida. Mi hijo mayor tenía ocho años y había tenido ya dos hijos más. Tuve suerte. Empecé a trabajar por mi cuenta y me fueron bien las cosas. A pesar de todo, seguí en activo en la resistencia vasca hasta el año 1957.

Durante el franquismo, nos solíamos reunir el primer domingo de junio para celebrar el Día del Gudari. En esa época, muchos estábamos todavía en la clandestinidad, pero lo que hacíamos era llamar a un sitio para encargar una comida, comíamos y luego nos dispersábamos rápidamente. En esos años era necesario pedir un permiso para reunirse y teníamos un amigo, que tendría entonces sesenta años, al que habremos casado unas veinticinco veces, porque la excusa que poníamos siempre para reunirnos era su despedida de soltero. Cuando se presentaba la Guardia Civil, como los propietarios de los restaurantes eran amigos, nos seguían el juego. Así estuvimos hasta que murió Franco. Durante la transición nos seguimos reuniendo ya libremente, con las mujeres, y ya podíamos hablar en voz alta. Luego llegó la escisión del PNV y la creación de EA y nos dividimos y se rompió la tradición.

En el año 1979, como en nuestro partido cuando te dicen una cosa hay que hacerla, me tuve que ir de diputado del PNV por Vizcaya al Congreso de los Diputados como parte del Grupo Parlamentario Vasco. Estuve los cuatro años de la legislatura, hasta el 83, y luego lo dejé.

Y eso fue todo. ¡Qué voy a decir de la guerra! La guerra es la plaga más horrorosa que puede caerle a un pueblo o a una persona. El día 18 de julio de 1936 nos cayó a nosotros, a «la maravillosa juventud del año 36», como dicen algunos escritores. Mi familia se desintegró. Mi hermano Pantxo, que tenía quince años, se unió a nuestro grupo cuando nos retiramos de Irán en dirección a San Sebastián. Mis padres y mis tres hermanos menores, dos varones y una chica, se pasaron a Francia el día 3 de septiembre del año 36, por la noche. No llevaban encima más que lo puesto. No volví a verlos hasta el año 50, que pude, por fin, reunirme con ellos. ¡Estuvieron catorce años malviviendo en el exilio! No, no me gusta la guerra y lo peor es que hoy, en la actualidad, en Euskadi seguimos ansiando la paz, la tranquilidad y la convivencia que, en julio del 36, cuando salimos al monte con nuestras escopetas, esperábamos conseguir dominando a los fascistas, que querían imponernos su credo por la fuerza de las armas.

Mucha sangre se derramó entonces. No sé si los que murieron en el frente de combate, en las cárceles, en los campos de concentración o en los paseos fueron los mejores. Lo que sí sé, es que la juventud vasca del año 36 fue una generación excepcional. Gudaris y milicianos dejaron sus vidas luchando contra el fascismo y a favor de la libertad y la democracia y en defensa de Euskadi y de la República. Eran mis amigos y les echo en falta.

Fascista de familia católica y padre militar. Nada más concluir su carrera de ingeniero se alistó como voluntario en el Ejército italiano y marchó a Abisinia. A su vuelta, decidió unirse a la División Littorio para combatir en España al lado de los nacionales. Llegó en 1937 y permaneció en el frente hasta que el fallecimiento de su madre en agosto de 1938 le obligó a regresar. Al iniciarse la Segunda Guerra Mundial, se alistó de nuevo en el Ejército Italiano donde permaneció hasta que en 1946 volvió a la vida civil para trabajar como ingeniero. Es fundador del Movimiento Social Italiano, un partido de extrema derecha. Hoy en día sigue manteniendo el ideario fascista y visita anualmente España en compañía de otros ex combatientes.

Mi madre y mi esposa tenían ascendencia austriaca, de modo que, cuando me preguntan de dónde soy, contesto que soy un italiano bastardo. Nací en Venecia porque mi padre era oficial de marina. De niño recorrí toda Italia con él. Luego volví a Roma y estudié en el Politécnico. Cuando empezó la guerra de España tenía 23 años. Era ingeniero pero todavía no estaba trabajando. Acababa de regresar de África de luchar en Abisinia como miembro de un batallón de estudiantes voluntarios. Todos nosotros éramos fascistas. En aquel entonces todos los italianos eran fascistas. Había una organización de universitarios fascistas, de donde posteriormente surgirían los más antifascistas.

Llegué a España con un regimiento de la División Littorio, en un barco que no tenía nombre ni nacionalidad. Se la habían borrado. ¡Era un barco fantasma! Llevábamos los uniformes caquis de las tropas coloniales italianas, sin grados, sin emblemas, sin nada. Salimos de Nápoles y tardamos cinco días en llegar a Cádiz. No sé por dónde pasamos. Al llegar, nos pusieron grados y emblemas y una boina negra con una estrella de cinco picos. Teníamos, como los alféreces provisionales españoles, una hombrera de paño negro con una estrella de oro. A los alféreces, nos pusieron dos estrellas blancas de plata. No llevábamos bandera italiana ni nada semejante. Llevábamos una bandera negra, con una cinta italiana y otra española.

Nada más llegar nos mandaron quince días a Jerez de la Frontera, donde nos facilitaron un carné de falangista y otro de requeté. De allí nos trasladamos a Guadalajara. Fue horroroso, ya que allí, nuestro Estado Mayor se equivocó en todo. Estábamos a mil y pico metros de altitud, había mucha nieve, hacía mucho frío y no estábamos bien equipados. Los soldados, por ejemplo, no teníamos guantes. Mi general pidió guantes. ¡Llegaron en junio! Algunos compañeros murieron de frío. Había una única carretera, la carretera de Francia. Viajábamos en una fila de autocares que ocupaba toda la calzada con lo que si un autocar se paraba, toda la columna de coches se tenía que detener detrás. Fuimos al bosque de Brihuega, y ahí nos dijeron: «Aquí está el frente». Había anochecido, nevaba. Los italianos de las Brigadas Internacionales habían avanzado 40 kilómetros hasta Torija e intentaban tomar el pueblo. Nosotros éramos más fuertes, pero ellos eran más. Nosotros éramos 40 batallones de infantería, pero 33 eran banderas, es decir, batallones ligeros. Ellos tenían 44 batallones de infantería, 90 carros rusos de combate y la aviación. Nuestros aviones se habían visto obligados a permanecer en la base, que estaba en Soria, porque llovía y había mucho barro lo que les impedía despegar. Sin embargo, los aviones rojos sí salían, porque se encontraban en los campos de Madrid, donde disponían de varias pistas de asfalto. Resistimos lo que pudimos y luego retrocedimos hasta Almadrones.

Los rojos tardaron en avanzar dos o tres días. No sabían que nosotros habíamos retrocedido. En el campo no había casas. En la meseta de Castilla no hay apenas casas. Nuestra posición estaba muy próxima al palacio de Ibarra. Era un palacio muy hermoso, decorado con numerosos cuadros, pinturas y alfombras. Cuando una de nuestras banderas llegó al palacio, dijeron: «¡Oh, aquí nos quedamos!» Llevábamos una semana conviviendo con la nieve, la lluvia y el barro de manera que los compañeros no se lo pensaron y se pusieron a descansar allí. Entonces fueron atacados por las Brigadas Internacionales. Murieron casi todos. Fueron sorprendidos mientras dormían, ¡una cosa horrorosa! Es mejor olvidar. Los rojos, después, sepultaron a los suyos y, a los nuestros, los arrojaron a una fosa común que todavía no se ha encontrado.

Estábamos obligados a entregar los prisioneros a los nacionales en un plazo de 48 horas. Los fusilaban a todos. Los españoles eran de paredón fácil. De un bando y del otro. Nuestras divisiones estaban llenas de prisioneros. Casi todos eran gudaris vascos. A muchos les pusimos el uniforme italiano para salvarles la vida. Hubo un capitán republicano que combatía en el frente de Santander que fue hecho prisionero y sabíamos que si lo entregábamos lo iban a fusilar. El comandante del regimiento de artillería le puso un uniforme italiano y ese hombre hizo toda la guerra con nosotros como topógrafo. Incluso fue condecorado con una medalla de bronce por detectar un depósito de municiones. Cuando acabó la guerra y volvió a su casa, lo detuvo la Guardia Civil y fue condenado a muerte. Gracias al embajador italiano pudo salvar la vida, aunque tuvo que estar preso durante algunos años.

Al principio, los españoles nos llamaban cobardes, porque cuando avanzábamos, íbamos de un árbol a otro, o de una piedra a otra, mientras que ellos avanzaban en línea recta, con la bandera y el crucifijo de los requetés como escudo y al descubierto. Aprendieron mucho de nosotros. A los italianos nos sorprendían muchas de las cosas que hacían. Por ejemplo, en el frente de Bilbao, en Orduña, había una peña que era defendida por unos requetés que tenían su casa justo debajo, en el valle. Todas las noches iban a dormir a su casa. ¡La guerra la hacían durante el día! ¡Los españoles combatían así! A la hora de la comida cesaban los tiros y después de comer proseguían. Y por la noche no combatían nunca.

En Guadalajara, con los rojos, estaban los italianos de la Brigada Garibaldi, que no hicieron nada. Decían que no querían que italianos combatiesen contra italianos, de modo que aunque la Brigada Garibaldi fue enviada al frente, apenas actuó. Iban en unos camiones con altavoces y nos gritaban: «Italianos, cabrones, tenéis que venir con nosotros. Somos los defensores de la libertad y de la democracia». Y cantaban Giovinezza. Eso era todo lo que hacían. Una noche, en Guadalajara, tuve que ir a tomar contacto con una bandera. Llovía. Cuando les encontré, estaban cantando Giovinezza y les pregunté: «¿Por qué cantáis esa canción? Sólo los rojos cantan Giovinezza». Era para confundir, ya que en el bosque no se sabía quién era amigo y quién enemigo. Además, los uniformes eran casi iguales, bueno, eso cuando había uniformes.

El primer rojo que murió en Guadalajara fue uno que se despistó y apareció en nuestras líneas. Se parapetó detrás de un árbol y empezó a disparar. Tenía una chaqueta de civil y un fusil. Los nuestros dispararon y cayó herido muy grave. Antes de morir se santiguó. Llevaba en la cartera estampas de santos y el carné de Socorro Rojo. Era un campesino de Ciudad Real. El primer italiano de mi bando que murió en Guadalajara, fue uno que durante la noche, como no había aseos, se alejó un poco; cuando volvió, un centinela le dio el alto y aunque él se identificó, el soldado le disparó. ¡Mira que durante el día disparaban y no acertaban casi nunca!, pero esa vez, de noche y todo, no falló. Estas cosas pasaban todos los días.

Posteriormente tuvo lugar la batalla de Levante. De mi batallón, fallecieron ocho personas y otros 17 quedaron mutilados o heridos. Yo pertenecía al Tercer Batallón del Segundo Regimiento de la División Littorio de voluntarios. Todos los italianos éramos voluntarios menos los oficiales y los generales del Estado Mayor, bueno, y los capellanes militares. El obispo castrense les decía: «Tú tienes que ir a España».Y se tenían que aguantar.

En Levante hacía un calor terrible. Un día, una vez terminados los combates, me encontraba hablando y fumando en un búnker con mis soldados, cuando un balazo entró por la ventanita. Yo tenía las piernas en alto, y esa bala perdida me atravesó una pierna. Fue horroroso. ¡Esa fue mi heroica herida! Los soldados me decían: «¿Teniente, qué tiene?» El disparo me había reventado una vena. Tuve que retirarme con el caballo de mi comandante, porque no podía caminar. Pero no fui al hospital, me asistieron allí. No podía marcharme, ya que sólo quedábamos seis oficiales. Habían herido al comandante del regimiento y matado al comandante del batallón. Esa fue mi única herida. En otra ocasión, me dieron en el casco, otra en la mascara antigás, otra en la manta… Decían que tenía suerte. Después de la batalla de Levante volví a Italia porque murió mi madre. Posteriormente intenté volver, pero ya no me dejaron.

En octubre de 1938, las Brigadas Internacionales fueron disueltas y abandonaron los frentes. También regresaron a Italia los diez mil voluntarios nuestros que llevaban más tiempo en España. Tanto en la batalla de Cataluña como en las siguientes no hubo ya extranjeros combatiendo con el bando rojo. Cuando se produjo la victoria final, mi división se encontraba en la zona de Logroño. Después, muchos italianos se casaron con chicas de la zona. La convivencia con los españoles había sido buena. Lo que más esfuerzo nos costaba era el aceite. Teníamos que hacer dos ranchos: uno para los españoles y otro para nosotros. A los españoles no les gustaba nuestro aceite y a nosotros no nos agradaba el aceite de los españoles. En Italia se comía mejor que en España.

Durante la Segunda Guerra Mundial, fui con mi regimiento de los Guardias del Rey a Croacia, Eslovenia y Dalmacia y posteriormente me enviaron a la Escuela de guerra de Turín, donde permanecí seis meses. Luego estuve en Sicilia como oficial del Estado Mayor y pasé los últimos meses de la guerra en Francia. Después participé en la República Social Italiana y concluí con un año de calabozo y dos procesos en los tribunales. En total hice diez años de guerra, desde octubre de 1935 hasta noviembre de 1945. Después me dediqué a la ingeniería. También fui uno de los fundadores del Movimiento Social Italiano, un partido de extrema derecha. Hoy sigo escribiendo en periódicos y libros, pero ya no estoy activo en la política. Fui candidato a diputado en 1948 cuando nadie quería serlo.

A mí no me gustan las guerras pero, en mi opinión, la guerra de España fue la única que tenía un motivo real, ya que no se trataba de una guerra por el poder, contra los ingleses o los alemanes. Esta fue una guerra en defensa de nuestra civilización. El comunismo empezó a ser derrotado en España. Fue su primera derrota. Este fue el motivo por el que acudimos a España casi todos los italianos. Claro que, entre los ochenta mil que fuimos, estaban los que les había dejado la novia, los que tenían problemas económicos, los aventureros que iban por el mundo de guerra en guerra… Había uno en mi división que se llamaba Ferrari. Había sido condecorado con tres medallas de plata en la Primera Guerra Mundial y tenía tres promociones por méritos de guerra ¡Y era capitán! ¡Había sido degradado en dos ocasiones!

Me preguntan muchas veces por qué vine a España y yo respondo: «Soy católico, procedo de una familia católica, estudié ocho años en un colegio de jesuitas y no me gustaba ver que mataban a tantos curas ni tantas iglesias destruidas. Ni que el señor Azaña anduviera diciendo: “España ha dejado de ser católica”». Esa era una de las razones. Otra es que soy italiano. Y el interés de Italia era que en España existiera un gobierno, si no igual, sí semejante al italiano y no comunista, desde luego. Otro motivo es que soy fascista y esperaba que el franquismo fuera fascista. No lo fue, pero eso nosotros no lo sabíamos entonces. Franco adoptó la boina roja, el Cara al sol, el saludo romano y poco más. Y por último: yo no soy demócrata. No creo que el 51 % pueda decidir lo que quiera en contra del 49 %. Y tampoco soy liberal.

Perteneciente a la alta burguesía vasca. En 1936 regentaba una fábrica papelera en Tolosa. Unos meses antes del alzamiento, sus trabajadores se pusieron en huelga y le amenazaron de muerte por lo que tuvo que abandonar la fábrica. Poco después, se alistó en infantería y partió al frente. Tras la liberación de San Sebastián, se presentó como voluntario en el aeródromo de Lasarte para ser piloto de bombarderos. Pese a su poquísima experiencia de vuelo fue aceptado y acabó siendo el piloto de bombarderos más condecorado y con más horas de servicio durante la contienda. Fue también el primer español destinado a la Legión Cóndor. Cuando terminó la guerra, dejó el ejército y reanudó su actividad empresarial en la industria del papel.

Todo lo que he hecho en la vida, lo he hecho por mi libertad. Unos días antes de empezar la guerra, siendo gerente de la fábrica de papel de Tolosa, los obreros me amenazaron de muerte: «Pollo, su vida no está tan segura como usted se cree». Yo me alisté para defenderme. No me dejaron otra opción. Había estudiado en los jesuitas de Orduña. Estuve interno seis años y, al salir, intenté entrar en la Escuela de Ingenieros de Bilbao, pero como no me admitieron, me fui a Francia para completar mi educación, luego estuve en Lausana y concluí mis estudios en Alemania, donde incluso me contraté en una fábrica para aprender el oficio. Me hice ingeniero. Soy hijo y nieto de papeleros, pero era el menor de los hermanos, y la fábrica de mi padre le correspondía al mayor, por eso me tuve que poner a trabajar en la papelera de Tolosa.

Cuando estalló el Movimiento el 18 de julio, que era sábado, yo residía en San Sebastián. A mediados de junio, los obreros se me habían declarado en huelga y me habían amenazado de muerte, por lo que tuve que irme de Tolosa. Las cosas estaban muy revueltas desde que había ganado las elecciones el Frente Popular. La UGT y la CNT querían trato directo con la empresa. Me tenían enfilado y en el periódico Euskadi Roja se referían a mí como el perro hitleriano.

Precisamente, el 18 de julio por la mañana, iba yo al Gobierno Civil a denunciar que había aparecido en la prensa la noticia de que los obreros se iban a incautar de mi fábrica. En aquel momento me enteré de lo que estaba sucediendo. El gobernador civil me dijo que lo de los obreros no era para tanto. Todos los diputados vascos (los padres de los que ahora quieren ser independientes) apoyaban al gobierno. En ese momento se me cayó la venda de los ojos, y dije: «Aquí no tengo nada que hacer».

Al salir me encontré con mi padre y nos fuimos a Tolosa a comer juntos. Después cogí mi coche y a un amigo, Joaquín Abeín, arquitecto de Tolosa, y nos marchamos a Biarritz. Fuimos al aeródromo, donde yo estaba haciendo un curso de piloto, y allí me acogí al Movimiento. El día 22, miércoles, cogí mi coche y me marché a Stuttgart para ver a unos amigos. De allí me trasladé a Berlín. Iban a empezar las Olimpiadas. Me presenté a los jefes de la empresa en la que me habían enseñado, que tenía su sede en Berlín, y me acogieron como un exiliado español, me regalaron las entradas y pude ver a Jessie Owens batir el récord del mundo.

El 13 de agosto me enteré de que Tolosa había sido liberada y regresé. Me presenté en casa de mi padre y tras comprobar que estaban todos bien me fui a la fábrica. Allí me encontré con que no estaba ninguno de los 180 obreros que tenía, así que me fui a la comandancia militar, me presenté al comandante y le dije: «Mi comandante, soy José Ramón Calparsoro, gerente de esta fábrica y como aquí no tengo nada que hacer, déme usted un fusil, que me voy al frente». Así empecé la guerra. Me influyó el hecho de que por el camino había visto a una compañía de carlistas que iba al frente, ¡con una fe y una devoción!, que me llegaron mucho.

Entonces me fui a las trincheras del monte Burunza, donde permanecí hasta que entramos en San Sebastián el 14 de septiembre. Entré con un fusil al hombro. El 15 de septiembre me voy al hipódromo de Lasarte, que se usaba como aeródromo, y me encuentro con un joven de mi edad que me dice que es piloto. «Yo también», le dije. «¿Cuántas horas tienes?» pregunté. «Yo cuarenta», dijo. «Pues yo, treinta y ocho». Mentimos los dos. Luego, cuando nos hicimos amigos, confesamos. Yo tenía ocho y él doce. Lo que sí era verdad es que entre mayo y junio de 1936 yo había hecho un curso de aviación civil en la escuela de pilotos de Biarritz. «¿Quién manda aquí?», preguntamos. «Paco Ansaldo». Nos presentamos y le dijimos que éramos pilotos, y que deseábamos ingresar en el Ejército del Aire. ¡Así fue como la Mula (Javier Allende) y yo entramos en el Ejército. Fuimos a Logroño y nos presentamos al teniente coronel Whitte. «¿Pilotos, eh? ¿Cuántas horas?» «Cuarenta horas». Nos mandaron a servir como ametralladores en un Fokker trimotor.

¡La madre santificada! ¡Estábamos haciendo la guerra!, ¡Nosotros! Por supuesto no sabíamos disparar la ametralladora; íbamos de paquetes. ¡Menos mal que no hubo incidentes y no tuvimos necesidad de utilizarlas! A primeros de octubre, nos trasladaron al aeródromo de Tablada, en Sevilla, y allí nos dieron algunas clases en un Breguet. El día que me soltaron en el Breguet, me entró pánico. Me temblaba todo, pero, al fin, conseguí tomar tierra. Como habíamos mentido sobre nuestras horas de vuelo, nos trataban como si fuéramos expertos. Estuve volando con ese avión desde octubre a diciembre, en Andalucía. Me destinaron a una unidad de Breguet 19, donde me encomendaron mi primer servicio: «Vaya usted a Don Benito, a ver si hay caza enemiga en el aeródromo». «Capitán Soler, si vuelvo es que no hay», contesté. «¿Ves el avión 157? Ése es el tuyo. Cógelo y vete». Sin más. ¡Hasta tuve que preguntar dónde tenía que pulsar para disparar la ametralladora! En los siguientes servicios fuimos al frente de Málaga. Volábamos siempre tres aparatos juntos. Así estuvimos entre Sevilla y Córdoba hasta fin de año. Esa época fue maravillosa, porque hacíamos lo que nos daba la gana. Nos habían dado unos monos de piel alemanes. Nos levantábamos, nos lo poníamos encima del pijama y ¡hala! A volar. Hacíamos uno o dos servicios al día. No tuve ningún período de instrucción. Insensateces las hicimos todas, pero con el ánimo que teníamos, nos comíamos el mundo.

El 31 de diciembre de 1936 me enviaron a Zaragoza y, durante todo el año 37, volé con las famosas pavas (Heinkel 46), con las que actué en los frentes de Huesca, Alcubierre, Belchite y Teruel. Aquí modifiqué los aviones para poder incrementar su potencia bélica. Yo inventé las bombas de cincuenta kilos para los aviones. Le dije al capitán Pedrezuela: «¿Nos estamos jugando la vida para lanzar diez bombas de diez kilos? Déjeme usted». Y, por mi cuenta y riesgo, cargué dos bombas de cincuenta kilos a las pavas. Yo, en toda mi vida, desde que me dijeron «coge esa escoba y a limpiar», no he sabido perder el tiempo. Durante la guerra, tomé muy pocas cervezas en la cantina. Hacía otras cosas. Un día, le dije a Fitz, que era el ingeniero de los alemanes: «Oye, yo no me juego la vida con diez bombas. Ponme un lanzabombas y vamos a ponerle dos bombas de cincuenta kilos a mi 157».

Hice la primera prueba y solté una, pero la otra se quedó colgando. Todos tomaron tierra y me quedé solo. La bomba no se soltaba y a mí se me acababa el combustible. Me vi obligado a realizar un aterrizaje. Tomé tierra con todo cuidado y… no pasó nada. Salté, miré y ¡no estaba la bomba! Lo que había pasado era que se había desprendido justo antes de tocar tierra. Una bomba tiene una hélice en la parte delantera que, con un número x de vueltas, libera el seguro. En ese momento el percutor queda libre y alumbra el cebador, que es el que produce el chispazo que la hace estallar. Todo es muy rápido. Como mi bomba cayó desde poca altura, no tuvo tiempo de activarse. Me salvé de milagro.

Durante toda esta etapa, actuamos en el frente de Huesca. Íbamos al cerco de Huesca dos o tres veces al día. Vivíamos en Zaragoza, en el Gran Hotel. Yo me alojaba en la habitación 109. Los días que librábamos salíamos por la ciudad. Un día, un compañero, Ignacio Jiménez, me presentó a una chica. Nos hicimos novios y el 23 de octubre de 1937 nos casamos, aprovechando que me habían desmilitarizado para que volviera a poner mi fábrica en marcha. Para disgusto de mi mujer, el 8 de noviembre me volvieron a llamar, y me tuve que reincorporar. Estuve en Belchite, en Alcubierre y después en la ofensiva de Teruel, que duró de noviembre del 37 a febrero del 38. En Teruel, el día de mi cumpleaños, el 26 de diciembre, hizo -18 ºC, la temperatura más baja que se recordaba en la zona. Todo este tiempo coincidí con García Morato, que de vez en cuando me pedía el coche para irse de planes. También trabajé como intérprete de los alemanes. Yo les decía: «Vosotros venís aquí a aprender, porque si quisierais terminar la guerra, acababais con todo esto en dos días, pero no os conviene». Era verdad.

En febrero de 1938, me destinaron a la Cóndor. A partir de ese momento, mi mujer vivió siempre engañada. La convencí de que yo era únicamente un intérprete y de que no volaba. Fui el primer piloto español en la primera escuadrilla. Yo creo que la razón por la que me incorporaron a la Cóndor no fue por mis conocimientos de alemán, sino por mi forma de volar. A mí me llamaban el Tío Manitas. Fui un caso único, se peleaban por tenerme. Hasta García Morato me solicitó, pero aunque en mis informes se leía «muy apto para cazador», yo no era cazador. No mataba ni a una perdiz. ¡Cómo iba a disparar a otro piloto en otro avión!

Me destinaron a Alfaro, al grupo bombarderos K-88, el más moderno del mundo. Era el único español. El jefe de mi grupo era el capitán Schulz. Desde el primer momento me pusieron a volar y al poco me destinaron al Heinkel 111. Me dieron unas clases, me soltaron y al siguiente servicio estaba volando solo, con tripulación alemana. A principios de junio me enviaron a la Escuela de vuelos nocturnos de Olmedo. Hice el curso de vuelo sin visibilidad como alumno e intérprete del comandante alemán Zellman, el piloto personal del general jefe de la legión Cóndor, que me tomó bajo su protección. Tenía un Junker especial, dotado de depósitos suplementarios de gasolina para grandes distancias. Con Zellman realicé la siguiente práctica: Salimos de Olmedo a las cinco de la mañana. Fuimos a Sanjurjo, en Zaragoza. Después tomamos tierra en La Cenia, en el Mediterráneo, y nos fuimos a desayunar. De ahí nos dirigimos a Palma, donde llegamos a las diez de la mañana y nos acercamos a Capitanía para ver a Ramón Franco. Después, cogimos el avión y nos trasladamos a Melilla. Desde allí nos fuimos a dormir a Tetuán. ¡Para que me digan a mí de horas de vuelo y de historias! Además, todo ese itinerario lo hice con las cortinas cerradas y volando sólo con los instrumentos. El primer vuelo nocturno que hice solo, como piloto, fue de Sevilla a Tetuán, ida y vuelta, el día 14 de julio de 1938. Después de estar todo el día volando, me dijeron: «Hoy es tu suelta».Así que a las once de la noche despegué de Tetuán y a las doce aterricé en Tablada. A las doce y diez salí de nuevo hacia Tetuán, donde llegué a la una de la madrugada y a las cinco ya estaba volando: Tetuán, Tablada, Salamanca y Zaragoza. Al llegar me fui a ver El Pilar y a comer a La posada de Huesca, un restaurante en el que se comía muy bien. Entonces, llamé a la fábrica para ver cómo iban las cosas y me dijeron que mi mujer estaba de parto. Conseguí llegar a las diez y cuarto de la noche. Mi hijo había nacido a las diez. ¡A mí me hace mucha gracia eso del jet-lag! Antes no existía. Volví a Tetuán y a los pocos días me incorporé a la primera escuadrilla de la K-88. Mi llegada el 25 de julio del 38 coincidió con la ruptura por parte de los rojos del frente en Mora de Ebro. Nos trasladaron a Zaragoza. A partir de ese día todo fue muy duro. Hasta tuve una caída en barrena de casi tres mil metros.

A principios de 1939 se creó en Valencia la primera escuadrilla española adjunta a la Cóndor, a la que me incorporé. Estuve en Valencia, posteriormente nos mandaron a Vall de Uxó y finalmente a Cariñena. Allí me pilló el final de la guerra. Mi último servicio fue en febrero del 39. Me tocó ir a la bahía de Rosas. Ese día averiguó mi mujer que yo volaba. ¡El último día! En total hice más de cuatrocientos servicios. En febrero del 39, en Tolosa, me había encontrado con un amigo que me había comentado que la fábrica papelera de Burriana estaba a la venta porque habían asesinado a su dueño. Al siguiente permiso, cogí mi coche, un Ford que me había comprado con el primer dinero que gané y con el que hice toda la guerra, y me fui a Burriana a arreglar el trato. La guerra se acabó el primero de abril, el día 6 de abril solicité el permiso para abandonar el Ejército y el 23 de abril estaba ya haciendo papel en Burriana.

En el año 41, Paco Mira, que ya era general jefe de Valencia, me localizó para comunicarme que me habían concedido la Medalla Militar por la campaña. Fue última vez que me puse el uniforme. Me ascendieron a capitán. Además de la Medalla Militar, algo muy poco común en pilotos de bombardero, tengo dos Cruces Rojas al mérito militar, y dos Cruces de Guerra. También tengo la Orden del Águila alemana. A pesar de haber realizado el servicio militar en San Sebastián, en el año 1931, nunca juré esa bandera ni, hasta hoy, la bandera nacional. Posteriormente, pese a haber sido admitido en aviación, tampoco recibí título alguno como piloto de aviación militar ni como piloto de vuelos nocturnos. Únicamente tengo el título de piloto de la Deutsche Luftwaffe.

Hace unos años, hacia 1988, me llamaron del Museo del Ejército para pedirme la hélice de mi viejo Heinkel. Desde que acabó la guerra no había vuelto a recordar estas historias. Yo no pienso en la guerra. Yo de toda esta historia no me he acordado para nada. ¡Para nada! Tengo más de noventa años, de modo que la guerra no ha sido más que un 3 % de mi vida.

Creció junto a su abuela en la portería de una casa del distinguido barrio de Salamanca de Madrid. Esto le permitió tomar conciencia de las desigualdades e injusticias sociales existentes. Tras formarse como matrona y enfermera se empleó en el Hospital San Carlos desde donde promovió el Comité de Enfermeras Laicas. En 1935 se afilió al Partido Comunista. Durante toda la guerra trabajó de enfermera en Madrid. En 1939 fue detenida y encarcelada junto a su madre y su abuela de 87 años. Pasó casi siete años en prisión. Al salir, la contrató un médico de Baena, que abusó de ella aprovechándose de su penosa situación. Hoy sigue siendo comunista.

Yo soy mi abuela. Ella me crió y me educó y a ella le debo todo. Soy comunista porque mi abuela era comunista sin saberlo. Mi abuela, Trinidad Mora Frías, nació en Cogolludo. Cuando tenía doce años murió su madre. Su padre agarró a los hijos, se montaron en un burro y se vinieron a Madrid llenos de miseria. Mi abuela sirvió, fregó, lavó… Ésa fue su infancia y su juventud. Luego se casó y tuvo tres hijas, pero, al poco tiempo, mi abuelo murió en un accidente y ella se quedó en la calle y se vio obligada a llevar a sus tres niñas a la inclusa. Trabajó como una mula. No sé cómo ni dónde vivía, pero hizo de todo.

Un día la llamó la marquesa de Constantino, que vivía en la calle de Marqués de Villamagna. Según parece estaba muy enferma y nadie quería ocuparse de cuidarla. Mi abuela, que no le hacía remilgos a nada, se fue con ella. Y allí estuvo hasta que murió. Entonces le dijeron: «Señora Trinidad, ¿querría usted una portería?» Era la de la casa de al lado, que es en la que yo nací, en pleno barrio de Salamanca. Fue a la inclusa a buscar a sus tres hijas, pero sólo pudo recuperar a dos. Le dijeron que la otra había muerto. ¡Vete a saber! Así era entonces la vida de la gente de pueblo. Mi tía, a los pocos días de llegar, se puso a servir en el piso de arriba y mi madre aprendió a coser, porque, al ser la menor, era la preferida de mi abuela. Se hizo costurera. Iba a coser por las casas. Cosía para una casa del barrio que cuando llegaba el verano, se la llevaban con ellos. O sea, que mi madre trabajaba siempre y siempre estaba fuera. En invierno llegaba a casa a las nueve de la noche y, en verano, se iba los tres meses.

Un día la invitaron a la boda de una compañera costurera que se casaba con un guardia civil. Allí conoció a mi padre, que era hijo de un guardia civil extremeño. Se enamoró y se casó con él. Esto es todo lo que sé, porque yo de mi padre no he oído mucho y lo poco que sé, lo he averiguado recientemente. Él dijo que nada de poner un piso, ¡ni soñarlo!, y entonces mi abuela les dejó en una habitación la cama de matrimonio de mi abuelo, que era de esas antiguas, de hierro. Él se marchaba periódicamente y volvía al cabo de dos o tres días. No trabajaba, y un día, mi abuela, que había luchado tanto para salir adelante, le dijo: «Si quieres llevarte a tu mujer, te la llevas, pero si no, aquí eso de venir a que cada año o cada dos años nazca un hijo, sin tener para comer ni para vivir, no. Elige: O coges la maleta y te vas, o te pones a trabajar». A los ocho días vino, agarró la maleta y se marchó. Yo todavía no había nacido.

Crecí con mi abuela en la portería de una casa donde vivían unos señores que, cuando yo estaba fregando la escalera, me decían «¡Hola, Trinita!», pero que luego, cuando me vestía y me iba a la calle, no me saludaban porque era la nieta de la portera. Así era entonces el mundo, pero a mí me importaba siete puñetas, yo bailaba encima de ellos y me quedaba tan ancha, porque de pequeña nunca me di cuenta de que yo no tenía padre y de que el resto de los niños sí, ni de que todos los niños tenían zapatos y yo iba en alpargatas, ni de que las niñas iban al cine el domingo mientras yo fregaba escaleras.

En mi casa había dos colegios. Uno en la planta baja, que era privado, y otro en el principal, que era del Ayuntamiento. Cuando cumplí los cuatro años, la vecina de arriba dijo: «¡Trini tiene que ir al colegio del Ayuntamiento!» Y me llevó arriba. Como no llegaba a los pupitres, porque entonces los niños empezaban la escuela a los ocho años, me pusieron una mesita pequeña. Cuando no estaba en clase, estaba pegada a mi abuela. Si ella se ponía a lavar en una artesa, a mí me ponía en el lado estrecho. Tenía una tabla grande de planchar y yo planchaba a su lado en una pequeñita. Se ponía a guisar y me ponía al lado del fogón, en una trona. Hizo un marco de madera con una alambrera para que no metiera las manos en la lumbre mientras guisaba y me sentaba allí. Cuando zurcía calcetines me decía «¡Mira, esto se hace así!». O sea, que me enseñó las tareas de la casa, pero, además, me decía: «¡Tú aplícate en el colegio, tienes que estudiar!» Yo soy lo que soy por mi abuela.

De pequeña salía poco, yo creo que porque tenían miedo de que mi padre me llevara con él. Bajaba del colegio, me daban un pan y media onza de chocolate para comer y me ponían a hacer los deberes. Luego tenía que hacer una onda de bolillos y, para cuando quería salir, me decían: «Ya han encendido los faroles, ya no puedes salir». Iba mucho a cuidar a los niños del piso de arriba. Su padre era médico de partos y venía a la portería y le decía a mi abuela: «A ver si Trinita puede subir a entretener a los niños». Yo subía y jugaba con ellos y la niñera aprovechaba para planchar y guardar ropa. Tenían juguetes preciosos: mecanos, trenes eléctricos… Lo pasaba bomba. Me daban de merendar más de lo que yo comía al mediodía, ¡unos filetes…! Yo vivía así, pero no me daba cuenta de nada. Era muy feliz en mi casa. ¡Ay, mi abuela! Los fines de semana salía con las niñeras al paseo de la Castellana, a un aguaducho. Estaban las niñeras con los niños y yo con mi merienda y mis barquillos.

Por la noche, me limpiaba las sandalias, que eran de goma de cámara, con cebolla o con tomate, porque no había betún, y mi abuela me lavaba el delantal blanco para ir al colegio al día siguiente y ponía a cocer un litro de leche para mi cena; porque yo me crié con leche de una vaca de La Balbina, una lechería de la calle de Serrano. Valía ochenta céntimos el litro y a veces había que dejarla a deber, porque mi abuela sólo ganaba al mes treinta pesetas y pagaba una bombilla de luz, que es lo que le permitían, y tres pesetas al marqués de Santo Domingo. ¡Así vivíamos las que luchamos luego!

Salí del colegio a los catorce años, y fui a una academia del Ayuntamiento a aprender taquigrafía, mecanografía y francés. Mi madre siguió trabajando y mi abuela siguió en la portería. En la escalera vivía un hermano de un ministro de la dictadura. Sabían que yo estudiaba, que limpiaba escaleras, que trabajaba, pero jamás me dijeron: «Oye, mira, podías ir aquí o allí, que te recomendamos» ¡Jamás! Un día vino el secretario de la cámara de comercio inglesa a ver un piso que estaba vacío. Lo enseñaba yo porque mi abuela empezaba a estar muy mayor. Después de enseñárselo, me dijo: «¿Querrías venir a trabajar con nosotros?» Fue mi primer trabajo. Ganaba cuarenta pesetas al mes, que para mi casa era mucho. Allí estuve meses. La mujer de la limpieza un día me dijo: «Mira, yo hago la limpieza en un salón de té al que sólo entran títulos o la Casa Real y necesitan personal. ¿Por qué no te vienes?» Fui y me contrataron para el guardarropa y para la pastelería. Allí ganaba treinta duros al mes, y, además, me sacaba propinas, pero se empezaba a últimos de septiembre y se terminaba a últimos de mayo y al año siguiente te cogían o no según les convenía. El sitio se llamaba Sakuska y estaba en Alcalá 60, al lado de Correos. Yo tenía 16 años. Iba de doce a dos y media y luego al té que era de cinco a siete y media. También había algún aperitivo por la noche. Se cerraba a las nueve y media o diez, cuando se iba el último, de manera que no había horario.

Todas las empleadas íbamos vestidas de rusas con zapatos grises de tacón, medias finas y una falda azul de satén, brillante y muy fruncida. La blusa era amarilla, con cuello alto cerrado al lado, con pasamanería y con una cosa roja con piedras y lazos de colores. Cuando se abría la puerta, cada mesa tenía un letrero de reservada y si los que entraban no eran los que tenían que ser, no pasaban. En la puerta había un alemán vestido de cosaco. Salía y abría las puertas de los coches, que casi todos eran de caballos.

Había un banquero llamado Calamarte, que era un calafate viejo y gordo. Muy bien vestido, pero muy desagradable. Allí se veía con una hija del duque de Sevilla, que no era hija del matrimonio, era hija del duque de Sevilla con otra mujer. ¡Allí veía de todo! Había otro calafate gordo que era ayudante del rey y que venía con su mujer, tomaba el té con ella y luego se iban. Al cabo de un rato volvía con una ayudante de la reina, que era viuda, alta, muy maja. Allí conocí también a una gitana que se codeaba con gentes y que estaba con un escritor de novelas al que llamaban el Caballero Audaz. Según decían tenía poco de audaz y menos de Caballero. Luego a ella me la encontré en la cárcel, creo que estuvo con un anarquista y la detuvieron. En tres temporadas que estuve vi de todo. Claro, es fácil imaginar lo que se me iba cociendo dentro cuando veía esas cosas, sabiendo lo que había pasado mi abuela y lo que yo vivía en casa desde pequeña.

Yo no tenía el bachillerato. Mi idea era estudiar para matrona, pero antes hice el primer curso de enfermería, para el que no hacían falta más estudios. Para ser enfermera tuve que ir a hacer prácticas a un hospital. Una de las primeras cosas de las que me di cuenta fue que en los hospitales no había enfermeras, sólo mandaban las monjas. Una noche ingresó una pobre mujer que se había quemado las manos. A la mañana siguiente, una de las monjas la echó a la calle sin curar, y la mujer no tenía dinero ni para el tranvía. Yo la cogí y me la traje al cuarto de curas, con la consiguiente bronca de la monja. Le dije: «¡Cómo! ¿Que a usted la llaman sor María? ¡Sor Caballo!» Y se montó el lío.

Después de esto me hice practicante y matrona. La Segunda República nos permitió cierta apertura. Empecé a enterarme de cosas, a hablar con gente, conocí la Casa del Pueblo, que era la UGT, vi las primeras manifestaciones anarquistas…, pero todavía no lo tenía claro. En el año 1935, en plena clandestinidad y antes de las elecciones, que volvimos a ganar, creamos el Comité de Enfermeras Laicas para que pudieran trabajar las que no eran monjas. Debió ser cuando Dolores Ibárruri estaba en el Congreso, porque fuimos a verla para que en el momento que presentáramos el escrito, lo apoyara. Entonces, gracias a las compañeras que conocí en el Comité, ingresé en el Partido Comunista.

Cuando estalló la guerra me fui inmediatamente a la casa del partido: «¿Qué hago?», pregunté. Me contestaron: «Ahora, vete a casa y mañana por la mañana te vas a tu sector». Me fui a mi casa, pero a las siete de la mañana empecé a oír los zambombazos. Me levanté y dije: «¡Me tengo que ir!» Mientras me vestía, bajó el marido de una señora que vivía en casa: «¡Ay, que venga Trini, que me parece que mi mujer ha dado a luz en el váter!» Primero le dije: «¿No dijo usted que nunca le asistiría a un parto? Pues ahora me tendría que ir». Pero fui. La ayudé, arreglé al niño y me marché. En Goya cogí el tranvía y, al llegar a Alcalá, empezaron a escucharse tiros. En el tranvía no íbamos más que el cobrador, el conductor y yo. Paró el tranvía y nos protegimos en un portal. Pero justo antes de resguardarnos, vi como un hombre se caía al suelo. Fui a ayudarle, pero los otros dos tiraron de mí y me metieron al portal. Le habían disparado y estaba muerto. En media hora vi mi primer muerto y mi primer recién nacido.

Cuando llegué al sector me dijeron: «Vete al hospital San Carlos inmediatamente. Preséntate como lo que eres. Busca más comunistas y socialistas, que haya republicanos; formad un comité y empezad a funcionar porque la guerra ha estallado». Me llevaron en un coche con colchones de lana encima, porque los tiros se enredaban en la lana y no traspasaban. Ahora, si entraban por abajo, te daban. Creamos un comité y fueron llegando estudiantes y médicos. Empezaron a traer heridos y ya no salimos nadie del hospital, porque no había horas suficientes para todo el trabajo que teníamos. Aquello era un maremágnum, porque tampoco había comida. A mí me nombraron enfermera jefe y era la que organizaba e iba a buscar el suministro, a firmar.

No libraba nunca; estuve toda la guerra en el hospital. Un día, vi que mis zapatos ya no tenían suela y decidí tomarme la tarde para ir a la calle Fuencarral a comprarme unos. Me dijeron: «Trini, no vayas ni por Fuencarral ni por Hortaleza, porque caen bombas todas las tardes». Yo fui de todas maneras; esa tarde no cayó nada en esa zona y, sin embargo, bombardearon el hospital. Luego, el Primero de Mayo de ese año se celebró un gran desfile en el paseo de la Castellana y, como teníamos montado nuestro Sindicato de Enfermeras Laicas, salimos con transparencia a la manifestación. Nos vio todo el mundo. Muchos de mis vecinos se enteraron entonces de que era comunista.

En mi casa vivían dos hermanos falangistas, los Rivera. Uno estaba en el frente y al otro lo fueron a buscar un día, se lo llevaron y lo mataron. Yo era tan idiota, que cuando me enteré fui al depósito de cadáveres para verlo. Para entrar había que tener estómago, porque era agosto, no había enterradores y el hedor era tremendo. Desde entonces no puedo oler nada podrido, porque lo estuve oliendo quince días. Cuando acabó la guerra volví a mi casa y el vecino falangista nos denunció porque decía que nosotras habíamos entregado a su hermano.

Un día aparecieron en casa dos niños de unos 20 años, con un fusil al hombro, de paisano y con los nombres y apellidos de mi abuela, de mi madre y míos. «Vengan ustedes con nosotros, que enseguida van a volver. No son más que unas preguntas». Nos llevaron a las Salesas. Nos dejaron en unos sótanos en el suelo, a mi abuela con 87 años, a mi madre y a mí. Mi abuela había comido algo, pero mi madre, la pobre, no. Al día siguiente, el 14 de abril de 1939, nos metieron en un camión y nos llevaron a la cárcel de Ventas, sin decirnos nada. Había que pasar siete puertas que se abrían y se cerraban cuando entrabas. La que abrió la puerta interior era una funcionaria de unos sesenta años que le dijo a mi abuela, (¡y esto no se lo perdono aunque esté muerta!): «Aquí se entra muy fácil, pero lo de salir… es difícil». ¡Y se lo dijo a mi abuela! ¡Me cago en su alma, si está muerta! ¡Me acordaré siempre de aquella tía! ¿Quién era ella para decirle nada a mi abuela? Nos metieron en la tercera galería. Acabamos siendo unas once en una celda, en el suelo, sin nada. Así estuvimos hasta que un buen día, en junio, nos llamaron a las tres, nos metieron en otro camión y otra vez a las Salesas, a los sótanos. Nos subieron a juicio en fila. Los que juzgaban eran militares. El juicio fue el siguiente: «Fulana de tal, por haber matado a no sé cual… pena de muerte. Fulano de cual, por haber ido al incendio de la iglesia de San Luís… pena de muerte». Parecía que todos habían matado a alguien o habían incendiado algo. Ya llegaron a nosotras: «Trinidad Mora Frías, por la muerte de Fulano de tal… treinta años y un día».Yo suspiré y el militar me miró como diciendo: «¡A ésta le ponen treinta años y suspira de alivio!» Salimos las tres con treinta años de condena. Así eran los juicios. Ni una letra ni una coma más.

Las condiciones en la cárcel durante los primeros meses fueron terribles. En mi prisión había no sé cuantos miles de mujeres. Hasta los pasillos de las galerías estaban repletos. Por la noche, la gente se tumbaba en el suelo y quedaba un pasillito para ir al servicio. Allí no se comía a la hora de comer porque no había ni comida ni cubiertos para todas. Hacían una cocinada y la repartían. Empezaban por la primera galería hasta donde llegaran. Cuando hacían otra cocinada se empezaba por donde se había terminado la anterior y se seguía hasta donde llegara. Las lentejas tenían bichos. Las llamábamos lentejas con carne. Yo trabajaba en la enfermería. Había muchas madres con sus niños. Niños de pecho, niños de un año, niños de edad… y como no había agua, ni sitios donde lavar, ni higiene, ni comida, los niños se morían. Entonces crearon una prisión para madres y niños y me llevaron como enfermera, con mi abuela y con mi madre. Allí, aunque teníamos un ambiente un poco más limpio que en el otro lado, se nos seguían muriendo niños. Un día hubo cinco niños muertos. Uno tenía ya gusanos en los ojos. No dejé que su madre lo viera y me pegó. ¡No me defendí. ¡Qué iba a hacer la pobre!

Un día hicieron una expedición a Amorebieta y Trinidad Mora Frías, Petra Prieto y Trinidad Gallego Prieto fuimos a la cárcel de Amorebieta. Fuimos en tren. Para llegar desde la estación, tuvimos que subir una cuesta tan empinada que mi abuela no podía. Tenía 89 años. Era una cárcel sin rejas, un antiguo colegio. Los servicios eran de esos de poner los pies. ¡A ver cómo se ponía mi abuela allí! Un buen día: «Trinidad Gallego Prieto… Sale en expedición». Pero esta vez yo sola. Me llevaron a Madrid, a Ventas, para ser juzgada por segunda vez. Si tienes pena de treinta años y te vuelven a llevar a juicio…Yo estaba convencida de que me iban a condenar a muerte. Iba en el tren y cuando amaneció pensé: «Ay, Trini, mira este amanecer, porque ya no veras más que éste y el del día que te fusilen». Me condenaron a doce años y un día y me enviaron de vuelta a Amorebieta.

Al poco tiempo de volver, como Franco vio que no podía alimentar a tantos presos, promulgó una ley según la cual todos los condenados a doce años y un día saldrían bajo ciertas condiciones. Yo salí en el 41, con destierro. Fuimos a Madrid, a la habitación que mi tía tenía alquilada en casa de los familiares de otros presos en Prosperidad. Estábamos en Madrid, por primera vez en dos años fuera de la cárcel y cuando empezamos a andar se nos reventaban los pies de no haber andado en tanto tiempo. Yo no tenía zapatos. Llevaba unas zapatillas que tenían la parte de arriba hecha con un tejido como de manta de soldado y la suela de esparto. Decidí acercarme al Ministerio de Justicia para pedir que les retrasaran el viaje a mi abuela y a mi madre y me dejaran llegar a mí primero a un sitio donde pudiera empezar. Hablé con un chico joven que me dijo: «Mira, vamos a seguir hablando fuera; vamos a tomar una cerveza». Me dijo: «Mira, ni tú, ni tu abuela, ni tu madre tenéis que ir a ningún destierro, porque tú puedes trabajar para nosotros y formar grupos para delatar a comunistas».Yo le dije: «Bueno, pues déjame pensármelo y te lo diré». ¡Me quedé helada! Al final, hablando con otros, pude tramitar que mi abuela y mi madre se quedaran en Madrid, mientras yo iba a Murcia y preparaba algo para que vinieran más adelante a vivir conmigo. De allí me fui a Alicante y conseguí trabajo en una clínica. Sólo trabajé seis meses, porque en febrero de 1942 me volvieron a detener. Un día, mientras estaba en el quirófano, vino la policía a buscarme. Yo no sé si me denunciaría otra vez mi vecino o si fue alguien del hospital. Fui a parar a la cárcel de Ventas por segunda vez. Habían hecho una prisión maternal en Carabanchel, en lo alto, al otro lado del río. La dirigía «la Topete», la hermana del general Topete, el director general de la Guardia Civil. Como es lógico, me volvieron a llevar con los niños y las mujeres embarazadas. Pasé allí dos años y medio más. Esta vez, por lo menos, dormía en una cama con un colchón, con manta y en una sala como es debido. Las madres y los niños estaban aparte. Sólo podían estar juntos un rato. Yo sí podía estar con los niños, con las embarazadas y con las madres, que no sólo eran presas políticas, había también comunes.

Un día me trajeron a una mujer muy grande. La habían detenido porque había ido al monte de El Pardo a por leña y se había metido sin darse cuenta en la zona del Caudillo. La monja me había dicho: «Oye, pon cuidado porque la han traído directamente, no ha ido ni a comisaría porque está a punto de dar a luz».Y tan a punto, porque al día siguiente se puso de parto. Tenía unas varices en la vulva como mi dedo gordo. La subí a una mesa de parto y me dijo: «Yo aquí no puedo parir. Así no he parido nunca. Mi marido, cuando iba a parir, ponía paja nueva en la cuadra; yo paría y luego venía una mujer del pueblo a arreglarme. Si no le importa bajarme al suelo, yo me acuculo… » La bajé al suelo, se acuclilló y parió. Pero se le reventó la variz y yo no tenía instrumental para hacer ligaduras, sólo tenía gasas para meter y eso estuve haciendo hasta la mañana siguiente que vinieron a abrirnos. Si aquella mujer llega a parir en su casa, en la cuadra, se muere.

A pesar de todo, la verdad es que allí no llorábamos nunca. Podía haber un momento malo, pero se cantaba, se bailaba, se hacían coros… El 14 de abril, cuando se iban a dormir las funcionarias y habían tocado silencio, se oía: « A ver, un brindis: ¡Trikilitrí!» Y cantaban todas: «¡Tras!».Y otra vez: «¡Trikilitrí!, ¡Tras!» Cuando subían las monjas corriendo para ver qué pasaba, ya estábamos todas metidas en el petate haciéndonos las dormidas.

Un día me dice la Topete: «Mira, voy a ir a buscar tu expediente porque tú trabajas mucho y yo no te puedo tener aquí sin redimir». Cuando regresó, me dijo: «Trini, si tú no tenías que estar aquí. Tú has tenido algún malquerer». Yo creo que fue mi denunciante, el falangista, que se enteró de que salía y escondió mi expediente. La mujer me dijo: «Trini, te voy a pedir un favor. Quédate un par de días hasta que me traigan a otra matrona. Porque yo no me puedo quedar aquí sin nadie». Le dije: «Bueno, después de todo este tiempo, me da igual unos días más». A los dos días llegó una chica de Valencia y salí yo. Entonces me enteré de que un cirujano que conocía había montado una clínica en Baena, Córdoba. Era una clínica buena, con quirófano y consulta. Su hermana vino a mi casa a preguntarme si quería ir. Dije que sí, y me llevé a mi madre, por que mi abuela ya había muerto. Fue la peor época de mi vida. Ese doctor abusó de mí en la clínica muchas veces y yo no tenía a quién quejarme. ¡Quién iba a creer a una ex presa comunista y no a un doctor de familia de derechas! ¡A quién denunciabas! Yo no estaba colegiada y no me podía trasladar. Aguanté allí tres años, metiéndome luego la cucharilla cuando hacía falta, odiándole, preguntándome dónde ir y sin contárselo a nadie. Acabé con anemia perniciosa. A pesar de todo, conseguí colegiarme como matrona en Jaén y me fui a un pueblo a ocupar mi plaza. Contacté con el partido y un día me dijeron que había que atender a unos hombres que estaban en el monte, que allí no se les llamaba guerrilleros, sino bandoleros. Debido a esto me detuvieron y tengo mi último expediente por auxilio a bandoleros. Me llevaron a la cárcel de Madrid en camilla, de lo mala que estaba.

Esa fue mi vida. Siempre defenderé las ideas comunistas porque creo que sólo desde ahí se puede luchar contra lo que se nos vino encima y contra lo que sucede hoy, que yo no sé si la gente lo ve, pero yo sí lo veo. Y menos mal que me moriré pronto, porque con 85 años yo no sé si he hecho bastante, pero lo cierto es que ya no puedo más.

Hijo de trabajadores españoles emigrados a Francia, vivió siempre en Bayona. Militante comunista desde los 16 años. Al comienzo de la guerra viajó a Madrid para luchar con el 5º Regimiento y, más tarde, con la XI Brigada Internacional, donde ejerció de comisario político. Al retirarse las Brigadas Internacionales, continúo la lucha en el Ejército republicano y fue hecho prisionero. Fue a parar al campo de concentración de Miranda de Ebro. En 1940 logró salir del país y se unió a los aliados como paracaidista. Intervino en las batallas más importantes de la Segunda Guerra Mundial. En Holanda fue capturado y fusilado sin éxito. Aún tiene una bala alojada en el cuerpo, junto al corazón. Hoy sigue siendo comunista y antifascista.

Siempre he vivido en Francia, aunque soy hijo de españoles y nací en España. Mi madre decidió ir al pueblo a dar a luz para hacerlo en compañía de su familia. En el año 1909, por razones económicas, emigraron a Bayona, donde mi padre consiguió trabajo en una fragua. Allí fui al colegio hasta los doce años. Luego me contrataron para trabajar como camarero en un restaurante y dejé la escuela. A los 16 años, me afilié a las Juventudes Comunistas. Veía que el fascismo se estaba expandiendo por Europa y empecé a darme cuenta de que era importante estar dispuesto a luchar para evitar ese avance. La primera ocasión para actuar se me presentó en octubre de 1934. En Asturias se había producido el levantamiento obrero. Los trabajadores asturianos fueron salvajemente reprimidos. En las Juventudes Comunistas ayudamos a cruzar la frontera francesa a los que conseguían escapar. Les instalábamos dos o tres días en una pensión, les conseguíamos unos billetes de tren a París y les dejábamos en la estación de San Juan de Luz. Si se trataba de cargos importantes, les acompañábamos hasta París. En total conseguí pasar a unos treinta militantes clandestinos.

Cuando en España se produjo el alzamiento militar contra la República, yo me indigné. Me asustaba que el fascismo estuviera ganando posiciones tan cerca de nuestras fronteras. Sabíamos que el fascismo acabaría con la igualdad y con la libertad de los pueblos. En el caso de España para mí era aún más doloroso, ya que nos alegramos mucho cuando el Frente Popular ganó las elecciones. A los pocos días, tuve el deseo de combatir al lado de los republicanos. Este deseo no era compartido por mis dirigentes políticos. Yo no hice caso de sus órdenes y el 10 de agosto de 1936 llegué a Madrid, acompañado por un compañero de Biarritz.

En Madrid, me alojaron en un convento de los salesianos, en Cuatro Caminos y pasé a formar parte de las fuerzas republicanas españolas. En esos primeros momentos los extranjeros éramos, sobre todo, belgas y franceses. Muchos eran atletas que llegaron a Barcelona el 17 de julio para participar en las Olimpiadas Populares organizadas como respuesta al boicot a los deportistas antifascistas que había tenido lugar en los Juegos Olímpicos de Berlín. Juntos formamos una de las primeras centurias franco-belgas, llamada Comuna de París e incluida en el 5º Regimiento, fundado el 2 de agosto con la aprobación del Partido Comunista de España y que dirigía Vittorio Vidali, conocido como el comandante Carlos. Nos dieron un pantalón, una chaqueta y un fusil y nos mandaron a la sierra de Guadarrama. Nuestro primer combate tuvo lugar en el puerto de Somosierra. Cerramos el paso a las tropas del general Mola, que amenazaban con entrar en Madrid por el norte. Seguidamente nos enviaron a Talavera de la Reina, para evitar que los nacionales avanzaran hacia Madrid por esta vía.

Cuando se crearon las Brigadas Internacionales todos los extranjeros fuimos enviados a Albacete. ¡Una verdadera torre de Babel! Un total de 35.000 voluntarios de 54 naciones pasamos por allí. Yo me incorporé a la XI Brigada. La instrucción duró apenas quince días. El día 8 de noviembre participamos en el gran desfile de las Brigadas Internacionales. Sobre nosotros volaban los Moscas y los Chatos, que acababan de llegar de la URSS. Nuestra XI Brigada estaba a la cabeza del desfile y el pueblo de Madrid nos acogió de una manera inolvidable.

Nuestra primera acción fue la defensa de la Ciudad Universitaria. Fue un combate terrible, cuerpo a cuerpo, edificio por edificio y escalera por escalera. Tirabas un tabique y te encontrabas con un moro de frente. El primero que tiraba era el que se salvaba. Pasamos mucho miedo. Creo que fue algo parecido a lo que debió ser Stalingrado. Además, los aviones alemanes de la Legión Cóndor nos aplastaban con sus bombas, mientras las columnas de Yagüe nos atacaban por tierra. Perdimos más de un tercio de nuestros efectivos en estos combates, pero nuestra satisfacción fue que Franco no pudo cumplir su palabra de estar en Madrid para oír misa a finales de ese mes. Durante estos combates me hirieron por primera vez. Fue en el brazo izquierdo, por la metralla de una granada. Me mandaron a la retaguardia, a Elche. Allí pasé mi primera Navidad en guerra.

En enero de 1937, ya recuperado, me enviaron en prácticas de formación a la escuela militar situada en el cuartel de Portacelli, a 29 km de Valencia. Salí el 5 de febrero de 1937 con el título de comisario político de la brigada. Precisamente ese día, los franquistas lanzaron su ofensiva por el este de Madrid, en la zona del río Jarama. Y allí, con el lema de «No pasarán», luchamos para salvar de nuevo Madrid. Murieron unos tres mil Brigadistas. No dábamos abasto para introducir los cuerpos en las fosas. Todavía hoy tengo la imagen grabada en mi cabeza: todos esos brazos y esas piernas desperdigadas por el campo, descomponiéndose al sol. Fue horrible. A mitad de combate tuve que realizar una de las operaciones más arriesgadas de toda la guerra; fui casi hasta las líneas franquistas a buscar a un camarada americano, de la Brigada Lincoln, al que una granada había arrancado un brazo. Se trataba de un gran pianista. Para rescatarle, tuve que atravesar a nado el río Jarama que, por suerte, era bastante estrecho a esa altura. Fui tirando y arrastré como pude su cuerpo mutilado. Hace pocos años, en 1986, nos reencontramos en Madrid en el 50º aniversario de la guerra. Con su única mano, tocó las notas de El paso del Ebro, una canción que nos reconfortaba el corazón durante los días previos al combate. Fue increíble.

El 16 de julio de 1937 volvimos a entrar en combate. La batalla de Brunete fue una de las más duras. Los combates eran violentísimos y las temperaturas rondaban los 45 ºC. Era espantoso encontrarse sin agua en ese horno de fuego y metralla. Estábamos en primera línea con el 5º regimiento. Comenzamos muy bien. En los primeros momentos conseguimos ganar terreno, pero enseguida se frenó el avance porque nuestras tácticas militares eran insuficientes. Fue otra matanza. Después de Brunete tuvo lugar la ofensiva del Alto Aragón. Allí reinaba una gran confusión. Los anarquistas habían abandonado los frentes para montar sus colectividades. Nunca entendí bien a los anarquistas. Me asombraba ver a los que estaban en primera línea jugar partidos de fútbol con los franquistas en los momentos tranquilos.

Del 24 de agosto al 6 de septiembre se produjo la batalla de Belchite. Una vez más, nuestra intervención, victoriosa en un principio, se vino abajo por nuestras deficiencias en estrategia y táctica militar. No pudimos tomar Zaragoza. Después llegó Teruel. También allí los combates fueron terribles, pero esta vez debido a un frío siberiano intensísimo. Tanto, que los ancianos de la zona no recordaban algo igual. No estábamos equipados para soportar unas temperaturas tan bajas. Además nos acosaban los aviones Messersmitch alemanes, frente a los cuáles nuestros
Chatos no podían defenderse. La situación no dejaba de empeorar. Estábamos bloqueados por la nieve. Numerosos camaradas tenían los miembros congelados y muchos murieron por esta causa. El 8 de enero entramos en Teruel. Fue una victoria efímera, porque los franquistas consiguieron reconquistar la ciudad el 22 de febrero.

A finales de febrero cubrimos lo que para los republicanos sería el gran acontecimiento de esta guerra: el paso del Ebro. En el mes de agosto todavía estábamos en la zona, en el pueblo de Corbera. Contábamos ya con 120.000 bajas. Fue la última gran batalla. En octubre de 1938 llegó, de manera súbita, la orden de que las Brigadas Internacionales nos debíamos retirar de España debido a un acuerdo firmado en Londres.

El 28 de octubre de 1938 se celebró en Barcelona el acto de despedida. La Pasionaria pronunció un discurso histórico y sus palabras se me quedaron grabadas: «Podéis marchar orgullosos. Vosotros sois la historia, vosotros sois leyenda. Sois el heroico ejemplo de la solidaridad y de la universalidad de la democracia. No os olvidaremos y cuando el olivo de la paz florezca, ¡volved a nuestro lado!» Yo no podía abandonar así al pueblo español. Decidí permanecer en España y me incorporé a la 65ª Brigada de choque del Ejército republicano. Fuimos hacia Andalucía y Extremadura. Los combates cada vez eran más difíciles. Madrid resistía, pero empezábamos a sentir que la victoria se nos escapaba de las manos. Luchamos en Cabeza del Buey, Don Benito, Pozoblanco, en el valle del Guadiana y en Villanueva de Córdoba.

En marzo de 1939 se produjo la retirada general hacia el puerto de Alicante, donde los dos últimos barcos debían partir. Nos juntamos millares de combatientes vencidos. Habíamos caído en una trampa. Los aviones italianos empezaron a bombardearnos y, más tarde, llegaron los tanques italianos. La desesperación llevó a algunos hombres a suicidarse tirándose desde el puerto a las rocas. Desmoralizado y vencido, me hicieron prisionero. Sufrí entonces la violencia salvaje de los franquistas. Me golpearon y, sin comer nada, me condujeron a la cárcel de Portacelli que, para colmo, quería decir «puerta del cielo».A todos los que ostentaban el cargo de comisarios políticos les introdujeron en un camión y desaparecieron para siempre. Por lo que a mí respecta, fui torturado. Nos hacían «la gota de agua»: Te atan en el suelo y hacen que una gota caiga sobre tu cabeza sin parar. Muchos se volvieron locos. Yo tuve suerte, pude resistir y conseguí camuflar el grado de comisario político. De allí me trasladaron al campo de concentración de Miranda de Ebro. Conseguí ocultar mi verdadera identidad y adopté la de uno de mis primos, François Pérez, que vivía también en mi misma calle y que había venido, como yo, para luchar junto a los republicanos. A él lo fusilaron en Tolosa y me transfirieron sus papeles al campo de Miranda.

En el campo, mi único pensamiento era evadirme. La primera ocasión se produjo cuando un grupo de polacos consiguió hacer un túnel que partía desde la capilla. Provocaron un cortocircuito con el muelle de una de sus camas y, gracias a eso, pudimos escapar 35 personas. Conseguimos llegar a la línea del ferrocarril. Los ferroviarios de Miranda nos ayudaron a subir a distintos trenes, pero yo no tuve suerte, me detuvieron y me trasladaron a una prisión de alta seguridad en Burgos. Allí me volvieron a torturar. Me metieron en una celda subterránea en oscuridad total. Allí estuve tres meses. Mis únicos alimentos eran un poco de pan y agua cada 24 horas. A la salida de esta «tumba» sufrí un violento ‘shock’ producido por la luz del día.

Después, me trasladaron de nuevo a Miranda. Unas semanas más tarde protagonicé una nueva evasión, esta vez a través de las alcantarillas. Fue repugnante. Caí en un pasaje muy difícil y quedé bloqueado durante algún tiempo pero, finalmente, conseguí liberarme y llegué a un pequeño curso de agua que facilitó mi huida. Una vez más fui detenido por la Guardia Civil y conducido de nuevo al campo de Miranda. Allí me golpearon generosamente y luego me enterraron hasta la cintura, a pleno sol, para recibir noventa latigazos. Acabé con la espalda en carne viva y, para colmo, me rociaron con vinagre. Me quedé inconsciente y no lo hubiera contado si mis compañeros no me hubieran sacado de allí y no me hubieran ido dando pequeñas raciones de leche condensada de las que suministraba la Cruz Roja Internacional. Me abrían la boca y me introducían un par de cucharadas. Así me fui recuperando. También mi familia sufrió las represalias de mi militancia. A un tío de mi mujer, Miguel San Miguel, le ataron a la cola de un caballo y le lanzaron al galope hasta que se desangró. El hermano de mi padre, Esteban Francos, alcalde de Fontihoyuelos, fue rociado con gasolina y quemado vivo en medio del campo. Y a cuántos prisioneros republicanos vi que les cortaron el puño, mientras les gritaban: « ¡A ver como saludáis ahora con el puño cerrado!»

Una vez recuperado, me integraron en una brigada de trabajo para la construcción del pueblo nuevo de Belchite. Nos alojaron en un convento en ruinas. Recibíamos berzas como único alimento. Finalmente, gracias a la intervención de la Cruz Roja, pude salir libre. A mediados de junio de 1940 y acompañado por un funcionario de la Embajada de Venezuela en Madrid me llevaron en tren hasta Irún para atravesar la frontera con Francia. Yo no sabía nada de la situación militar en Europa. Pensaba que volvía a casa para ver a mi familia y descansar. Pero no fue así. Llegué a Hendaya el 20 de junio de 1940.Allí me enteré de que la llegada de las tropas alemanas era inminente. Me había liberado de las garras del franquismo, pero me esperaban las tropas hitlerianas. Por casualidad, ese mismo día supe que algunos barcos polacos iban a partir desde el puerto de San Juan de Luz hacia Inglaterra. Tuve el tiempo justo, para proveerme de uno de sus uniformes y embarcar con ellos. Esto ocurrió el 21 de junio de 1940. El día 23 entrábamos en Plymouth. A partir de aquí comenzó otra nueva odisea.

Al llegar a Inglaterra me llevaron a la Escuela de Paracaidismo de Manchester. Allí nos formaron para las operaciones de sabotaje. En febrero de 1941, comenzaron una serie de operaciones y misiones en Noruega, Bélgica y, sobre todo, en la Francia ocupada. En febrero de 1942, el general Rommel ya había avanzado con sus tropas. Se habían producido los duros combates de Tobruk y los bombardeos de Trípoli. Así que nos mandaron al desierto de Libia. Nos lanzaron en paracaídas en la zona para volar una barrera y una central. En esta misión viví uno de los momentos más terribles y dramáticos de mi vida. Mi mejor amigo desde la guerra de España, mi gran compañero, Jacques Vidal, que era casi como un hermano para mí, fue gravemente herido por una ráfaga de ametralladora. Tenía diez o doce tiros en el cuerpo. Tuve que llevarle a cuestas durante más de 15 km a través del desierto. Él sufría horriblemente, y estábamos agotados. No debía caer vivo en manos del enemigo. Tenía una pastilla de cianuro, pero no tenía el coraje suficiente para tomarla y me pidió que le rematara. Tuve que hacerlo. No le deseo a nadie que tenga que pasar por lo que yo pasé en esos momentos. De los quince hombres que participamos en la operación, sólo siete alcanzamos las líneas inglesas.

A finales de 1942 se produjeron más misiones sobre la Francia ocupada y sobre Bélgica. En una de ellas tuvimos que atravesar Bayona de incógnito. Pasé por la calle Víctor Hugo, bajo la ventana de la casa de mi madre y no pude siquiera parar a saludarla. Desde allí, una mujer de San Juan de Luz me llevó en una ambulancia a una pensión. Tenía que pasar la frontera por mi cuenta, pero, una vez en España, me detuvo la Guardia Civil y me encontré de nuevo en el campo de Miranda, que ya había conocido en 1939. Era julio de 1942. Conseguí de nuevo evadirme, pero fui interceptado una vez más a un kilómetro de la frontera portuguesa. Paré en una casa a pedir agua y era de la Guardia Civil. ¡Otra vez de vuelta al campo de Miranda! Me volví a escapar en noviembre, esta vez con éxito, ya que conseguí pasar a Portugal y, desde el puerto de Setúbal, embarcar hacia Casablanca y, más tarde, hacia Inglaterra.

Al poco tiempo comenzó la campaña sobre Italia. Después de Sicilia y Montecassino entramos en Roma. Habíamos recibido la orden de dejar pasar primero a los americanos, pero la ignoramos y fuimos los primeros en poner la bandera de la Francia libre en la plaza de Venecia. Esto nos valió un mes de arresto. De las tropas americanas hubo algo que me sorprendió enormemente. Los comedores eran dobles para separar a los militares negros del resto durante las comidas. Este racismo me ponía malo.

Hacia el 15 de septiembre de 1944, me lancé en paracaídas sobre Arnhem, en Holanda. El enemigo nos rodeó al salir el sol y nos hicieron prisioneros. Entonces, a pesar de la convención de Ginebra, esperaron a la noche y, por grupos, nos llevaron delante de una fosa. Éramos 37 hombres. Fue el 30 de septiembre de 1944.Teníamos la fosa detrás de nosotros y las metralletas delante. En el momento en que me di cuenta de que nos iban a ametrallar, en unos segundos pasaron por mi cabeza las imágenes de mi madre y de las torres de la catedral de Bayona. Más tarde, oí el comienzo del tableteo de las metralletas y me dejé caer. Entonces se produjo el milagro. La bala que debía haberme tocado en pleno corazón fue amortiguada y desviada por una insignia metálica de paracaidista que llevaba en mi uniforme.
Gravemente herido, caí en la fosa junto a mis compañeros muertos. Los alemanes no nos remataron ni nos cubrieron de tierra y cal, sino que decidieron dejarlo para el día siguiente. Segundo milagro. Antes de su llegada, al alba, se produjo el tercer milagro. Una pareja de campesinos holandeses, gente muy valiente y, sobre todo, buena, pasó por delante de la fosa para empezar su jornada de trabajo en el campo. Eran de la Resistencia.

Sorprendidos, descubrieron la carnicería y, observando los cuerpos, vieron que uno entre ellos se movía todavía un poco. Era yo. Entre los dos me llevaron más mal que bien, gracias a que aún era de noche, a su granero. Yo estaba inconsciente y gravemente herido. Tenía la bala alojada en la base del corazón, al lado de la aorta. Pudieron encontrar un médico de la Resistencia que acudió regularmente a curarme. Esto tuvo para ellos un riesgo enorme. La mujer se hizo pasar por enferma para ocultar mi presencia y justificar la atención médica ante sus vecinos. Además de mi sufrimiento físico, la vida en el granero durante estos meses fue horrible, siempre sobresaltado al mínimo ruido y en un estado de ansiedad permanente. No solamente por mí, sino por la gente que me hospedaba. Todo esto duró tres meses hasta que por fin un avión de rescate vino a buscarme. Unas horas más tarde estaba en Inglaterra, para asombro general de mis compañeros, que me habían declarado muerto en combate. A los pocos días, a pesar de mi estado, volví a combatir. La misión era liberar la capital de la Alsacia. Los fragmentos de metralla de una granada enemiga me hirieron en las dos piernas. Con estas heridas concluyó mi etapa de paracaidista: 554 saltos y 2.500 horas de vuelo.

Me trasladaron al hospital de Biarritz y, más tarde, al hotel de las Termas Salinas hasta que estuve totalmente restablecido. No quise que avisaran a mi madre ni a mi prometida. No las había visto desde hacía nueve años y quería estar totalmente recuperado y en pie para llamar a su puerta y sorprenderlas. Eso fue lo que hice a finales de febrero de 1945. Me concedieron un permiso y aproveché para hacer una escapada con mi prometida a París. Volví al hospital con una semana de retraso.

Ella se convirtió mas tarde en mi esposa. Al contrario que mi madre, que llevaba ya luto por mí, ella nunca perdió la esperanza de volver a verme. Nos casamos en Bayona en el 46. La guerra había terminado, pero entonces comenzaron los problemas para acreditar mi identidad. Durante todos estos acontecimientos yo había adoptado muchos nombres: François Pérez, Pierre Elisalde, Pierre Cahier, Josef Soeniest y Joseph Dallet. Quisieron cobrarme por recuperar mi verdadera identidad, pero yo me negué desde el principio. Gracias a un diputado comunista amigo mío, se pudo arreglar y el 16 de julio de 1947 obtuve, por fin, mi verdadero nombre y la nacionalidad francesa.

En 1950 ya había retomado mi trabajo como camarero en Bayona. De pronto, un día, me llegó una notificación para que me hiciera la revisión médica para el servicio militar. Se lo comenté a mi amigo el diputado y lo solucionó todo una vez más. Hoy sigo yendo a algunas convocatorias y reuniones y me hago revisar cada tres meses la bala que todavía tengo alojada a tres milímetros del corazón, por si se desplaza. Nunca quise sacarla, me dio miedo. A pesar de eso, sigo fumando de vez en cuando en pipa. Y me encuentro bien.

Amigo íntimo de José Antonio Primo de Rivera, fundador de la Falange Española y miembro de su primer Consejo Nacional. En febrero de 1936, fue detenido junto a José Antonio y otros destacados dirigentes de la Falange. Al comenzar la guerra se encontraba en la cárcel Modelo de Madrid, pero se libró milagrosamente de la muerte. Desde la cárcel organizó el espionaje y el servicio de información de la falange en Madrid, lo que se llamó la quinta columna. Después de la guerra desempeñó importantes cargos políticos y fue nombrado embajador.

Estudié arquitectura en Barcelona y Madrid. Soy doctor en Arquitectura. Fui muy aficionado al deporte y llegué a ser campeón nacional de natación. Desde muy joven me dediqué a la política y milité en organizaciones monárquicas, hasta que, en 1931, conocí a José Antonio Primo de Rivera, del que me hice amigo íntimo. En 1933 se fundó Falange Española. Yo formé parte de su primer Consejo Nacional. Luego fui el primer jefe nacional del SEU y el miembro más joven de la Junta Política de la Falange que, al poco de iniciarse la guerra, se vio sensiblemente reducida por los asesinatos en la cárcel Modelo de Madrid. Yo también estaba allí, pero me libré milagrosamente de la muerte.

En las elecciones de febrero de 1936 me presenté por Asturias en la candidatura de Falange. La campaña electoral que hicimos por toda la región asturiana fue un éxito y sirvió para darnos a conocer como un movimiento nuevo y muy distinto a lo que significaba la CEDA, muy vinculada en el Principado al viejo caciquismo rural. Debido a lo exiguo de nuestros medios económicos, nuestra pretensión era exclusivamente de propaganda y de presencia política, sin esperar un resultado importante de votos. Sin embargo, quedó izada nuestra bandera de enganche, y bien alta, como la historia se encargó de demostrar.

El día de la fundación de la Falange Gallega, José Antonio me manifestó su descorazonamiento por las pretensiones meramente electorales de los gallegos con la siguiente frase: «los que nos quieren no nos comprenden y los que nos comprenden no nos quieren». Para poner remedio a este estado de cosas, en los actos públicos de la campaña asturiana puse en práctica la siguiente táctica: de entrada, los teloneros lanzaban un ataque frontal a la CEDA por su vinculación al progresismo masónico, lo que producía la inmediata salida del acto de los caciques del lugar, dando entrada, movidos por la curiosidad, a los que habían quedado fuera. Esto originaba un interesante cambio de público.

Al regresar a Madrid tras las elecciones y temiendo la persecución que se preveía contra nosotros, me fui a vivir a casa de un amigo. Pese a todo, fui detenido el 13 de marzo de 1936. Al llegar a la dirección general de seguridad ya se encontraban allí detenidos José Antonio y otros miembros de Falange. Al día siguiente ya estábamos en la galería de presos políticos de la cárcel Modelo de Madrid. Para no dejarnos libres se nos procesó con la pretensión de declarar asociación ilícita a Falange. También se nos quiso procesar como encubridores de los asesinos del catedrático de Derecho Jiménez de Asúa, llevado a cabo por algunos de sus propios alumnos, que, si bien algunos eran simpatizantes, no tenían dependencia o filiación con Falange.

La vida en la cárcel antes del 18 de julio estaba perfectamente programada. José Antonio había elaborado un plan que comenzaba con la misa a las ocho de la mañana. Como los políticos no estábamos sujetos a los horarios de los presos comunes, bajábamos al patio cuando lo desalojaban los demás reclusos. Aparte de las visitas en el locutorio general, recibíamos visitas en horas extraordinarias con la autorización previa del director. Las tardes las dedicábamos al estudio y la lectura. La comida nos la servían de distintos restaurantes de Madrid. A veces era el cocinero del suegro de José Antonio el que nos la servía. Finalmente, para simplificar, nos la traían de una taberna próxima de un tal Ananías, un personaje judaizante y cobarde, que cuando la cárcel pasó a manos de los milicianos denunció que Alejandro Salazar era quien pagaba nuestra comida, lo que le costó la vida a Alejandro.

Al Gobierno le inquietaba el gran número y la calidad de las personas que visitaban diariamente a José Antonio, y decidieron trasladarlo a la cárcel de Alicante, feudo político del director general de seguridad y de la propia masonería a la que él pertenecía. La sorpresa por el traslado y lo intempestivo de la hora dieron lugar a un duro enfrentamiento entre José Antonio y el propio director de la cárcel, el sr. Elorza, que ordenó maniatarle. José Antonio respondió diciéndole: «Con la misma cuerda que manda atar a sus detenidos algún día le ahorcarán».

El distanciamiento físico no pudo entorpecer la normal comunicación entre José Antonio, su Junta Política y los que trabajaban en la calle, ahora dirigidos por su hermano Fernando. Día a día seguíamos los preparativos del Movimiento. Tuvimos varias reuniones para discutir la conveniencia o no de que Falange participara en el Movimiento. Yo era de los que defendía nuestra participación, ya que partía del principio de que nuestra gente, participáramos o no, iría de todas formas al Movimiento. Gracias a confidentes, también teníamos informaciones precisas de cómo iba evolucionando la política en el campo marxista, así como de sus propósitos. Entre estas informaciones nos llegó una que nos pareció disparatada y que, tristemente, luego se confirmó: el propósito de crear Tribunales de Salud Pública, vulgarmente llamados Chekas.

Gracias a estos canales, el día 16 de julio por la tarde recibimos una comunicación de puño y letra de José Antonio en la que se nos anunciaba que el 17 por la noche comenzaría el Movimiento en Marruecos. La suerte estaba echada. Sabíamos que de no triunfar rápidamente el Movimiento en Madrid la junta política de Falange quedaría en una difícil situación que, como poco, nos llevaría a ser los últimos en ser liberados.

A partir del 18 de julio el panorama cambió radicalmente: se suprimieron las visitas, nos quitaron los aparatos de radio, se limitaron los paseos por el patio y los oficiales de prisiones se volvieron hoscos y represivos.

Entre nosotros crecía la angustia al ver que pasaban las horas y los días sin que la guarnición de Madrid se movilizara. Por fin, el día 20 tuvimos conocimiento de que el general Fanjul se encontraba en el Cuartel de la Montaña con todo listo para ponerse al frente de la sublevación de Madrid. El general, más político que militar, en vez de asumir una sublevación con todos los medios a su alcance, se limitó a encerrarse en el Cuartel, reduciendo el hecho a un pronunciamiento decimonónico que fue resuelto con escasos tiros y funestas consecuencias. El pensar que con una simple cuartelada cumplía con su compromiso de conjurado fue un error que costó muchas vidas entre presos políticos y militares y la suya propia. Con su fusilamiento en los primeros días de agosto se inició una larga serie de juicios y ejecuciones entre la guarnición militar de Madrid.

Visto lo visto, me pregunto si no debió ser el general Villegas el que se pusiera al frente de la sublevación con un plan de actuación militar que supiera unir a la totalidad de las fuerzas y que hubiera sabido sumar a la Guardia Civil y a los guardias de asalto. Un plan que se hubiera ejecutado el mismo día 18 de julio, aprovechando el desconcierto de las primeras horas y el compromiso de la totalidad de las unidades y la sagrada hermandad de la familia militar. La valiente comparecencia de todos los jefes y oficiales ante los tribunales que juzgaron la rebelión demostró que había auténtica madera para haber escrito una página gloriosa de haber tenido el mando adecuado. Lo que hubiera evitado una guerra civil y mucha sangre.

Desde la cárcel oímos perfectamente el tiroteo desde primeras horas de la mañana hasta su término al mediodía. Después se hizo un silencio que quedó roto por la llegada a la Modelo de los coches de la Guardia de Asalto repletos de militares de todas las graduaciones que venían en un estado lamentable. En días sucesivos se fue incrementando la llegada de detenidos tanto civiles y militares como políticos hasta convertirse en una auténtica riada humana.

Entre los políticos que ingresaron había desde ex ministros, hasta ex presidentes de gobierno, pasando por líderes de partidos políticos, republicanos incluidos. Todos ellos fueron fusilados en los siguientes meses sin juicio previo. Entre ellos estaba Melquiades Álvarez, fundador del Partido Reformista, un santón de la democracia y del republicanismo que, por un extraño conducto, recibía incluso prensa extranjera. Del periódico francés Le Temp nos leía con énfasis decimonónico la marcha de las operaciones militares. Cuando nos leyó el paso del estrecho de las unidades nacionales, lleno de entusiasmo y admiración por el general Franco, exclamó: «¡Éste va a ser un segundo Espartero!» Refiriéndose a la que él consideraba la máxima figura de nuestra historia moderna, el fundador del progresismo en España.

Para juzgar a la guarnición de Madrid se constituyó un tribunal especial presidido por un magistrado, Mariano Gómez, y completado con un jurado popular formado por milicianos del PSOE, de las JSU y de la Agrupación Anarquista. Por su actuación sangrienta y desalmada se la conoció como La Columna Gómez.

El día 22 de agosto, los presos comunes, atendiendo a un plan instrumentado entre La Pasionaria y un recluso comunista conocido como Doctor Muñiz, simularon un incendio en el cual quemaron los ficheros, mataron a algún oficial de prisiones y posteriormente escaparon. La huida del resto de los funcionarios permitió la entrada de grupos, previamente organizados, gritando que los presos políticos y los militares sublevados querían escaparse. Así la cárcel quedó en manos del populacho y nosotros a su absoluta merced.

Al día siguiente, desde las ventanas de la galería de políticos, vimos cómo alguno de los presos comunes que abandonaban la cárcel prendía fuego al cuarto donde estaban los ficheros. Aquel día ni salimos al patio ni comimos y, a partir del medio día, ya no vimos a ningún oficial de prisiones. A media tarde, desde las ventanas y azoteas de las casas contiguas, comenzó el ametrallamiento del patio de la 1ª galería, donde estaban ubicados los militares sublevados, provocando un muerto y varios heridos. Al mismo tiempo, en nuestra galería irrumpieron una especie de comisarios que trataban de atemorizarnos diciendo que habían quemado la cárcel (sin decir quién) y que no sabían lo que allí podía pasar. Más tarde, cuando casi había anochecido, entraron milicianos armados con mosquetones y pistolas y se apropiaron de todo aquello que pudiera tener algún valor. El registro nos dejó perplejos y sospechamos que algo grave podía pasar. Ya de noche y entre la luz de las velas con las que paliábamos la falta de luz eléctrica volvieron a irrumpir otra vez los milicianos diciendo: «no queremos vuestro dinero, queremos vuestras vidas». Entre culatazos nos trasladaron a la 1ª galería, que había quedado desierta, ya que a todos los militares detenidos se les había ubicado en el patio.

El espectáculo recordaba a las estampas de la Revolución Francesa: ex presidentes del Gobierno, ex ministros, políticos, aristócratas y presos en general tirados por el suelo o medio sentados esperando su suerte. Reflejando en sus rostros la angustia de una muerte segura. Frente a nosotros, milicianos y mujerzuelas que se paseaban entre los presos con un morboso deseo de sangre.

Entre los milicianos que pululaban había unos campesinos de Jaén que llevaban sombreros de paja de ala ancha y otros de tipo más urbano con pañuelo rojo al cuello y zapatos ‘entaconados’, que parecían proceder de los barrios bajos de la capital. Había también mujeres desgreñadas de ojeras grisáceas que nos miraban como si fuéramos seres extraños. Todos ellos como emergidos de las entrañas de la tierra. Seres a los que no había visto antes, ni volvería a ver.

Hacia medianoche, después de un detenido reconocimiento hicieron la primera saca eligiendo a los de más edad: Martínez de Velasco, ex presidente del Gobierno y ex ministro; Melquiades Álvarez, ex presidente de la cámara de diputados; Álvarez Valdés, ex ministro de justicia y el Dr. Albiñana, fundador del Partido Social Popular. Los cuatro ancianos subieron la escalera con la mirada perdida, insensibles a los culatazos de los milicianos y a los insultos de las mujeres. Al cabo de una hora oímos la descarga de su fusilamiento. Más tarde supe que durante esa hora los milicianos hicieron, según su manera y estilo, una especie de juicio sumarísimo popular antes de proceder a fusilarlos en los sótanos de la cárcel.

Un buen rato después hubo otra saca que incluía también a ex ministros y parlamentarios. Y, ya casi al alba, se produjo una tercera, de la que no pudieron librarse ni Andrés de la Cuerda, secretario de José Antonio, ni su propio hermano Fernando Primo de Rivera, entre otros.

Durante aquella interminable noche toda mi obsesión era buscar la manera de que al día siguiente se pudiera identificar mi cadáver, por lo que decidí anotar mi nombre en la camisa. Luego pensé que había hecho una estupidez e intenté borrarlo. Me vino la idea de que si llegaba el amanecer podría salvarme. Y así fue. También pensaba en las tropas del general Franco, que no podían estar distantes, ya que sabíamos que ese mismo día se habían librado combates en Maqueda, un pueblo de la provincia de Toledo.

A primera hora de la mañana se nos hizo saber que podíamos estar tranquilos, que se habían acabado los fusilamientos. Unos tribunales especiales nos juzgarían a todos los presos políticos y el que no tuviese una culpabilidad determinada se iría a su casa o al frente.

Desde aquel 22 de agosto nuestra situación cambió sustancialmente. El personal de prisiones fue sustituido por milicianos del PSOE y de las agrupaciones anarquistas. La dirección de la cárcel pasó a manos de un político marxista y las sacas nocturnas continuaron.

El comienzo de la guerra había coincidido con la celebración en una plaza vecina a la cárcel de una de las típicas verbenas de barrio. A pesar de los acontecimientos no fue trasladada y todos los días oíamos la musiquilla del tiovivo que, indiferente a nuestra tragedia, nos recordaba como la vida seguía.

A los pocos días comenzaron los juicios, para lo cual necesitaban rehacer los ficheros de los detenidos. Al preguntarme por mi nombre dije llamarme José María Batllé Larrañaga y surtió efecto el engaño, ya que cuando al poco tiempo comparecí ante la cheka lo hice bajo esa supuesta identidad. Dije ser un aparejador de Bilbao de paso por Madrid al que habían detenido en un café de la calle de Alcalá por indocumentado. Debieron creerme, ya que mi comparecencia no tuvo consecuencias. No fue así para tantos otros que eran llamados ante el siniestro tribunal a cualquier hora del día y de la noche. Esto hizo que la vida entre septiembre y octubre se convirtiera en una auténtica tortura. Por la noche sólo conseguíamos conciliar el sueño a medias, porque el menor ruido de pasos sobre el suelo metálico nos hacía despertar sobresaltados. Esto podía pasar hasta dos y tres veces en una misma noche. La emoción y curiosidad que experimentábamos son de muy difícil descripción. Cuando los pasos se acercaban a la altura de nuestra celda… y luego seguían… O cuando se detenían en puertas próximas… O cuando la que abrían era la nuestra y preguntaban por alguno de los allí presentes.

Al irse acercando las tropas nacionales a Madrid los trabajos de la cheka fueron acelerándose y extendiéndose desde primeras horas de la mañana hasta bien avanzada la noche. Llegó un momento en que las sacas se hacían a suertes sobre el fichero, de manera que un día les tocaba a los de la C y otro a los de la R. Comenzaron, además, a sacar a mucha gente de la cárcel. Los menos para ser trasladados a otras, los más a un destino mucho más siniestro: Paracuellos del Jarama.

A principios de noviembre se produjo la llegada a la cárcel de la Brigadas Internacionales y
al poco tiempo, la víspera del ataque nacional por el Puente de los Franceses, de la columna
de Durruti. El ruido de los transportes militares y la intranquilidad que nos produjo aquella
situación nos hizo pasar la noche en vela. Efectivamente, a la mañana siguiente, la cárcel
comenzó a ser bombardeada, hecho que fue aprovechado por algunos para escapar. Otros se
refugiaron en los tejados esperando la llegada salvadora de las tropas nacionales, pero fueron
apiolados allí mismo. Algunos se ofrecieron como camilleros y consiguieron escapar e incluso
pasarse a las líneas nacionales en pleno ataque. En medio de ese caos llegó herido el propio
Buenaventura Durruti, que tras ser asistido, volvió al frente de su columna. Al terminar la
mañana, en camilla, y escoltado por un grupo de anarquistas, volvió su cadáver. Al parecer, con
algunos tiros en la espalda.

Al renacer la calma a la mañana siguiente, se decidió evacuarnos a la totalidad de los presos.
Sin haber amanecido aún se nos mandó formar en la galería advirtiéndonos de que dejáramos
cualquier utensilio personal con el pretexto de lo limitado del espacio en los autobuses.
Todo indicaba que nuestro destino era Paracuellos y, efectivamente, la columna de autobuses
enfiló por la calle de Alcalá. Al llegar a la altura del Retiro, la columna recibió ordenes nuevas y
cambió de dirección. Milagrosamente fuimos realojados en la cárcel de Porlier. Luego supe que
aquella mañana nuestro traslado fue imposible debido al intenso bombardeo que estaba
sufriendo la carretera que llevaba a Paracuellos, prolongación de la calle de Alcalá.

En Porlier nos alojaron en un sótano al que llamaban Galería Provisional en unas condiciones
higiénicas y de hacinamiento terribles. A los pocos días estuve a punto de ser puesto en
libertad gracias al encargado de negocios de la Embajada de Argentina en Madrid, pero en el
último momento aquello se frustró debido a la casualidad de que el funcionario que vino a
buscarme había estado anteriormente destinado en la Modelo y descubrió mi auténtica identidad.

Justo cuando peor parecía que iba a irme, todo quedó olvidado gracias a que en ese
momento la autoridad carcelaria destapó, en medio de un gran revuelo, una trama de mercadeo
con la libertad y la vida de los internos por parte de los responsables de la cárcel, que fueron
inmediatamente depuestos y, a su vez, encarcelados. Esto me permitió volver a ser por un
tiempo José María Batllé y ser trasladado a la 6ª galería, en unas condiciones mucho mejores.
Incluso me entregaron un petate para dormir.

A finales de abril del 37 me trasladaron inesperadamente a la cárcel de Duque de Sexto,
donde se me comunicó que iba a ser juzgado sumarísimamente por rebelión militar bajo mi
auténtica identidad. Tras un aplazamiento, que me permitió preparar mi defensa, fui juzgado y
condenado a veinte años de internamiento en un campo de trabajo por auxilio a la rebelión,
algo muy distinto a la inicial petición fiscal de pena de muerte. Indudablemente la deriva que
había tomado la guerra había hecho que las condenas se vieran suavizadas por la prudencia.
Este criterio no debía de ser compartido por Cazorla, el Director General de Seguridad,
quien ordenó mi secuestro y traslado a una cárcel clandestina en un palacete de la calle Serrano.
Salvé la vida gracias a que en una dependencia cercana se hallaba también secuestrado Raimundo Fernández Cuesta. Para combatir la piorrea usaba un colutorio que le preparaban en
una determinada Farmacia. Raimundo convenció a sus captores para que se lo proporcionaran
y el farmacéutico, al serle requerido, se dio cuenta de que el destinatario no podía ser más que
Fernández Cuesta. Tirando de ese hilo y con la activa colaboración del Ministro de Justicia Irujo
dieron con nosotros y fuimos devueltos a nuestras respectivas cárceles.

El episodio de mi juicio y posterior secuestro y liberación despertaron en el director de la
cárcel una reacción de humana simpatía y de respeto, que se materializaron en una serie de
favores, visitas y contactos con el mundo exterior que fueron para mí de extraordinario interés. Gracias a esto, pude ser trasladado al Hospital Prisión, un lugar mucho más indicado para comenzar la reorganización clandestina de Falange. Aparte de un régimen penitenciario mucho más laxo y tolerable, la pieza fundamental para mi propósito fue, de nuevo, el propio director de la prisión, un anarquista llamado Primitivo Requena, que me autorizó a recibir en su despacho, y a solas, a quien quisiera. Esta situación nos permitió crear una organización verdaderamente eficaz en el auxilio a nuestros camaradas y en la colaboración con nuestros servicios de información. En pocos meses llegó a contar con miles de militantes.

Dos años más tarde, cuando se produjo el golpe de estado del coronel Casado, le propuse a
Requena que abriera las puertas de la cárcel para evitar la posible matanza que la entrada de
los comunistas podría producir entre los presos. A cambio él se vendría conmigo a un refugio
seguro. Mi propuesta fue aceptada y así me vi por fin libre y listo para preparar la entrada de las tropas nacionales en Madrid. Vinieron entonces unos días de febril actividad que culminaron en una reunión con todos los jefes de las distintas banderas y algunos asesores militares para hacer un estudio exhaustivo de todos los supuestos de actuación en adelante.

Cuando todo quedó perfectamente dispuesto, pensé que lo mejor que podía hacer era pasar
a la zona nacional valiéndome de los pasos de que disponía el Servicio de Información del
Ejército Nacional. Justamente la víspera de mi partida, Antonio Garrigues me concertó una
entrevista con el nuevo miembro del Consejo Nacional de Defensa, Julián Besteiro, a fin de
explorar su postura ante las negociaciones para poner fin a la guerra. A última hora de la tarde
llegué a su despacho que se encontraba en los sótanos del Ministerio de Hacienda. En la habitación, que más bien parecía una celda, se encontraba acostado y en pijama el propio Besteiro, demacrado y enfermo. Escuché con atención sus pretensiones y sus ideas de cómo debía llevarse a cabo la rendición, pero me di cuenta de que, desgraciadamente, todos sus buenos deseos llegaban demasiado tarde. Al final me confesó que era un hombre que terminaba sus días aplastado por todo aquello que había defendido. Besteiro era un hombre honrado, el
último romántico de la política. Al despedirse dijo conocer mi intención de pasarme y me previno contra las patrullas comunistas.

Unos días después y tras agotadoras jornadas de marcha llegué a Burgos. Me instalaron en
el hotel Condestable, centro de la vida política de la capital de la España nacional. El hormigueo
de políticos, periodistas y financieros que allí encontré causaron mella en mi ingenuidad
falangista. Aquel clima distaba mucho del espíritu de servicio que en la Falange aprendimos
de José Antonio. Permanecí unos días en Burgos y me entrevisté con un sin fin de autoridades.
Incluso, tuve el alto honor de ser recibido por su Excelencia el Generalísimo Franco. Pero, dadas
mis obligaciones, no me fue posible desplazarme a Oñate, donde mis padres habían pasado
toda la guerra. Pude, eso sí, hablar por teléfono con ellos.

El día 28 de marzo de 1939 se me comunicó mi nombramiento como Jefe provincial de
Madrid y que ante la inminente entrada de nuestras tropas debía de ir allí a hacerme cargo de
mi puesto. Partí de inmediato y, dos días después, el pueblo de Madrid recibía a las distintas
unidades victoriosas de Franco con profundas muestras de alegría y lágrimas de emoción.
Después de la guerra desempeñé diversos cargos políticos y fui embajador. De las cosas de
las que estoy más orgulloso es de haber gestionado directamente en Alemania la vuelta de los
voluntarios de la División Azul tras la segunda Guerra Mundial.

Pienso que la guerra fue inevitable y que la posguerra siguió el único camino posible para
la recuperación de España, fruto de ello es la España actual. Franco no sólo salvó a España, sino
que la transformó socialmente, y, después de la victoria, España desembocó en una estructura
social más justa, sin parangón con lo anterior ni precedente alguno. Los españoles, gracias a
todo esto adquieren una nueva mentalidad y le prestan sus derechos al trabajo, a la sanidad
pública y a todas las prestaciones de la seguridad social. A pesar de que la posguerra fue dura,
nos veíamos avanzar día a día. No se dejó resquicio alguno para la demagogia marxista al convertir al proletariado en clase media, fuente de estabilización social. Ahora las cosas se olvidan y tergiversan, pero es porque todavía está muy próxima la historia y porque se ha contado de una manera sectaria, con un aparato de poder que necesitaba esa manipulación para instalarse, pero llegará ese período de estudio sereno y reflexivo de los acontecimientos que devolverá hechos y nombres al lugar que les corresponde. Estoy seguro de que así sucederá con aquella época, que fue la nuestra y con el hombre que fue nuestro guía y capitán.

Fernando Macarro procede de una familia muy humilde y profundamente católica. Con quince años se afilió a las Juventudes Socialistas Unificadas (JSU) y abandonó la religión. En julio de 1936 marchó al frente, pero le devolvieron a casa por ser menor de edad. Se incorporó finalmente en 1938 llegando a ser comisario político del partido comunista. Al acabar la guerra fue encarcelado y torturado. Se le juzgó en dos ocasiones y las dos salió con condena de muerte. Cumplió casi 23 años de prisión. En la cárcel comenzó a escribir poemas firmando como Marcos Ana. Fue indultado en 1961. Ya libre, marchó a Francia y se dedicó a viajar por todo el mundo convertido en un símbolo de la solidaridad internacional y de la lucha antifranquista.

Tengo la friolera de 82 años, aunque, como digo siempre, esos son años de edad. De vida tengo 59, que son los que quedan al restar los 23 que pasé en la cárcel. Entré con 19 años en mayo del año 1939 y salí en el año 1962 con 42. Soy la persona que más tiempo seguido ha pasado en las cárceles franquistas.

Yo procedo de una familia muy humilde. Mis padres eran campesinos sin tierra y analfabetos. Cuando tenía seis años, nos trasladamos a Madrid y nos afincamos en Alcalá de Henares. Allí viví mi adolescencia y mi juventud hasta que comenzó la guerra. No pude ir al colegio, ya que mi familia no tenía recursos y enseguida me tuve que poner a trabajar. O sea, que yo estudié prácticamente las cuatro reglas, como se decía entonces. Mis padres no pertenecían a ningún partido. Eran profundamente católicos. Eran tan sumisos que cuando pasaba el amo hacían la señal de la cruz, como si se tratara de un representante de Dios en la tierra. Por ese motivo yo en mi infancia era católico y, en mi adolescencia, más de una vez me sangraron las rodillas de hacer penitencia en las iglesias. Un día, sería el año 35, con quince años, asistí con un grupo de jóvenes católicos a un mitin de las Juventudes Socialistas en Alcalá para repartir nuestra propaganda. Me quedé escuchando lo que decía el orador y me di cuenta de que aquel hombre estaba hablando de mí, de mi casa y de mis problemas. Me empecé a interesar por lo que aquella gente decía. Pasé por un proceso de transición muy difícil. En esta época, a lo mejor durante el día estaba vendiendo los periódicos de las Juventudes Socialistas pero después no me acostaba sin hacer mis oraciones. Acabé afiliándome y, durante la guerra, me pasé al Partido Comunista. Todavía continúo defendiendo las mismas ideas. Hemos cometido muchos errores, sin embargo mi corazón sigue en el mismo sitio.

Al empezar la guerra, la JSU formamos un batallón al que llamamos batallón Libertad. Yo, con 16 años, era la mascota. Fuimos a la zona de Peguerinos, en la sierra de Madrid. A los pocos meses el ejército se regularizó, y a los menores nos enviaron a casa. Entonces me dediqué al trabajo político en Alcalá. Fui secretario general de esa comarca hasta el año 38. Ese año, los jóvenes tuvimos la idea de movilizar a los menores de edad. Organizamos dos divisiones de lo que se llamó Voluntarios de la Juventud. De vez en cuando aparecía el padre de algún chico y se lo llevaba de allí a caponazos. Era increíble, ¡chicos de 15 y 16 años movilizados! Cuando cumplí los 18 años me incorporé al ejército. Fui comisario político en una unidad. Después fui instructor de la juventud en el Ejército del centro hasta el final de la guerra. Se corrió la voz de que quienes tuviéramos responsabilidades políticas debíamos concentrarnos en el puerto de Alicante, porque nos iban a sacar de España. Nos concentramos a miles, pero nuestros barcos nunca llegaron. Los que llegaron fueron los de Franco. Y la División Littorio, que llegó por tierra. Nos atraparon a todos. Me llevaron al campo de prisioneros de los Almendros y, a los pocos días, me trasladaron al de Albatera, de donde me escapé, lo que resultó relativamente fácil ya que había muchísima gente. Conseguí llegar a Madrid y me escondí en casa de un amigo. A los pocos días un confidente me entregó a la policía. Me cogieron por ingenuo y por impaciente. En pleno año 39 estaba tratando de organizar la resistencia, contactando con los amigos. Uno de los que llamé se había hecho confidente y me denunció.

Me llevaron a la cárcel de Porlier, un antiguo colegio. Muchas veces me paseo por ahí y veo un espectáculo que me recuerda a nuestra época. Las madres van a buscar a sus hijos y eso me recuerda a cuando nuestras familias iban a recoger nuestros paquetes o a llevarnos los suyos. También iban a buscar los cuerpos de los que habían sido fusilados. Muchas veces las madres llegaban con el paquete y se tenían que volver. «No, señora, su hijo ha sido fusilado». Yo estaba condenado a muerte, lo habitual en esos días. Hasta tal punto, que cuando la gente iba al consejo de guerra al volver estábamos todos esperándoles para saber que condena traían. A lo mejor venían con los ojos llenos de lágrimas: «¡Treinta años! ¡Treinta años!». Y te abrazaban, porque traer treinta años de condena era una suerte, era evitar el fusilamiento.

Desde el principio empezamos a montar una organización clandestina en la prisión. Una organización muy cerrada y muy opaca. Cada miembro conocía sólo a dos compañeros, el que te pasaba las cosas y al que tú se las pasabas. En el año 43 creamos un periódico al que llamamos ‘Juventud’, destinado a mantener el ánimo de los presos y a mantenerlos informados. Estaba primorosamente hecho, incluso llevaba dibujos. Un día sorprendieron a un chico leyéndolo. El chico confesó y yo entonces decidí entregarme para evitar que cayera más gente. Estuve casi un mes en la Dirección General de Seguridad, donde me torturaron cruelmente. Me machacaron vivo, pero no delaté a nadie. La tortura es una pelea extremadamente difícil. Llega un momento en que temes por tu razón. El problema es que mientras tú estás bien, aunque te machaquen, si tienes moral, lo soportas. Lo malo es que pasa el tiempo y empiezas a temer, Por qué dices: «¿Pero hasta dónde voy a controlar mi cabeza?» Mi fortaleza era imaginarme mi vuelta a prisión. A mí, en la prisión, todo el mundo me quería. Me llamaban el chaval porque era de los más jóvenes, y todos me conocían. Yo pensaba: «Si vuelvo sin haber entregado nada, después de haber salvado la situación y habiendo resistido, ¡joé!, la gente me va a comer a abrazos. Pero ¿y si vuelvo después de haber hablado? No me voy a atrever a mirar a nadie a la cara, seré como un pelele, siempre solo en un rincón del patio» Eso era lo que me daba fuerza. Después de estas torturas, me condenaron por segunda vez a muerte. Cuando las penas de muerte se conmutaron por treinta años, a mí me cayeron sesenta.

Un día, cuando me encontraba en la Dirección General de Seguridad tirado en la celda, lleno de sangre y hecho un guiñapo, de repente sentí que me lanzaban un papel por el ventanuco. A rastras, como pude, cogí el papel. Era un retrato de Lenin, que alguien había arrancado de algún libro. Nunca supe quién me lo mandó. Lo cierto es que, para mí, desde ese momento, fue como si yo ya no estuviera solo. Como si alguien estuviera vigilando y controlando mi situación y mi comportamiento. Tenía el retrato enterrado bajo la arenilla del suelo de mi celda. Cuando bajaba, lo desenterraba y hablaba con él: «Mira, camarada, cómo me han puesto, pero no temas, que yo tendré fuerza suficiente para defender al partido». Un día, estando en el calabozo, oí unos gemidos y me asomé por el ventanuco de mi puerta. Vi que traían en brazos a un preso al que habían torturado. Me di cuenta de que aquel hombre estaba entregado. Que ya había confesado algo y que estaba vencido. Yo, que era todavía un niño, tenía 21 o 22 años, desenterré el retrato de Lenin y le dije: «Tú sabes que por nada del mundo me desprendería de ti, pero te necesitan en la celda número 27». Cuando me sacaron al servicio, pasé delante de su celda y le tiré la foto. Parecerá un milagro, pero al día siguiente, cuando oí que venía este preso, me asomé y observé que venía andando por su pie y en su mirada había una luz tensa y distinta a la del día anterior. Aquel hombre se había rehecho. Recibir la fotografía lo resucitó. Años después, en la cárcel de Ocaña, oí a un hombre contar la historia. Entonces me di a conocer. «¡Yo soy el que te pasé la foto!» Me confirmó que ya había denunciado a alguien y que, cuando se encontró con el retrato, se golpeaba contra la pared, desesperado. Muchos años después, en Moscú, visitando el museo de Lenin, Yeltsin me enseñó el papel en el que yo escribí esta historia junto a la famosa fotografía de Lenin con un pionero en la Plaza Roja. Se lo enseñaban a todos los españoles.

En la prisión, en un primer momento, lo único importante era sobrevivir, hasta el punto de que en Porlier, al poco tiempo de entrar, no quedaba ni un hierbajo en el suelo. Las hierbas del patio las cogíamos, las metíamos en agua a hervir y nos las comíamos como podíamos. Muchas mañanas te encontrabas con que, no sólo faltaban los compañeros que habían fusilado, sino que también muchos aparecían muertos a tu lado, de hambre o de frío. La situación cambió coincidiendo con el fin de la Guerra Mundial. Nuestras familias se habían rehecho y nos podían ayudar. Europa pudo volver sus ojos a España y se empezaron a organizar comités de amnistía, socorro popular… Y comenzó a llegar algo de esta solidaridad, que nos ayudó a sobrevivir.

En esa época empezamos a estar más tranquilos y más alimentados y gracias a eso empezamos a organizarnos mejor. Éramos como un estado dentro de otro estado. Montamos clases clandestinas. Teníamos cientos de libros escondidos. Era muy fácil introducir libros en la cárcel. Lo difícil era mantenerlos ocultos. Lo que hacíamos era coger de entre los libros de la biblioteca de la cárcel, casi todos religiosos, el libro más parecido al que queríamos camuflar. Desencuadernábamos los dos libros, cogíamos las tapas del libro legal con las cien primeras páginas, que era donde aparecían el sello de la cárcel y las firmas del director y del capellán e íbamos intercalando cien páginas de nuestro libro y cien del otro y así sucesivamente. Como teníamos buenos artesanos, componíamos de nuevo el libro que, por fuera, era La historia de Santa Genoveva y, por dentro, El capital. Teníamos de todo, y todo clandestino. Había una escuela de pintura e incluso organicé una tertulia literaria en los últimos tiempos. También hacíamos una revista, que sacábamos de la cárcel y que se reproducía y se difundía fuera.

La cárcel fue mi universidad. Conocí a mucha gente. Coincidí con Buero Vallejo y con Miguel Hernández entre otros muchos. Miguel Hernández era una persona entrañable, murió de franquismo en la prisión de Alicante en el año 42. Unos años después le hicimos uno de nuestros homenajes: Esperábamos a la noche, a que cerraran las galerías. Entonces montábamos un pequeño escenario con mantas y sábanas. En las ventanas algunos presos se dedicaban de la vigilancia y así, en el silencio terrible de la cárcel, hacíamos los homenajes. El de Miguel Hernández lo titulamos Sino sangriento, que es el nombre de uno de sus versos. Tenía tres actos, con los nombres de tres de sus libros: El rayo que no cesa, Vientos del pueblo, que trata de la guerra y Cancionero y romancero de ausencias, que era el de la cárcel. Unos narradores relataban los hechos y una pequeña banda de música se colocaba detrás del escenario con sus instrumentos realizados con los palos de las escobas y con cosas así. Era muy ingenioso: se cortaba un trozo de escoba de caña. Unas gomas sujetaban un papel de fumar en cada punta y se le abrían unos orificios. Sólo con eso salía una música preciosa, que era como un zumbido, pero muy bonito. Una cosa tremenda. Esa bandita, compuesta por cuatro o cinco personas, iba poniendo música a determinados pasajes. Cuando los locutores contaban la parte de la guerra de España y de los soviéticos se oía La Internacional. Con los franceses y André Martí… se oía La Marsellesa. Los mexicanos con Siqueiros y tal… Se oía La Cucaracha. Todo a media voz. Se titulaba Homenaje a voz ahogada a Miguel Hernández. Fue algo impresionante, en medio del silencio de la prisión. De vez en cuando, oías el «alerta» de los centinelas desde las garitas. Toda la noche: «¡Alerta el uno!, ¡Alerta el dos!, ¡Alerta el tres!» Eso se hacía para que el cabo de guardia supiera que no se había dormido ninguno de los centinelas. Hicimos otros homenajes a Rafael Alberti y Neruda. Creo que jamás se podrá concebir un homenaje más emocionante que éste.

Ésta fue mi escuela y la de mucha gente, y así pasé los años de prisión. Hoy miro aquello casi con nostalgia, «¡Joder, aquélla fue una de las épocas más hermosas de mi vida!» Sabías que el futuro te pertenecía, aunque estuvieras sufriendo y te pudieran llenar la cabeza de plomo, aunque te tocara caer, pero nos parecía que el futuro era nuestro. Se vivía con esperanza. El talón de Aquiles del preso era la familia. Si veías a alguno triste, preocupado, andando solo por el patio, es que su familia tenía algún problema.

Empecé a escribir en la década de los cincuenta. Todo empezó porque me sacaron de la galería y me llevaron castigado a celdas. Allí estaba aislado. Los funcionarios te sacaban el petate por la mañana y no te lo devolvían hasta la noche para que fuera imposible tumbarse durante el día. Entonces los compañeros, los destinos, que eran quienes barrían y hacían la limpieza, se encargaban de introducir comida o lo que fuera en el petate antes de devolvértelo. Una de las veces me metieron unas hojas arrancadas de libros de Rafael Alberti y de Neruda. Las manoseaban antes para que el sonido del papel dentro del colchón fuera imperceptible, porque los guardias a veces lo inspeccionaban para ver si notaban algo raro. Releí aquellas hojas más de mil veces, y eso me creó un clima un poco particular, que hizo que empezara a escribir con un pequeño lapicero que me habían pasado. Cuando salí de celdas me animaron a continuar diciéndome que lo que había escrito estaba muy bien. Lo sacamos al exterior, como el náufrago que lanza un mensaje al mar en una botella sin saber si va a llegar a algún destino. No le di más importancia. Tiempo después, llegó un paquete de México, en el que nos mandaban revistas y otras cosas que nuestras familias nos pasaban clandestinamente. Entre todas esas cosas, venía un librito mío, con ocho o diez poemas. Aquello me hizo pensar que esta era una forma más de ayudar a que la gente comprendiera nuestra situación. Entonces pensé que debía adoptar un nombre para firmar mis cosas. Pensando en mis padres me puse Marcos Ana. A mi padre lo habían matado en la guerra y mi madre murió, la pobre, cuando me condenaron por segunda vez a muerte. Anduvo deambulando por la puerta del penal de Burgos intentando verme. No lo consiguió. La encontraron muerta en una zanja. Poco a poco empecé a contactar con los poetas en el exilio. María Teresa León y Rafael Alberti, se valieron de que Paco Rabal pasaba por Buenos Aires y le dieron una pequeña nota, que me pasaron dentro de un tubo de pasta, que decía: «Cuéntanos algo de tu vida». Entonces les compuse un pequeño poema:

Mi vida
os la puedo contar en dos palabras:
Un patio
y un trocito de cielo donde a veces pasan
una nube perdida y algún pájaro
huyendo de sus alas.

A partir de aquel poema, que titulé Mi corazón es patio, empecé a ser conocido fuera de las cárceles. En el extranjero la campaña en mi defensa fue muy fuerte. Entonces el Gobierno promulgó un decreto, según el cual las personas que llevaran más de veinte años ininterrumpidos en prisión serían excarceladas. Fue una cosa insólita, ya que fui el único al que le afectó. Normalmente, nadie estaba en prisión más de veinte años o, como mínimo, se entraba y se salía cumpliendo la condena en dos o tres veces. Pero yo estaba condenado a sesenta años y fui el único que salí de la cárcel gracias a ese decreto.

Cuando conseguí la libertad a finales de 1961, salí en los periódicos de todo el mundo. Fraga, que entonces estaba en el Ministerio de Información y Turismo, reaccionó con un folleto que se titulaba: Marcos Ana, asesino, en el que me atribuían todo lo que había pasado en Alcalá de Henares durante la guerra. Si eso hubiera sido cierto, me hubieran fusilado muchos años atrás. De todas maneras, sólo puedo agradecérselo, porque eso me dio todavía más publicidad.

Sabía que el aparato clandestino francés iba a venir a buscarme. Estuve unos días en Madrid, en casa de mi hermano, hasta que vino a buscarme un matrimonio francés. Querían que me aprendiese de memoria mi nombre en francés, pero yo ni me aprendía mi nombre ni nada. Entonces, la mujer me puso una bufanda, me tapó un poco y salimos. El coche era de una marca importante y el hombre iba ataviado con gorra y uniforme de chofer. La mujer se sentó detrás conmigo y, cuando llegamos a Irún, le dijo al guardia: «Por favor, dése prisa porque mi marido está enfermo». Y así, con pasaporte falso, pasamos la aduana. Cuando llegué, lo primero que hice fue organizar el Centro de Información y Solidaridad con España (CISE) presidido por Picasso, pero dirigido por mí. Había muchísima gente: Yves Montand, Piccoli, Jean
Paul Sartre, Jean Cassou… Desde allí empecé a organizar las campañas de solidaridad internacional. He viajado por casi todo el mundo. Mi vida ha sido muy intensa y apasionante. Me ocurrieron cosas muy graciosas. Siempre he parecido mucho más joven de lo que soy. Salí de la cárcel con 41 años, pero sin embargo parecía que tenía veintitantos. En una ocasión, había ido a Inglaterra para pronunciar una conferencia en el parlamento. Me acompañaba un intérprete, que era un ex brigadista, profesor de español que tenía lesiones de guerra y estaba cojo, e iba con un bastón. Tendría 45 años, pero estaba muy envejecido. Cuando nos hicieron pasar, yo, como siempre he sido nervioso, entré deprisa, subiendo la escalera a gran velocidad. Me extraño que nadie se moviera cuando aparecí en el escenario. Cuando, unos segundos después, entró el intérprete con su bastón, cojeando, todo el mundo se puso en pie, aplaudiendo. Para un inglés era inconcebible que yo, que parecía un jugador de rugby, hubiera estado 23 años en la cárcel, torturado y condenado a muerte, tenía que ser el otro, que iba con su bastoncito.

Estas conferencias nos permitieron dar a conocer nuestra lucha. Solían preguntarme qué había sido lo más difícil. Lo más difícil para mí, después de tantos años de prisión, fue la libertad. Yo en la cárcel sabía vivir. Era como un pedazo más de aquellas piedras. Lo difícil fue salir a los 41 años, después de 23 encarcelado. Fue como si me hubieran abandonado en un planeta extraño. Para mí fue una cosa tremenda: la adaptación a la vida, a la libertad… Fue lo más difícil. Al principio, vomitaba los alimentos, no podía subir a los vehículos, incluso los ojos se me enrojecieron, puesto que el nervio óptico, en la prisión, se va retrayendo. Como se tienen paredes o muros delante en todo momento, se acostumbra a enfocar siempre cerca, y va perdiendo facultades. Si estaba en una habitación o en una calle donde hubiera edificios altos, la vista se protegía y estaba tranquilo. Pero cuando salía al campo me mareaba, como si me hubieran puesto unas gafas que no eran mías. Fue un tiempo difícil, porque no conocía y no entendía muchas cosas del mundo al que había salido. Tenía conciencia de que era un ser adulto, pero, al mismo tiempo, tenía la candidez y la inexperiencia de un adolescente. Por ejemplo, nunca había estado con una mujer. Cuando salí en libertad, uno de mis amigos vio que me quedaba atontado mirando a las mujeres por la calle. Salimos una noche juntos a un cabaret y él pensó que lo que más ilusión me haría sería irme con una mujer. De modo que cogió a una chica, le dio mil pesetas y le dijo: «Toma, para que te vayas con mi amigo». Cuando me quedé a solas con esa chica, yo quería que me tragara la tierra, porque no sabía cómo comportarme. Ella se creía que estaba borracho y cuando intentó devolverme el dinero, tartamudeando, le conté lo que me sucedía. Que había pasado 23 años en la cárcel, no conocía a ninguna mujer y ésa era mi primera experiencia sexual. Ella me dijo: «Mira, yo voy a perder contigo unos cuantos miles de pesetas». Dimos un paseo. Luego me llevó a cenar a la Torre de Madrid. Lloró conmigo cuando le contaba las cosas de la prisión. Recuerdo que me besaba las manos llorando. Le hablaba de un mundo que ella desconocía. Luego fuimos al hotel. A pesar de mi timidez y de todas mis inhibiciones, esa mujer consiguió con una ternura y una humanidad extraordinarias que yo hiciese el amor por primera vez.

Me despertó por la mañana. Había traído chocolate con churros. Me marché a casa con un nudo en la garganta, sabiendo que esa noche no tendría dinero para volver con ella. Al llegar, descubrí en mi bolsillo las mil pesetas y una nota que decía: «Para que vuelvas esta noche». Estuve todo el día haciendo tiempo, deseando que llegaran las ocho o las nueve de la noche para poder ver de nuevo a esa mujer. Pero, poco a poco, me fue asaltando la idea de que si la veía se iba a romper el encanto de la noche anterior. Esas mil pesetas las había ganado ella, y, si iba a verla con ese dinero, yo iba a tratarla como una prostituta, es decir, que yo iba a prostituirla más. Decidí no ir, pero continuamente sentía la necesidad de volverla a ver. Me decía: «Qué importa. Ella conoce todas las noches a cuatro o cinco o diez hombres. ¡Qué le importará a ella!» Mientras deambulaba, pasé por delante de una floristería y, sin pensarlo demasiado le dije a la mujer: «Mil pesetas de flores». Hicimos un ramo enorme, y lo dejé en el hotel con una tarjeta con su nombre, Isabel Peñalva. No la olvidaré nunca.

En el CISE, en París, estuve hasta que murió Franco. Bueno, en realidad no volví hasta finales del 76, porque yo fui de los últimos a los que proporcionaron el pasaporte. Cuando volví a España, me tuve que ir inmediatamente a Burgos, a encabezar la lista de diputados comunistas en esta provincia, como símbolo de los miles de demócratas que habían dejado su vida en el penal de esta ciudad. No salí elegido, ya que Burgos era muy difícil. Luego, el partido me puso al frente del departamento de Solidaridad Internacional. Se decía: Ayer por España; hoy España por los pueblos. Yo me sentía un hijo de la solidaridad y quería devolver la solidaridad que a mí me habían prestado en la cárcel y en el exilio.

Al comienzo de la guerra, es justo reconocer que en los dos bandos se cometieron actos descontrolados. Cuando las pasiones están desatadas, es comprensible que puedan ocurrir algunas cosas. Es cierto que se quemaron iglesias y que la gente estaba descontrolada. Sin embargo, a partir del año 37, la cosa se controló y esos actos no se produjeron más. Esto no tiene comparación con lo que pasó en el otro bando. Esta gente ganó la guerra y durante cuarenta años mantuvo un ideario gubernamental cuyo objetivo fue exterminar al enemigo. Lo que hicieran durante la guerra es justificable, pero después se dedicaron a arrancar hasta las raíces del enemigo. Hubo miles de fusilados. Un exterminio total.

MADRID.- La nueva redacción de la Ley de la Memoria Histórica aprobada por la ponencia del Congreso obligará a ayuntamientos, instituciones y particulares a retirar los símbolos franquistas y de exaltación de la Guerra Civil, y faculta a las Administraciones Públicas para retirarles subvenciones y ayudas si no lo hacen.

La ponencia de la Comisión Constitucional encargada de informar sobre este proyecto se reunió esta tarde en el Congreso y acordó mayoritariamente elevar a la comisión un texto propuesto por el grupo socialista, que incorpora algunas novedades surgidas de su negociación con los otros grupos parlamentarios.

El documento contó con el visto bueno de todos los ponentes, con excepción de los representantes del PP, que rechazan frontalmente su contenido, y de ERC, formación que considera insuficientes sus medidas y por ello se abstiene sin oponerse a su tramitación.

Las principales modificaciones respecto al texto original del Gobierno que ha asumido el PSOE se refieren a la expresa condena del régimen de Franco, a la declaración de “ilegitimidad” de los tribunales sin garantías y de sus sentencias y al reconocimiento de las creencias religiosas como motivo de la represión.

La fórmula consensuada abarca tanto a los tribunales militares de la zona nacional como a los procesos extrajudiciales republicanos, al declarar en su artículo 3 la ilegitimidad de los “tribunales, jurados y cualesquiera otros órganos penales o administrativos” constituidos durante la Guerra Civil para imponer condenas por motivos “políticos, ideológicos o de creencia religiosa”.

Después, en otro apartado se declara expresamente la ilegitimidad del Tribunal de Represión de la Masonería y el Comunismo, el Tribunal de Orden Público (TOP) y los tribunales políticos y consejos de guerra.

De esta manera se abre la puerta para una posible revisión jurídica de estos procesos, ya que ni los tribunales injustos de esa época ni las leyes que se aplicaban para la persecución podrán ser invocadas por el Tribunal Supremo para negarse a anular las condenas que impusieron, como ocurría hasta ahora.

Además, en el capítulo de símbolos y monumentos públicos, cuya retirada limitaba inicialmente el Ejecutivo a las instituciones estatales, ahora se establece que todas las Administraciones Públicas “tomarán las medidas oportunas” para suprimirlos.

Algunos elementos se salvarán

Se trata de “escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura”, según el artículo 15, donde se añade que “entre estas medidas podrá incluirse la retirada de subvenciones o ayudas públicas”.

Sólo se salvarán estos elementos simbólicos “cuando las menciones sean de estricto recuerdo privado sin exaltación de los enfrentados” o por razones “artísticas y arquitectónicas”.

La posibilidad de quitar las ayudas públicas se extiende en otro artículo a los “propietarios privados” que no cumplan esa obligación.

La redacción del artículo que regulaba el régimen del Valle de los Caídos ha quedado igual que en el proyecto inicial, para prohibir actos de exaltación de la contienda o el franquismo, pese a que IU-ICV reclamaba una intervención mayor del Estado en el lugar, y la salida de la congregación benedictina de la basílica.

También pedía este grupo más implicación pública en las tareas de exhumación e identificación de víctimas, que se ha concretado en una disposición para que el Estado elabore planes de trabajo y conceda subvenciones a quienes se ocupen de estas tareas.

En otro apartado se determina que el Gobierno elaborará un protocolo de actuación científica “que asegure la colaboración institucional y una adecuada intervención en las exhumaciones”.

Más cambios experimenta la parte de la ley que originalmente reservaba a un ‘Consejo de sabios’ la función de emitir las declaraciones de reparación y reconocimiento a las víctimas, que desaparece del proyecto, de manera que corresponderá al Ministerio de Justicia expedir estos documentos.

Diez puntos clave

• 1. Reparación moral: Reconoce y amplía los derechos de quienes “padecieron persecución o violencia por razones políticas, ideológicas o religiosas durante la Guerra Civil y la Dictadura” y para promover su “reparación moral”.
• 2. Condena expresa: Por primera vez se condena expresamente el franquismo. Para ello, se asume un acuerdo que adoptó el Congreso en 2002 y otro europeo de 2006.
• 3. Derogación de leyes: Se derogan el Bando de la Guerra Civil de 28 de julio de 1936 y otras leyes de la Dictadura usadas para dictar condenas.
• 4. Condenas injustas: Se declara la ilegitimidad de los tribunales de la Guerra Civil que se crearon para imponer condenas por motivos políticos, ideológicos o religiosos. Se reconoce el carácter injusto de esas condenas.
• 5. Derecho a reclamar: Se reconoce el derecho a obtener una “declaración de reparación y reconocimiento personal” a los afectados. Se podrán llevar a cabo reclamaciones judiciales.
• 6. Más prestaciones: Se mejoran las prestaciones reconocidas en 1979 a los familiares de los fallecidos durante la Guerra Civil y se amplía el colectivo de personas con derecho a ser indemnizado por sufrir prisión en el franquismo.
• 7. Búsqueda de fosas: Se autoriza la “ocupación temporal de terrenos” para que las Administraciones públicas se impliquen en la localización e identificación de las personas enterradas en fosas comunes.
• 8. Retirada de símbolos: La Administración adoptará medidas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros símbolos de exaltación del golpe de Franco, la Guerra o la Dictadura.
• 9. El Valle, de todos: El Valle de los Caídos no podrá usarse para exaltar la Guerra Civil o la Dictadura. Servirá para honrar la memoria de todos los fallecidos y para estudiar ese periodo histórico, los valores constitucionales, la paz y la memoria democrática.
• 10. Información libre: Derecho de acceso a los documentos de los archivos públicos y a obtener copia de los mismos.

MADRID.- Los niños entre siete y ocho años podrán acudir gratis al dentista a partir del próximo año. Los tratamientos los financiarán a partes iguales el Ministerio de Sanidad y las Comunidades Autónomas, según ha informado el titular de este departamento, Bernat Soria.

Sanidad financiará el 50% del coste total de los servicios incluidos en este plan. La forma de organizar la provisión de los servicios de atención bucodental infantil queda a criterio de cada Comunidad Autónoma.

El objetivo de este programa para 2008, el primer año de aplicación, es dar cobertura en salud bucodental a las niñas y niños que cumplan siete y ocho años, que son cerca de un millón. La medida tiene carácter progresivo a lo largo de los próximos cinco años, lo que supone que para 2012 se ofertará a cuatro millones de chicos de siete a 15 años.

El Plan incluirá las siguientes medidas preventivas y asistenciales: instrucciones sobre dieta y salud bucodental y enseñanza en higiene bucodental tanto a los niños como a sus padres; aplicación de flúor tópico; sellados de fisuras en molares permanentes; evaluación de las caries y empaste en caso necesario; endodoncias de los dientes permanentes con lesiones pulpares irreversibles; extracción de las piezas de leche y algunos tratamientos especiales.

En la actualidad, la atención bucodental se ofrece de manera desigual en el conjunto del territorio español, por lo que el propósito del Gobierno es asegurar la equidad en el acceso a la atención bucodental de todos los niños.

Una vacuna esperada

Además, Soria ha anunciado que la vacuna del papilomavirus quedará incluida dentro del calendario vacunal oficial. Así lo han decidido por unanimidad las Comunidades Autónomas durante el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, reunido hoy en Madrid.

La vacuna se administrará a niñas de 11 a 14 años en una única cohorte que decidirá la Comisión de Salud Pública. Las comunidades tienen de plazo hasta 2010 para incorporarla al calendario, en función de las necesidades, prioridades y logística de los programas de vacunación de cada región y de la disponibilidad de las vacunas.

Además, se ha acordado que se establecerá un sistema de vigilancia para conocer la evolución de las cepas circulantes del virus y la reevaluación de la estrategia de vacunación implantada. Además, se creará un grupo de trabajo para revisar las recomendaciones pertinentes y nuevas propuestas que puedan reforzar los programas de detección precoz del cáncer de cuello de útero. Esta enfermedad se diagnosticó en 2002 a 2.103 españolas, una de las tasas más bajas de Europa; al igual que en el caso de la mortalidad, que es de dos muertes por cada 100.000 mujeres (594 fallecimientos en 2005).

La comisión interministerial de precios ya había decidido el pasado 19 de septiembre la comercialización de esta terapia, elaborada por Sanofi y que tendrá un precio máximo de 104 euros por dosis. La administración completa de la vacuna requiere tres dosis.

Con esta decisión España se suma a otros países europeos que ya han recomendado su incorporación al calendario vacunal, como Alemania, Reino Unido, Bélgica, Francia o Dinamarca.

Humanizar el parto

En el Consejo también se ha aprobado la Estrategia de Atención al Parto Normal en el Sistema Nacional de Salud como un plan por el que Sanidad trabajará por “aumentar la calidad en la asistencia” tanto en hospitales públicos como en privados la atención a la mujer en el momento del parto.

Humanizar la atención al parto. Ése es el objetivo de esta medida, que nace para ser la referencia de actuación clave para todo el territorio español y se estructura en cuatro grandes líneas: el abordaje de prácticas clínicas basadas en el mejor conocimiento disponible, participación de las mujeres en la toma de decisiones, formación especializada y continuada de profesionales sanitarios e investigación, innovación y difusión de buenas prácticas en la materia.

La Estrategia aprobada persigue que la atención al parto se realice bajo el concepto general de que el nacimiento es un proceso fisiológico en el que sólo se debe intervenir para corregir desviaciones de la normalidad, y que los profesionales sanitarios que participan favorezcan un clima de confianza, seguridad e intimidad, respetando la privacidad, dignidad y confidencialidad de las mujeres. Esta medida será evaluada a los dos años de su aprobación, como ocurre con el resto de estrategias del SNS.

La finalidad es que las mujeres sean las verdaderas protagonistas del parto y se eviten intervenciones injustificadas.

Historia Clínica Digital

El Pleno también ha aprobado el proyecto de historia clínica digital común para el Sistema Nacional de Salud. Se trata de un registro electrónico diseñado para facilitar la anotación de observaciones y al que se puede acceder desde cualquier punto del territorio los profesionales debidamente autorizados.

El proyecto permitirá el acceso electrónico de los médicos a la información clínica relevante de un paciente que viene de otra comunidad autónoma, con totales garantías de confidencialidad e integridad de los datos. Además, se pretende dar a acceso directo a los propios usuarios a sus datos.

La implantación del proyecto será gradual, en primer lugar, se recogerán los datos que se producen rutinariamente en una hospitalización o consulta, como el informe médico, las pruebas realizadas, etc. Posteriormente, está previsto acometer otras actuaciones como el acceso a la imagen diagnóstica.

Para valorar la viabilidad e idoneidad del proyecto, el Consejo Interterritorial ha decidido que se realice, en primer lugar, una experiencia piloto entre algunas Comunidades Autónomas.

(Libertad Digital) El precio de este servicio, cuando se generalice la oferta en estas dos ciudades, se fijará a partir de los 44,9 euros al mes para los dúos (voz e Internet) y de 48,9 euros para los tríos (incluyendo también televisión). El directivo de Telefónica dijo que la red de la operadora ya está preparada para ofrecer 10 megas de velocidad al 54 por ciento de la población y que el objetivo es que en 2010 pueda llegar al 80 por ciento. Además, se espera que el 40 por ciento de la población pueda acceder a 30 megabits y el 25 hasta los cien.

Servicio Past TV
Viana-Baptista anunció que para estas Navidades completarán la oferta de televisión por Internet de Telefónica, Imagenio, que llegará a los 160 canales, de los que 40 serán nuevos. El director general de Telefónica España anunció el lanzamiento en primicia mundial del servicio Past TV, que permitirá acceder a la mayor parte de los programas emitidos por la televisión convencional de Telecinco, TVE, La 2 y Cuatro de los últimos 7 días cuando el usuario quiera. Dijo que se trata de que el usuario pueda ver la televisión cuándo y cómo quiera.

Dentro de esta política, Telefónica lanzará el PVR (grabador de vídeo personal en formato digital) con capacidad de almacenamiento de 160 Gigabytes, equivalentes a 100 horas de grabación. Este servicio permitirá rebobinar la televisión en directo hasta el momento en que se sintonizó el canal para no perderse ningún momento de un programa, parar la televisión en directo y recuperar la emisión y grabar de forma instantánea. Además se ofrecerán paquetes de programas destinados a ciudadanos de los distintos países que viven en España.

Televisión en el móvil
En telefonía móvil, Viana-Baptista dijo que Telefónica ofrece ya cobertura de tercera generación en las poblaciones de más de 15.000 habitantes, de 3,5 en las de más de 20.000 y de la siguiente generación, HSUPA, en municipios de las diez principales provincias. El directivo recordó la oferta de televisión en el móvil con 42 canales y tarifa plana de 5 euros al mes y el correo móvil dirigido a los clientes residenciales. Además, anunció un acuerdo con Sony por el que los nuevos modelos de ordenadores portátiles Vaio tendrán telefonía de tercera generación de Telefónica.

Las ofertas de Telefónica están pendientes de la autorización definitiva de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones.

LD (Europa Press)  La operadora explicó que con esta tecnología, los usuarios podrán enviar correos electrónicos, conectarse a una red privada y, simultáneamente, disponer de comunicaciones de voz, entre otras aplicaciones, a través de un único dispositivo.

Asimismo, indicó que el servicio está especialmente diseñado para periodistas, ingenieros, especialistas en prospección, servicios de emergencias, militares, deportistas de aventura y aquellos usuarios que necesiten comunicarse en lugares remotos.

El nuevo servicio se prestará gracias a un acuerdo suscrito entre Telefónica Wholesale, empresa mayorista de servicios de comunicación globales de Telefónica, e Inmarsat, compañía especializada en comunicaciones móviles globales vía satélite.

El equipamiento utiliza una de las redes de satélites más sofisticadas del mundo, permitiendo el acceso a aplicaciones de datos a velocidades de hasta medio megabit por segundo, al mismo tiempo que se pueden realizar llamadas telefónicas. Además, el servicio se establece a través de pequeños y ligeros dispositivos BGAN, de entre 1 y 3,2 kilogramos de peso.

A través de su red de satélites, el servicio BGAN de Inmarsat ofrece una cobertura prácticamente global, el 85% de la masa terrestre y el 98% de la población mundial.

L D (EFE) Durante la sesión de control al Gobierno en el Senado, Juan Van-Halen Acedo preguntó al ministro de Cultura, César Antonio Molina, si se adhiere a este manifiesto que, según dijo, denuncia la persecución lingüística en Cataluña, al que se han sumado alrededor de quinientos intelectuales y escritores.

La escritora uruguaya Cristina Peri Rossi denunció a finales de septiembre haber sido despedida como tertuliana de Catalunya Ràdio por expresarse en castellano, y colgó en su “blog” un manifiesto al que se han adherido personalidades como Ana Maria Moix, Esther Tusquets o Enric Majó.

Van-Halen alertó del “destierro del castellano” en Cataluña, lo que supone una “vulneración de la Constitución”, y subrayó que esa discriminación se da en el ámbito educativo, “donde contra la voluntad de los padres a los alumnos se les priva del castellano”, en la publicidad o en el comercio, “donde se favorece la delación entre comerciantes por no rotular sus establecimientos en catalán”.

Molina, en su turno de respuesta, se remitió al artículo 3 de la Constitución, donde se establece el castellano como lengua oficial del Estado y el resto de lenguas cooficiales en sus comunidades autónomas respectivas. Además, recordó que desde su anterior cargo como director del Instituto Cervantes, se dedicó a impulsar la lengua castellana por todo el mundo, así como las otras lenguas oficiales.

(Libertad Digital) ERC dice en su moción que “la persecución del movimiento independentista no es un hecho nuevo en los Países Catalanes. El año 1992 algunos catalanes fueron detenidos por el sólo hecho de defender una ideas ligadas a la independencia política de nuestro país. Hoy, uno de los cuantos años más tarde, el independentismo vuelve a ser motivo de persecución por parte del Estado español”. Según los independentistas, la moción viene motivada por la decisión de la fiscalía de la “Audiencia Nacional española de imputar a los diversos ciudadanos por un delito de injurias a la Corona, a raíz de la quema de fotografías del rey”.

ERC pide “el fin de la criminalización del movimiento independentista de la ciudad de Gerona y de las ciudades de los alrededores de los Países Catalanes.Exigimos el respeto al derecho fundamental de la libertad de expresión –y el derecho a manifestarse como expresión de éste- reconocido por la Constitución española pero también por el artículo 19 de ka Declaración Universal de los Derechos Humanos”.

Por otra parte, los republicanos muestran su apoyo a “los periodistas que se han visto vulnerados sus derechos profesionales habiendo cedido imágenes y exigimos el respeto al derecho a la libertad de información y el secreto profesional reconocidos en el artículo 20 de la Constitución española”.

Asimismo “denunciamos el anacronismo que supone la existencia de la Audiencia como un tribunal especial en el actual ordenamiento jurídico español. Pedimos a la Fiscalía General del Estado, y en especial al fiscal de la Audiencia Nacional, que no malgasten los pocos recursos que tiene la justicia y centren sus esfuerzos en perseguir y combatir aquellos delitos que suponen un problema social grave (delitos fiscales, narcotráfico, etc.)”.

Finalmente, ERC anuncia que impulsará “una proposición de ley de supresión de los artículos 490.3 y 491 relativos a los delitos contra la corono y el artículo 543 relativo a los ultrajes a España comprendidos a la Ley orgánica 19/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal”.

(Libertad Digital) Escudero ha recalcado que esta legislatura socialista es la primera en toda la democracia en la que se están planteando temas como “la monarquía o la bandera”, una situación que para el Gobierno de Rodríguez Zapatero es “simplemente espuma”. El portavoz del PP en el Senado le ha recomendado al presidente que se olvide de “campañas publicitarias” para mejorar su debilitada imagen y que reconozca que se equivocó de amistades. “No se puede defender España con sus aliados”, aseveró.

“Usted (al presidente) es incapaz de solucionar la actual situación porque usted mismo la ha creado”, ha destacado Escudero quién ha apuntado que fue el Gobierno socialista el que rompió todos los consensos básicos con el Partido Popular. Ante esta situación, le ha exigido que convoque de manera inmediata elecciones generales.

 ”Sólo queda una salida, dele la palabra a los españoles cuanto antes. Convoque ya las elecciones para que elijan un nuevo gobierno”, recalcó. Por otro lado, exigió al Zapatero que sea firme ante las pretensiones secesionistas del lehendakari Ibarretxe.

La postura del presidente Zapatero

En respuesta a estas declaraciones, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha ironizado afirmando que “agradece” los consejos de Escudero aunque también tiene “derecho” a sonreír mientras el popular realiza su intervención.  

El jefe del Ejecutivo ha recalcado que ante “los problemas latentes” él tiene una receta: “buscar el máximo marco de entendimiento y convivencia y no de confrontación”. Una receta que, para cumplirse, necesita de la ayuda del PP que, en palabras del presidente, se basa en la descalificación absoluta. “Se puede discrepar en todo pero no tener que recurrir a la descalificación de los que ostentan una representación democrática en esta cámara o en el Congreso de los Diputados”.

“Resulta paradigmático y extraño que ustedes traigan a esta cámara, con reiteración, los argumentos y acciones de grupos tan radicalmente minoritarios que nunca van a llegar a  esta cámara” afirmaba Zapatero, en referencia a aquellos que queman fotografías del Rey don Juan Carlos. Unos grupúsculos que conforman las bases de aquellos partidos, como ERC, en los que se ayudó el Partido Socialista para gobernar en Cataluña o sacar adelante proyectos en el Congreso de los Diputados.

“No parece ni razonable ni útil dar pábulo a actitudes minoritarias y que no representan nada en la sociedad”, recalcó.

En referencia a este asunto, Zapatero intentó radicalizar el mensaje del PP afirmando que esta formación “ha puesto empeño en intentar confrontar, criticar, atacar, pelear, en cosas esenciales en las que estamos de acuerdo”. Y concluyó: “no hay ninguna hoja de servicios con España mejor que la del PSOE”.