Un llamamiento que pone en evidencia a otros

La primera reunión del Consejo de Defensa, que al menos una vez al año se reunirá en Pleno para informar al monarca, es la noticia que protagoniza las portadas de los principales diarios nacionales, con fotografía incluida. Así, El Mundo titula, bajo una foto en la que aparecen el Rey Don Juan Carlos y el Príncipe Felipe, «La Corona se pone de uniforme», mientras que El País lleva una foto del Rey y del presidente del Gobierno bajo la que destaca: «El Rey preside el primer Consejo de Defensa Nacional«. Sin embargo, el ABC prefiere titular «Inédito eco en la prensa europea de los ataques contra el Rey» y La Razón: «Un Consejo de Defensa para «asistir a Zapatero».

El otro protagonista de las portadas es el presidente del PP, Mariano Rajoy. Según El Mundo: «Rajoy convierte la Fiesta Nacional en el día del «orgullo de ser españoles»». Mientras que El País destaca: «Rajoy pide en un solemne mensaje «honrar y exhibir» la bandera el día 12″. Y ABC : «Rajoy pide a los españoles «exhibir y honrar» mañana la bandera nacional». Por su parte, La Razón dice que «Rajoy pide a los españoles que exhiban la bandera durante la Fiesta Nacional».

También hay que destacar los dos editoriales de La Razón. En el primero, titulado «Defensa y símbolo de la nación», destaca el «gran acierto de Rajoy al reivindicar el legítimo orgullo de sentirse español» y afirma que la convocatoria de este Consejo de Defensa en vísperas del 12 de octubre no es casual, «es un mensaje claro frente a los nacionalismos radicales y a sus propuestas». No obstante, en su segundo editorial, «Un hiriente refrito», sobre la Ley de Memoria Histórica, La Razón afirma que «es llamativo el contraste entre el celo del Gobierno por eliminar símbolos del pasado y su nulo interés por que los ayuntamientos respeten los símbolos del presente, como la bandera».

Otros asuntos destacados:

EL MUNDO: «La Fiscalía y las acusaciones privadas dan por condenados a los 17 encarcelados del 11-M», «Garzón solicita ahora un ‘análisis exhaustivo’ a la Policía de los lazos de PCTV, ANV y Batasuna» y «El Gobierno y las autonomías asignan 45 euros por niño y año para el dentista».

En su editorial «Rajoy pide ‘gestos’ patrióticos; el Rey y el Príncipe hacen el suyo«, dice que la propuesta del líder del PP, Mariano Rajoy, de celebrar el 12 de Octubre «sin aspavientos pero con orgullo» supone «el contrapunto a la falta de reflejos con que el Gobierno aborda un momento político muy tenso, debido al resurgimiento de ETA y a los ataques a la Corona por parte de una minoría de radicales envalentonados al socaire del pulso soberanista de Ibarretxe y de la indolencia del propio Ejecutivo«.

EL PAÍS: «La ley que obliga a retirar símbolos franquistas incluye los de las iglesias», «El derecho a la intimidad se esfuma en YouTube», «El regreso de ETA a la violencia causa fuertes tensiones que bordean la ruptura en ANV», y «Sarkozy fracasa en su intento de sumar a Putin a su política de tensión frente a Irán» y «la condena de un capellán por genocidio reabre las heridas de la dictadura en Argentina».

En su editorial «El Rey y la nación» señala que «el consenso se rompe cuando un partido trata de apropiarse de lo que pertenece a los ciudadanos de todas las creencias y constituye el núcleo imprescindible para que funcione el juego democrático. Respetar el orden constitucional no es lo mismo que proclamarse su único o su más resuelto defensor. Antes por el contrario, esa actitud es otra manera de infringirlo«.

ABC: «El Gobierno pacta borrar el recuerdo de la guerra hasta de las iglesias» y «‘Atrapados en YouTube’: humillan en la red a indigentes españoles».

En su editorial «El patriotismo de Rajoy«, señala que «no es cierto que el PP se pretenda apropiar de la bandera nacional o de la defensa de la Corona. Quien quiera también puede mostrarles su adhesión. Nada ni nadie ha impedido a Rodríguez Zapatero, a su Gobierno y a su partido hacer su propia convocatoria a la participación popular en la Fiesta Nacional del 12 de Octubre. Como tampoco nada ni nadie impediría a los militantes socialistas exhibir la bandera nacional en sus mítines o sus manifestaciones, porque, precisamente, por ser de todos, la enseña nacional pertenece a cada español por entero«.

LA RAZÓN: «Rajoy pide a los españoles que exhiban la bandera durante al Fiesta Nacional», «El magistrado Bermúdez hará pública la sentencia del 11-M el 31 de octubre» y «Un Consejo de Defensa para ‘asistir’ a Zapatero».

En su editorial «Defensa y símbolo de la nación«, afirma que «en un gesto inédito en la clase política española, Rajoy ha acertado plenamente al reclamar de todos los españoles, sin distinciones ideológicas, que exhiban sin complejos la bandera nacional, como otro de los símbolos que representan a los más de cuarenta millones de españoles. La bandera, consagrada en la Constitución, no es propiedad de nadie, sino patrimonio de todos, y debe alejarse de un debate partidista e hipócrita que, so capa de una exquisita neutralidad y de un respeto reverencial a la enseña, lo que en realidad pretende es volver invisibles sus colores en la vida cotidiana del país«.

PÚBLICO: «Se cree el Rey», «Dentista infantil gratis en 2008» y «Las iglesias deberán quitar los símbolos franquistas».

LA VANGUARDIA: «Zapatero y Rajoy rivalizan por los símbolos ante el 12-O», «Sarkozy y Putin acercan posiciones sobre Irán» y «La ampliación de los horarios de los CAP topa con los médicos». En su editorial titulado «El Rey, factor de estabilidad» afirma que «la monarquía parlamentaria es un patrimonio de todos y nadie debe caer por supuesto en la tentación de apropiarse en exclusiva de su defensa. Porque la monarquía española, más allá del papel que le reserva la Constitución, ha sido y es un factor de equilibrio y, por tanto, de centralidad. Un papel especialmente trascendente cuando la vida política y social parece discurrir hacia los extremos de forma preocupante«.

EL PERIÓDICO: «Catalunya desaprueba la quema de fotos del Rey. 81% rechaza los actos contra la monarquía. Encuesta de Gesop para El Periódico», «Los intelectuales catalanes sólo atraen a público catalán» y «El romance (Penélope Cruz y Javier Bardem) que nació en el rodaje de Woody Allen en Barcelona». Su editorial titulado «Buena opinión sobre la Monarquía» afirma que «el extraordinario revuelo organizado por los medios de comunicación ultramontanos a propósito de algunas quemas en Catalunya de fotografías del Rey es una exageración realizada por razones políticas inconfesadas y que nada tiene que ver con la realidad social del país. Esa es la nada sorprendente primera conclusión que se desprende del estudio de opinión que hoy publica El Periódico…«.

El corresponsal de El País en París aboga por el cierre de la Cope y El Mundo

El corresponsal de El País en Francia, Octavi Martí, en un debate sobre el terrorismo de Al Qaeda en la televisión pública francesa, defendió el cierre del diario El Mundo y la cadena Cope por difundir en las investigaciones sobre el 11-M «la mentira institucionalizada» y mostrar una «voluntad de intoxicación sistemática». El enviado del periódico de Prisa intervino para decir cosas como que «en la cadena de los obispos mienten como bellacos» o que el diario de Pedro J. Ramírez «ha pagado» a alguien para que dijera que había conexión entre ETA y los atentados de Madrid. Martí, sin hablar de las manipulaciones efectuadas en su propio diario en una entrevista a Suárez Trashorras, ha señalado que en España «hay una utilización política del peligro terrorista».

(Libertad Digital) El enviado de El País en Francia, Octavi Martí, abogó en la televisión pública France 5 por el cierre del diario El Mundo y la cadena Cope por difundir «la mentira institucionalizada» en todo lo relacionado con los atentados del 11-M en Madrid.

Según informa El Mundo, Martí, corresponsal en París desde hace 20 años, en un debate sobre Al Qaeda, fue contundente al decir que en Francia y «en cualquier otro país», estos dos medios de comunicación habrían sido cerrados por las autoridades como consecuencia de las informaciones que difunden sobre el 11-M. Para Martí, El Mundo «ha pagado» a personas para que digan que hay conexión entre los atentados de Madrid y ETA. Sobre la Cope, el periodista de Prisa dijo que «en la cadena de los obispos mienten como bellacos».

Preguntado por Yves Calvi, director del programa C Dans L’air, sobre si hay en España una utilización política del peligro terrorista, Martí dijo: «Sí, y ese es el drama del proceso que se abre en Madrid y que difícilmente será un proceso estrictamente judicial, sino que es un proceso con dimensión política porque se va a estar diciendo todo el rato que no arroja luz sobre todas las ramificaciones y sembrando dudas sobre la implicación de ETA».

Contra la Cope

En esta cuestión, el periodista de El País habló de la Cope: «En España hay cadenas de radio, por ejemplo una que está controlada por los obispos, por la Iglesia, que es una cadena que en Francia estaría cerrada porque mienten como bellacos todo el tiempo». Añade además que en esta emisora «no es cuestión de opiniones, es cuestión de mentiras, de la mentira instrumentalizada».

No se queda ahí y sobre la Cope sigue diciendo: «Se dicen barbaridades y hay una voluntad de intoxicación sistemática de una parte, porque la derecha jamás ha aceptado perder las elecciones. Ése es el drama y han dicho que son los islamistas los que nos han hecho perder las elecciones y se sigue así con estas historias».

Por su parte, Ignacio Villa, responsable de informativos de Cope, ha señalado a El Mundo que esta emisora no ha difundido nunca una información como la que el periodista de El País, Octavi Martí, le atribuyó en la televisión francesa.

Contra El Mundo

En referencia a lo explicado sobre El Mundo, Octavi Martí dijo: «Un periódico español ha pagado a alguien para hacerle testificar que había conexión entre ETA y el 11-M. Finalmente, cuando ese señor fue interrogado por un juez dijo: «Escuche, desde el momento en que me han pagado estoy dispuesto a inventar toda la Guerra Civil». El periodista de Polanco señaló que «son cosas así y se publican. En cualquier otro país ese periódico estaría cerrado. Perdónenme, son barbaridades».

Igual de claro fue cuando dijo, nombrándolo expresamente que El Mundo «es un periódico ligado a situaciones verdaderamente escabrosas, es la mentira institucionalizada todo el tiempo, todo el tiempo».

Para terminar, el representante de Prisa aprovechó el desconocimiento de sus interlocutores de la situación española para insisitir en la manipulación efectuada por su periódico, El País, de una conversación grabada en la cárcel a José Emilio Suárez Trashorras, el ex minero asturiano que figura entre los principales imputados en el juicio del 11-M, que titulaba en portada: «Mientras El Mundo pague, les cuento la Guerra Civil».

Este trabajo de investigación de Ernesto Ekaizer y José Manuel Romero quedaba en entredicho cuando en páginas interiores Trashorras no decía haber recibido dinero o una oferta económica de El Mundo, sino que decía a sus padres que suponía que este periódico le habría pagado a Nayo, un antiguo socio suyo. Esto demuestra que no se trataba, como dijo falsamente Martí, de una confesión de un pago ni una declaración judicial.

Aparecen pintadas en una librería que expone la última colección de César Vidal

Una librería de Segovia especializada en libros católicos ha aparecido este jueves pintada con insultos contra el periodista de la Cadena COPE y Libertad Digital César Vidal. Según la propia emisora, el dueño del establecimiento, en cuyo escaparate se exponen libros del director de «La Linterna», ha lamentado unos hechos que no son los primeros que se realizan contra el escritor. En el programa «Qwerty», espacio de divulgación literaria de Barcelona TV, uno de los colaboradores sacó de un cubo de agua un ejemplar destrozado del best-seller El Camino a la cultura de César Vidal.

(Libertad Digital) Según informa la Cadena COPE, el escaparate de esta librería católica muestra desde hace semanas varios ejemplares de la nueva colección de libros del periodista César Vidal.

La librería en cuya fachada han aparecido las pintadas contra el director de «La Linterna» de la Cadena COPE es un establecimiento centenario que se encuentra en el centro de la capital segoviana y que ya ha sufrido otros ataques en otras ocasiones.

Ahogar su libro

El propietario de la librería ha lamentado unos hechos que no son los primeros que se realizan en contra del periodista colaborador de Libertad Digital. En junio de este año, durante la emisión de Qwerty, el espacio de divulgación literaria de Barcelona TV, en la franja de prime time televisivo, también se atacó al escritor cuando un colaborador ahogó uno de sus libros.

Ante las cámaras un cubo lleno de agua. Joan Barril y sus colaboradores comentan las novedades editoriales. De repente, alguien mete la mano en el cubo y saca, desfigurado, un ejemplar de El camino a la cultura, el último best-seller de César Vidal, con recomendaciones de algunas de las obras artísticas y filosóficas más eminentes de la historia de la cultura humana.

El gesto lo decía todo, pero los animadores a la lectura de Barcelona TV no se ahorraron comentarios de desprecio al libro del director de «La Linterna» de la COPE. Daban ejemplo de lo que debe hacerse con libros que no gustan a los prescriptores del canon literario y cultural de los medios de comunicación oficiales en Cataluña.

Joan Barril es columnista de El Periódico de Cataluña, además de director de Qwerty. Antes, ha escrito para El País y ha colaborado como tertuliano de la SER.

Condenan al etarra Iñaki Bilbao a 14 años de cárcel por amenazar a dos jueces

La Audiencia Nacional ha condenado al etarra Iñaki Bilbao Goikoetxea a 14 años de cárcel por provocar desórdenes públicos y proferir amenazas terroristas con la agravante de reincidencia a los jueces Baltasar Garzón y Alfonso Guevara durante una vista celebrada en septiembre de 2006 en la Audiencia Nacional en la que advirtió a los magistrados que les iba a «arrancar la piel a tiras» y «meter siete tiros», respectivamente.

L D (Europa Press) La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal, presidida por el juez Fernando Bermúdez de la Fuente, entiende que las palabras de Bilbao «entrañan inequívocamente la comunicación de un mal», en referencia a su intención de «poner fin a las vidas» de los magistrados, y expresan con «claridad meridiana» su voluntad de provocar «un riesgo para su integridad física».

La resolución judicial, hecha pública hoy, responde a la petición que formuló durante el juicio la fiscal Blanca Rodríguez, quien defendió que el etarra generó «una situación grave de alteración grave de la vista oral» al insultar a los magistrados con calificativos como «fascista», «enano mental», «carbón», «borracho», «parásito» o «cerdo», entre otros. «Me cago en el kilómetro 105 de tus cuernos», llegó a espetarle a Garzón.

La Sala encuadra en un mismo delito de amenazas terroristas las expresiones que dirigió a Guevara y Garzón, al considerar que existe «un dolo unitario» que afecta a «diferentes sujetos pasivos». Según la sentencia, más que el «daño y menoscabo a la dignidad de los destinatarios», Bilbao pretendía mostrar con su actitud su «contrariedad frente al poder instituido».

Durante el juicio, que se celebró el pasado 28 de septiembre, el etarra volvió a llamar «fascista, asesino, torturador y cobarde» al juez que presidía el tribunal, en este caso Bermúdez de la Fuente, por lo que fue expulsado de la sala. En el momento en que los agentes de policía le conducían al exterior de la sala, Bilbao se resistió dando patadas al banco en el que se encontraba sentado.

Garzón, que declaró como testigo, calificó las palabras del etarra como «ofensivas y amenazantes» y recordó que el etarra ya le había amenazado «en dos ocasiones», lo que le hizo sentirse «coaccionado». El otro destinatario de las amenazas, el presidente de la Sala Tercera de la Audiencia Nacional, Fernando Guevara, también reconoció haberse sentido «coaccionado», aunque consideró que la ofensa del etarra iba dirigida a «la institución» más que a su persona.

Cuando se produjeron los hechos por los que ahora es condenado, Bilbao estaba siendo juzgado por pegar un puñetazo en la mesa de Garzón el 8 de mayo de 2003, insultar al magistrado y derribar una cruz de Caravaca cuando éste le comunicaba su procesamiento por su pertenencia al «complejo Donosti». Ese mismo año, se dirigió en los mismos términos a la juez Teresa Palacios y al también magistrado Fernando Andreu. Además, Bilbao está condenado a 45 años de prisión por el asesinato del concejal socialista de Orio (Guipúzcoa) Juan Priede en marzo de 2002.

Barrio acusa a Ibarretxe de «aprovecharse conscientemente» de la presión terrorista

El secretario general del PP en el País Vasco, Carmelo Barrio, ha acusado al lehendakari Juan José Ibarretxe de «aprovecharse conscientemente» de la presión que hace la banda terrorista ETA contra los no nacionalistas y contra las instituciones del Estado, en una actitud política que calificó de «dramática».En declaraciones a Onda Cero, Barrio denunció que a Ibarretxe «no le cuesta nada hacer un planteamiento independentista y soberanista de ruptura con España y de división entre vascos y hacerlo perfectamente asentado en la presión que ETA hace a la sociedad vasca todos los días».

L D (Europa Press) El secretario generales de los populares en esta Comunidad Autónoma señaló que el jefe del Ejecutivo vasco se encuentra «cómodo» con este «apoyo» que encuentra de «la presión de los antidemócratas» para conseguir su objetivo, que «comparte» con ETA y Batasuna y que es «el camino hacia la independencia».

Por otra parte, Barrio sostuvo que el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, y el Gobierno deberían haber «neutralizado» hace «mucho tiempo» a ANV y PCTV, porque su presencia en la escena pública supone «una de las acciones más claras de connivencia entre una organización terrorista y un grupo de satélites que la nutren, la rodean y la fortalecen».

«Clama al cielo que una organización terrorista todavía tenga elementos legalizados trabajando en instituciones y nutriéndose del dinero de todos los contribuyentes», declaró. Según el responsable del PP, en el País Vasco «todo el mundo sabe que ANV y el PCTV es ETA». «Forma parte de la estrategia y de los frentes que tiene abiertos en diferentes tramos que se proyectan a la sociedad vasca de diferentes maneras», explicó.

Así, recordó que a la hora de detener a la Mesa Nacional de Batasuna «se vio que había miembros de ANV». «Lo vemos todos los días cuál es el planteamiento, el discurso político, la estrategia y la acción de esta gente», insistió, tras denunciar que ANV y PCTV ayer quisieron «rematar la faena de ETA del día anterior no condenando la violencia» perpetrada contra el escolta Gabriel Giner en Bilbao.

Por otra parte, Barrio señaló que el portavoz de Batasuna Pernando Barrena lo que está haciendo en los últimos días es «amenazar a todos» y augurar «catástrofes y atentados», formando parte de «una estrategia que diseña todos los días acciones antidemocráticas contra esta sociedad». «No puede moverse libremente en una sociedad que necesita precisamente neutralizar acciones como la suya», apostilló.

Rajoy responde a Camacho: En los atentados, «los únicos responsables» son los terroristas

El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, ha afirmado que de los atentados de las organizaciones terroristas «los únicos responsables son las bandas terroristas». Con esta contundencia, contestaba al secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, quien criticaba «como ciudadano» que algunos populares relacionaran el atentado de Bilbao con la política de cesión llevada a cabo por el Gobierno de Rodríguez Zapatero en materia antiterrorista. Por su parte, María San Gil ha exigido al Ejecutivo que muestre con hechos que no volverá a negociar con los asesinos de la banda terrorista ETA.

L D (Agencias) El líder de los populares ha asegurado que no entra «en polémicas con nadie» recalcando que la política que hay que aplicar a los terroristas «es la de la derrota, y no la de la negociación». Rajoy hizo estas declaraciones en Tarazona tras inaugurar un paseo en memoria de Gabriel Cisneros, natural de esa localidad zaragozana y fallecido el pasado día 17 de julio.

Por su parte, la presidenta del PP del País Vasco, María San Gil, ha exigido al Gobierno y al PSOE que demuestren con «pruebas y evidencias» que el proceso de negociación con ETA y la izquierda abertzale no se encuentra en una situación de «paro estético» hasta después de las elecciones.

La dirigente del PP exigió al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que «haga una declaración rotunda y contundente de que se ha terminado la negociación política con la banda terrorista», ya que los españoles necesitan una «verificación» de la voluntad del Gobierno de cambiar su política antiterrorista.

Así mismo, tachó de «fundamental» que se revoque la moción aprobada en el Congreso de los Diputados que autorizó el diálogo con ETA si se comprobaba una voluntad de la organización terrorista de abandonar la violencia.

«Se tiene que hacer una revocación en el Congreso, donde los partidos políticos voten claramente que ya no hay diálogo posible, que no hay negociación posible, que tiene que ponerse todo el Estado de Derecho para derrotar a los terroristas», explicó.

Ilegalización de PCTV y ANV
Por otro lado, y como también viene siendo habitual, San Gil solicitó que el Gobierno impulse la ilegalización del PCTV-EHAK y de ANV, formaciones que no han condenado los últimos atentados de ETA ya que, a su juicio, se han perdido cuatro años en la lucha por «derrotar al terrorismo».

Por último, criticó también al lehendakari, Juan José Ibarretxe, por no «aparcar» su proyecto político mientras exista ETA, pese a que los fines que persiguen son a su juicio los mismos.

El precio de la leche se dispara casi un 13 por ciento y supera al del gasóleo

La Federación de Consumidores en Acción Facua ha alertado de la subida «desproporcionada» que está experimentando en los últimos meses el precio de la leche, que se incrementó de media un 12,7 por ciento en octubre con un pico máximo en ese mes del 24,4 por ciento. Facua enviará los resultados de este estudio a la Comisión Nacional de la Competencia para que investigue si se está produciendo una subida acordada entre una parte del sector, en contra de las reglas de la competencia.

LD (EFE) En rueda de prensa, el portavoz de Facua, Rubén Sánchez, informó de las conclusiones del análisis sobre la evolución de los precios de la leche en España y resaltó que los precios de la leche entera de las marcas líderes del mercado -Puleva, Asturiana y Pascual- superan el euro y rondan 1,05 euros, por encima del precio del gasóleo, alertó.

Facua enviará los resultados de este estudio a la Comisión Nacional de la Competencia para que investigue si se está produciendo una subida acordada entre una parte del sector que vaya en contra de las reglas de la competencia y que perjudica a las economías domésticas.

Denunció que Asturiana ha sido la marca que más ha encarecido la leche en octubre y lo ha hecho un 21,3 por ciento, aunque llegó en un establecimiento al 24,4 por ciento, mientras que Pascual y Puleva registraron incrementos del 12,9 y del 10,9 por ciento respectivamente en octubre respecto a septiembre.

De esta forma, el precio medio del litro de leche entera es de 0,82 euros en octubre, si bien los de las marcas líderes es del 1,05 euros, con una diferencia entre el precio más bajo y el más alto del 84 por ciento. El precio más bajo de la leche corresponde a la marca El Pulgar, de Alcampo, con 0,57 euros, y los más caros los de Pascual y Puleva (1,05) y Asturiana (1,02 euros).

Rubén Sánchez sostuvo que las empresas justifican esas «brutales subidas» de octubre en que han aumentado los precios de los productos en origen, pero en ningún caso han subido tanto como para aplicar alzas tan elevadas en el precio final de la leche, sostuvo.

Facua analiza en su estudio dieciséis marcas (Puleva, Covap, Asturiana, President, Pascual, Carrefour, Reny Picot, Hipercor, Feiraco, Xoia, Ram, Auchan, Día, El Pulgar, Hacendado y Fineza) y todas han aumentado el precio de la leche en octubre, desde un 6,2 por ciento en el caso de Auchan (marca de Alcampo) hasta un 24,4 por ciento en el de Asturiana en un establecimiento Día.

El IPC sube hasta el 2,7 por ciento, la tasa más alta desde diciembre de 2006

El Índice de Precios de Consumo (IPC) subió el 0,3 por ciento en septiembre, lo que elevó la tasa interanual –de los últimos doce meses– cinco décimas, hasta situarla en el 2,7 por ciento, la más alta desde diciembre de 2006. Los principales responsables del incremento fueron los encarecimientos de los carburantes, la leche, la carne de ave y el pan. La tasa de inflación subyacente, que excluye del índice general los precios de los alimentos frescos y de la energía, también aumentó 3 décimas, hasta el 2,6 por ciento. El Gobierno lo considera «moderadamente positivo».

LD (EFE) La tasa de inflación subyacente, que excluye del índice general los precios de los alimentos frescos y de la energía, también aumentó el 0,3 por ciento en septiembre, y su tasa interanual aumentó una décima respecto al mes anterior, hasta el 2,6 por ciento.
Los principales responsables del incremento de la tasa anual –de los últimos doce meses– hasta el 2,7 por ciento son, según el INE, la subida de los precios de los carburantes, que contrastan con las bajadas del mismo mes del 2006, así como los encarecimientos de la leche, la carne de ave y el pan.

Por su parte, la subida mensual de los precios en septiembre fue consecuencia, principalmente, del encarecimiento del grupo de vestido y calzado que, tras finalizar las rebajas, subió el 3,5 por ciento; seguida del alza de alimentos y bebidas no alcohólicas, con el 0,9 por ciento, y del transporte con el 0,3 por ciento.

En los últimos doce meses la mayoría de los grupos que componen el IPC registran subidas superiores al dos por ciento, objetivo oficial de inflación para el conjunto del año. Así, el grupo de bebidas alcohólicas y tabaco acumula una subida del 6,4 por ciento, seguido del de hoteles, cafés y restaurantes (4,9 por ciento); enseñanza (4,5 por ciento); alimentos y bebidas no alcohólicas (3,4 por ciento); vivienda (3,2 por ciento); otros bienes y servicios (3 por ciento); transporte (2,6 por ciento); y menaje (2,5 por ciento).

Por comunidades autónomas, los precios subieron el 2,9 por ciento en Cataluña, Comunidad Valenciana y Murcia; el 2,8 por ciento en Cantabria y el País Vasco; el 2,7 por ciento en Aragón y Castilla y León, el 2,6 por ciento en Andalucía, Asturias, Castilla-La Mancha, Extremadura, Madrid y La Rioja; el 2,5 por ciento en Baleares; el 2,3 por ciento en Galicia y Navarra y el 2,1 por ciento en Canarias. En las ciudades de Ceuta y Melilla la inflación aumentó el 1,6 y el dos por ciento, respectivamente.

Según Economía, se trata de un dato «moderadamente positivo»

El Ministerio de Economía y Hacienda ha señalado que esta subida es un dato «moderadamente positivo» ya que el incremento de precios registrado ha sido similar al del resto de países de la zona euro. Sin embargo, según los datos facilitados por el INE y el avance de la inflación de la zona euro, el diferencial de precios de España con la UE ha aumentado dos décimas hasta 0,6 puntos.

Según la nota remitida por el Ministerio, este aumento de la inflación se explica por el aumento en los precios internacionales de la energía y su efecto base; así, el diferencial se sitúa en 0,6 puntos porcentuales y se mantiene en cifras por debajo del diferencial medio registrado desde la entrada de España en la Europa Económica y Monetaria.

Trinidad Jiménez, «preocupadísima» porque se mezclen la Corona, la bandera o el terrorismo

La secretaria de Estado para Iberoamérica, Trinidad Jiménez, ha realizado su particular visión de la actualidad nacional. En declaraciones a TVE, ha asegurado que está «preocupada» porque se están mezclando «cosas tan dispares» como la Corona, la bandera española o el terrorismo. Jiménez defendió que «no se puede hacer política con determinadas cuestiones», algo que para ella es «una gravísima irresponsabilidad». En este sentido, no dudó en criticar al principal partido de la oposición.

L D (Europa Press) Jiménez explicó que el Gobierno y el Estado de Derecho trabajan «cada día» para acabar con la organización terrorista ETA y que por eso la banda está ahora «más debilitada que nunca». «Eso no significa que no persistan los riesgos, persistirán evidentemente mientras exista la banda terrorista, pero desde luego el Gobierno tiene una lucha decidida, intensa y permanente en el ámbito policial y judicial para acabar con ETA», subrayó.

En este contexto, la secretaria de Estado indicó que le preocupa «muchísimo» que el debate político se mezcle con la Corona, la bandera o el terrorismo y aseveró que esta actuación supone «una gravísima irresponsabilidad» porque «no se puede jugar con el sentimiento de los españoles». «No se puede jugar con los sentimientos identitarios, con la lucha antiterrorista», insistió.

Por ello, en referencia al vídeo emitido por el presidente del PP, Mariano Rajoy, argumentó que «todo el mundo tiene derecho» a presentar su alternativa de gobierno pero defendió que «lo que no se puede hacer es utilizar la lucha antiterrorista y lo que representa la unidad de todos los españoles». «No se puede utilizar el terrorismo, algo tan grave y tan sensible –argumentó–. Como tampoco se puede utilizar lo que todos votamos en la Constitución española».

Carod compara el video de Rajoy con el Nodo franquista

El vicepresidente catalán, José Luis Carod-Rovira, ha arremetido contra el mensaje de Mariano Rajoy en el que insta a los españoles a «honrar y exhibir» la insignia durante los festejos de la Fiesta Nacional. El independentista ha llegado a comparar el video con el «Nodo franquista», y ha asegurado que recoge expresiones propias de un «nacionalismo extraparlamentario». Por su parte, el ministerio de Defensa, con el respaldo de PP y PSOE, ha pedido que el Doce de Octubre se convierta en un día para «compartir» los símbolos.

L D (Agencias) En declaraciones a Cataluña Radio, Carod-Rovira se ha mofado del Partido Popular y lo ha acusado de tener «tendencias» que podrían llegar a ser franquistas. «Suerte que lo he visto en color. Si lo llegan a hacer en blanco y negro yo me pienso que es el Nodo», ha ironizado el independentista, que ha sentenciado que «está fuera de lugar y de tiempo».

Durante su intervención radiofónica, Carod ha considerado «exagerado» que el líder del PP, Mariano Rajoy, se haya otorgado un formato que a su juicio correspondería a un jefe de Estado y no a un dirigente político.

Asimismo, el presidente de ERC cree que «no es normal la obsesión nacionalista con la bandera y el nombre del país» de España, puesto que sólo «sería comprensible» si se tratara de una nación sin Estado, con problemas de reconocimiento internacional.

Según Carod, dicha circunstancia evidencia que España «tiene un problema» y, al respecto, espera que se resuelva sin que Cataluña sufra ningún daño.
Por otra parte, el vicepresidente catalán ha afirmado que «tienen todo el derecho del mundo» a quemar fotos suyas durante las celebraciones del 12 de octubre, tal y como se ha sugerido desde sectores de la ultraderecha.

En cualquier caso, Carod ha dejado claro que él «no lo haría nunca» y que para defender una idea «no se tiene que recorrer» a estos métodos, pero ha sostenido que la quema de fotos no debería estar penalizada.

Defensa llama a compartir los símbolos

La número dos del Ministerio de Defensa, en su comparecencia parlamentaria para informar a la Comisión de Defensa de la Cámara baja sobre la partida presupuestaria destinada a su Departamento, destacó la importancia de la fecha y animó a todos los españoles a disfrutar del día de la Nación. En su primera intervención parlamentaria como secretaria de Estado de Defensa, Soledad López argumentó el aumento de la partida presupuestaria en materia de Defensa.

A su juicio, las partidas asignadas a defensa permitirán que las Fuerzas Armadas puedan estar «a la altura» de sus compromisos de acción exterior y servicio ciudadano. No quiso referirse, eso sí, ni al video de Mariano Rajoy, haciendo un llamamiento a disfrutar la Fiesta Nacional, ni tampoco a la polémica suscitada a raíz de sus declaraciones.

El presidente de la Comisión, el socialista Joaquín Leguina, tampoco quiso dejar pasar la oportunidad de mencionar la Fiesta Nacional. En la apertura de la sesión hizo un recordatorio sobre la significación del 12 de octubre, «la fiesta de España» para recordar «el descubrimiento de un nuevo mundo» y rendir tributo a los militares fallecidos en acto de servicio.

Por su parte, la portavoz del Grupo Popular, Asunción Oltra, también se manifestó en el mismo sentido que Leguina y López al expresar su deseo de que el 12 de octubre «sea un gran día», «un día precioso», «el desfile salga lo mejor posible» y «todos» puedan «unidos» disfrutar del Doce de Octubre.

La visión de Urkullu  sobre el 12-O

El portavoz del EBB del PNV, Iñigo Urkullu, ha abogado porque los vascos puedan celebrar su propia «fiesta nacional», no con «carácter reivindicativo», como, a su juicio, se hace en la actualidad, sino «con carácter festivo». Además, consideró que «España es un Estado cada vez más uninacional», que se aleja de la plurinacionalidad «con la que se pretendió cerrar la transición».

«Mal anda España si los grandes partidos políticos, el PSOE y, sobre todo el PP, que nos tiene acostumbrados en los últimos años a este tipo de escenificaciones, tienen que reforzar la identidad de la nación española en base a estas estrategias», destacó en referencia al video de Mariano Rajoy, en declaraciones a la Cadena Ser.

En su opinión se trata de «una España que no responde a ese Estado plurinacional con el que se pretendió cerrar una transición en el año 77 y 78», sino de «un Estado que, en lugar de plurinacional, es cada vez más uninacional, y esto es por lo que apuesta realmente el PP y parece que el PSOE también».

Camacho reacciona al atentado diciendo que nadie pidió cuentas a Aznar por «262 asesinatos»

El número dos de Rubalcaba tiene mala memoria. Este miércoles se ha preguntado con indignación «¡qué se pensaría!» si alguien culpase a Aznar «de los 262 asesinatos cometidos», incluidos los del 11-M, durante su gobierno. La popular Sánchez Camacho tuvo que refrescarle la memoria y recordar las acusaciones de Alonso tras la masacre de marzo. Las hemerotecas conservan la multitud de ocasiones en las que se tachó a Aznar de asesino achacándole 192 muertes por apoyar la guerra de Irak. Pero para el secretario de Estado los populares mantiene «un discurso similar» al de Batasuna.

L D (Agencias) Durante su comparecencia en la Comisión de Interior del Congreso, Camacho puso como ejemplo declaraciones de la presidenta del PP en el País Vasco, María San Gil, o del vicepresidente primero y portavoz de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, en las que, según criticó, se culpa a la política antiterrorista del Ejecutivo de ser responsable de los ataques de ETA. Por ello, exigió a la dirección del PP que rectifique estas afirmaciones de sus dirigentes. «Estas declaraciones son deleznables, irresponsables y desleales», aseveró el secretario de Estado para reclamar al PP a continuación que no haga «oposición electoralista» utilizando el terrorismo y que «vuelva al consenso del que tanto habla». «Todos tenemos los mismos objetivos, volvamos a la sensatez y la cordura y no imputemos al presidente de los atentados», subrayó.

Tuvo la desfachatez de asegurar que ningún responsable político salvo Batasuna ha imputado nunca a un gobierno los ataques terroristas. Hay que tener valor.  «No me gusta ver al PP con un discurso tan similar al de un partido ilegalizado», enfatizó tras preguntar «qué se pensaría» si alguien culpase al ex presidente del Gobierno José María Aznar «de los 262 asesinatos cometidos durante sus años como jefe del Ejecutivo».

La diputada del PP Alicia Sánchez-Camacho aprovechó la comparecencia del secretario de Estado de Seguridad para condenar «de la forma más enérgica» el atentado en el que ayer resultó herido el escolta Gabriel Giner y celebró que el Gobierno «rectifique» la política antiterrorista que ha desarrollado durante esta legislatura. Esta declaración de rectificación provocó la respuesta del secretario de Estado, quien preguntó a la diputada ‘popular’ si el Gobierno tiene que rectificar «sacando a la calle» a los terroristas detenidos durante los cuatro años de Gobierno o «devolviendo las armas y explosivos incautados».

Acto seguido, Sánchez-Camacho calificó estas declaraciones como «indignas» de un responsable del Ministerio del Interior y defendió que la política antiterrorista del Gobierno ha sido «un fracaso» debido a que la organización terrorista «se ha rearmado» durante el periodo de tregua. «Ahora se demuestra que todo lo que el PP decía era cierto», argumentó. Así, la diputada ‘popular’ reclamó al secretario de Estado que retirase la «interpretación» que había hecho de sus palabras y explicó que se refería la «flexibilidad» reclamada por miembros del Gobierno durante el periodo de tregua. Además, le recordó que el ministro de Defensa, José Antonio Alonso, sí imputó a José María Aznar los atentados del 11 de marzo cuando ocupaba el cargo de ministro de Interior.

Durante este debate, el diputado socialista Carlos González Serna acusó al PP de «querer seguir utilizando» el terrorismo como «arma arrojadiza» contra el Gobierno y como un medio para «arañar un puñado de votos». Así, afirmó que este debate político es «una incoherencia, improcedencia y absoluta irregularidad». A su juicio, las declaraciones de la diputada ‘popular’ ahondan en la «línea dura» de su partido e insisten en responsabilizar al Gobierno de la actividad terrorista. Por ello, le reclamó que retirase sus palabras del diario de sesiones del Congreso, una petición que no fue aceptada por el PP. «Si alguien en esta legislatura le ha dado oxígeno a la banda mire usted a los bancos de su partido porque ahí sus palabras se vuelven contra ustedes», concluyó.

También el secretario de Organización del PSOE criticó el «intento de culpar al Gobierno» del atentado. Según Blanco y haciendo gala de la misma mala memoria que Camacho, «hasta ahora todos hemos mantenido el acuerdo esencial de que los únicos culpables del terrorismo eran los terroristas». «Rajoy ha roto ese principio», aseguró omitiendo cómo desde el Gobierno y el PSOE se ha culpado el PP de los muertos del 11-M. Aseguró que en toda la legislatura el Gobierno no ha podido contar con la colaboración del PP, pero «es de esperar que ahora que ETA ha vuelto a atentar el PP no convierta de nuevo lo que para todos los españoles es una desgracia en una oportunidad de ganancia política».

Sí recordó el 11-M para afirmar que «ya cayeron en esa tentación el 11-M y los españoles le respondieron como se merece ese comportamiento. En las urnas».

Camacho arremete contra el PP y dice que su discurso se acerca mucho al de Batasuna

Sólo un día después de reaccionar al atentado de Bilbao diciendo que nadie pidió cuentas a Aznar por «262 asesinatos», el secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, ha dicho que actualmente el PP tiene un discurso que, «desgraciadamente», se acerca mucho al de partidos ilegalizados, «al de Batasuna», y ha asegurado que «ningún Gobierno tiene la responsabilidad de un atentado terrorista». Mientras tanto, la Policía francesa investiga un robo perpetrado este miércoles en una fábrica de productos químicos de la localidad francesa en Saint-Etienne y que podría ser obra de ETA.

L D (EFE) «Yo sé que es de forma inconsciente, pero creo que deben rectificar este tipo de ideas», ha añadido Camacho al ser preguntado, en una entrevista en Antena 3, por manifestaciones de dirigentes del PP que han relacionado el reciente atentado de ETA en Bilbao con la política antiterrorista del Gobierno.

Además, el secretario de Estado de Seguridad ha mostrado su preocupación por el hecho de que se impute al presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, la comisión de un atentado. Según ha recordado, «esto nunca se ha hecho en España», por lo que ha pedido a los responsables del PP que vuelvan al consenso constitucional.

Preguntado por la solicitud del presidente del PP, Mariano Rajoy, a los ciudadanos de que celebren este viernes la Fiesta Nacional, contestó que respeta «las distintas formas que hay de honrar a una bandera, pero, a su juicio, «no se es mejor español porque se grite en la calle o porque se diga públicamente».

10 de octubre, por Arcadi Espada

¿NARCOTIZADOS? en El blog de Rosa Díez

Así es como creo que les gustaría a nuestros dirigentes políticos que estuviéramos el conjunto de los ciudadanos: narcotizados. Una sociedad narcotizada que no reaccione ante nada, que «delegue» en ellos para que administren nuestros derechos, para que nos digan otros lo que está bien y lo que está mal, para que no asumamos ninguna iniciativa, ninguna responsabilidad individual, para que no pensemos, para que no exijamos, para que desistamos.

Ese es el objetivo de los discursos políticos que han protagonizado fundamentalmente los dirigentes políticos del Gobierno y del PSOE: «No pasa nada»; «Todo va bien, estamos en la champions..»; «Son unos exagerados, unos crispadores»; «Sólo son cuatro gamberros que están quemando fotocopias de las fotos de los reyes»; «España no se rompe…»; «Otegui es un hombre de paz»; «Está (de Juana) en el proceso»; «Es (la abogada terrorista) el futuro…» «Te voy a regalar (Zapatero a una Edu Madina) una Euskadi en paz…» («Te voy a regalar…» ¿Cabe algo más peligroso que alguien capaz de creerse en capacidad para «regalar» una Euskadi en paz?);  «ETA quiere dedicarse a la política, démosle una oportunidad»….»Hoy estamos mejor y el año que viene estaremos mucho mejor…»

No tengo espacio para describir todo el discurso-cloroformo que han esparcido sobre nosotros. Lo que no ha conseguido ETA (el desestimiento de la sociedad española –y vasca en particular–) están a punto de conseguirlo estos que nos gobiernan. La estrategia de quitar importancia a lo que está ocurriendo –desde la ruptura de todos los consensos contitucionales decidida por ellos mismos, hasta el fortalecimiento de ETA, derivado de la estrategia del propio gobierno) tiene como objetivo precisamente nuestro desestimiento. Ellos saben (los del gobierno y los del PSOE) que si la gente reacciona, que si le gente recuerda, que si la gente examina lo que ha pasado, no les perdonaremos lo que nos han hecho. Porque el problema no es que se hayan equivocado; eso es asumible y perdonable. Lo que no es perdonable es que de manera intencionada hayan  buscado nuestra división y nuestro debilitamiento, el de los demócratas que no comulgábamos con su mesianismo, con su buenismo, con su comportamiento adanista.

El Gobierno ha buscado nuestra división y nuestro desestimiento para poder hacer lo que había decidido hacer: firmar un «plan de paz» con una organización terrorista, reconociéndole como interlocutor político y pagando un precio político por ello; hoy eso está a la vista de todos; y quien insiste en que «lo volvería a hacer» no puede ser diculpado. Como ejemplo desalentador donde los haya les recomiendo la lectura de  la columna de Ramón Jaúiregui  ayer en El Correo: «…De manera que, nada nuevo bajo el sol. Ahora toca mantenerse firmes» (¿ahora?) «reclamar unidad democrática y lealtad institucional, al PP y al Gobierno Vasco» (toma castaña, el Gobierno español, de rositas, «respectivamente. Y aplicar la ley bajo elprincipiodemocrático de que la represión del entramado de la violencia incluye sus estructuras políticas porque hace ya algún tiempo que dijimos que con violencia no cabe la política en nuestra democracia». (Toma esta, o sea, como dijo ayer alguien en el blog de Santiago González, si no cabe política con violencia, ¿que hacemos? ¿disolvemos el Parlamenteo y el Gobierno?) Y acaba así el magnífico artículo: «Por cierto, acertamos entonces y acertaremos ahora»  Si alguien dudaba de lo que están dispuestos a hacer si los ciudadanos se lo permiten, ahí está la respuesta.

El Gobierno sabía que para hacer un acuerdo político con ETA era preciso dormirnos,  arrebatarnos nuestro espíritu crítico, narcotizarnos; era preciso que olvidaramos que ETA es una organización totalitaria y que en la historia de la humanidad las organizaciones totalitarias jamás se han convertido a la democracia, sino que ésta ha tenido que derrotarlas. El Gobierno ha estado desde hace tres años y medio, desde que llegó al poder, preparándonos para la cesión, minimizando lo que ocurria, lo que iban a pagar en nuestro nombre. Minimizaba el coste y minimizaba el daño. Y para eso cambiaba de nombre al enemigo. Por eso los «zulos» eran proyectos de zulo. Por eso las cartas de extorsión eran «amenazas sin verificar». Por eso los atentados eran «accidentes». Por eso los actos de Batasuna/ETA eran «actos políticos de ciudadanos en el libre ejercicio de sus derechos». Por eso quienes nos movilizábamos en contra  de esas decisiones políticas quetan nefastas consecuencias han tenido éramos «enemigos de la paz»;  o incluso éramos acusados de querer  «más muertos».

Por eso el Presidente sigue hablando así, diciéndole a quienes le exigen responsabilidada que «así no se va a ninguna parte». Por eso el Ministro Bermejo, el de Justicia nada menos, dice que «confía que el mundo abertzale» (¿no habíamos quedado que Batasuna era ETA?), «que se mira continuamente al ombligo, vea más allá de su ombligo» y confía que «si les ayudamos, acabarán mirando para otro lado» Qué cosas hay que oi!!r. Mejor que ETA se mire el ombligo; no vaya a ser que si mira para otro lado lo mismo se fije en la nuca de alguno de nosotros… O eso que también ha dicho el ínclito de que su departamento «no para de ordenar el juego» …y que cuando la jugada lo aconseje ocurrirá lo que tenga que ocurrir (en relación a la ilegalización de ANV o PCTV). Ordenar el juego… Qué cosa tan irresponsable, qué forma de cambiar las palabras, de pervertir su uso.

O lo de Camacho, el Secretario de Estado de Interior, que llama al  intento de asesinato «comprometer la vida de nuestros ciudadanos». Todo por no llamar a las cosas por su nombre, todo por no hablar de crimen . Todo para adormecernos, para narcotizanos. Dice que «si se acredita que se trataba de una bomba lapa, lógicamente podremos decir que el escenario está más claro…» ¿Más claro que cuando? ¿Más claro para quien? Todo por no asumir que ETA no ha matado hasta hoy porque no ha podido, pero no porque no lo haya intentado.¿O acaso hemos de interpretar que sus palabras acerca de que el «escenario está más claro» significan que el Gobierno baraja aún la hipótesis del diálogo, de que les puedan convencer a los terroristas de que no cometan atentados? ¿Está esa vía abierta aún? ¿Cómo hemos de interpretar lo que ha dicho?

Y mientras tratan de narcotizarnos, ETB entrevista a Pernando Barrena. El único portavoz de Batasuna/ETA que está en libertad (¿alguien sabe por qué no fue a la reunión en que detuvieron a toda su banda?) es entrevistado en la Televisión Pública Vasca, esta que pagamos con nuestros impuestos todos los españoles (sí, también los espñoles que viven fuera de Euskadi, del cupo vasco sale esto y todos los demás dineros) y en ella pronuncia la amenaza de «guerra» y analiza los actos de ETA, el último atentado, como una respuesta a la agresión del Estado. En la televisión pública, –en esa en la que al nuevo partido político, Unión, Progreso y Democracia sólo le tratan para mal, en la que no hemos tenido espacio para explicar lo que queremos hacer, nuestra propuesta política–, los terroristas son entrevistados para ir de víctimas y despotricar contra el Estado de Derecho…

¿Cómo se puede hacer pedagogía democrática en estas condiciones y en esta sociedad? Difícil, sí. Tan difícil como necesario. La nota positiva es que la gente, por lo que yo percibo en toda España, está mucho más despierta que lo que nuestros gobernantes quisieran. La gente está deseando de tener una oportunidad para implicarse, para comprometerse, para tirarnos de la solapa, para exigir, para participar. Tenemos unos dirigentes que no no los merecemos; pero, a cambio y para bien, tenemos una masa crítica de ciudadanos libres que van a poner a cada cual en su sitio. Unos ciudadanos libres, optimistas, con ambición de país,con ganas de futuro. Ciudadanos  que empiezan a propagar «la idea». La idea de que otra forma de hacer política, de enfrentarse a los problemas, de mirar a nuestro país, es posible. «Llegaron una gentes que pregonaban la idea…»,  que decían en Andalucía allá por el siglo pasado hablando de los libertarios… «La idea»,  propagada hoy por las gentes que tienen sueños, que creen en ellos, que están dispuestos a darlo todo por convertirlos en realidad. La idea que nos hace despertar.

Hay mucha gente dispuesta a moverse. Y a que no nos meta en casa ni dios.

Viviendo peligrosamente

TEO URIARTE

Hace muchos años, cuando era joven, unas viñetas de un comic me hicieron especial gracia. Resultaba que el oficial de un pelotón de fusilamiento le quitaba al reo su última voluntad de fumar un pitillo, lo arrojaba al suelo y después de echarle una filípica explicándole lo malo que era para la salud el fumar se ponía al frente del pelotón y lo acababa fusilando. Teniendo en cuenta que muy probablemente me iban a fusilar días después decidí no privarme del placer del tabaco, que de verdad, aunque no aconsejable, es un placer como lo canta Sarita Montiel, y empecé a fumar convulsivamente como lo hacen lo presidiarios y los locos. De mis lectores es sabido que finalmente no me fusilaron, pero seguí con el vicio del tabaco hasta que muy sabiamente la ministra de Sanidad empezó a hacernos la vida imposible, y, reconociendo que el fumar era malo para la salud, y, sobre todo, porque estaba harto de sufrir humillaciones de cualquiera avisándome de que no se podía fumar en aquel lugar, decidí que me humillaba a mí mismo y dejé de fumar tres días antes de que se aplicase la ley antifumador.

Resulta encomiable la labor de este Gobierno por cuidar de nuestra salud. No sólo en lo que se refiere al tabaco, también en lo que se refiere a la prudencia a la hora de conducir, te pueden quitar el carné, y hoy se anuncia de que te pueden meter en la cárcel por pasarte con el acelerador. Y digo yo que con el ciudadano normal ya podrán, pero lo primero que hizo este gobierno fue despenalizar la convocatoria ilegal de referéndums, que eso si que es malo para la salud de los no nacionalistas que vivimos en Euskadi. Y qué hago yo sin fumar, porque es malo para la salud, y se ponen a negociar con los de ETA, les llaman interlocutores necesarios, personas de paz, verifican que han abandonado la violencia cuando queman casas de cinco pisos y roban pistolas a cestos, van a Estrasburgo, les legitiman, les dan la razón histórica, y aunque al final haya fracasado todo eso uno les ve resucitados venir con ganas de pegarme dos tiros aunque haya dejado de fumar. De haberlo sabido hubiera seguido.

Al Gobierno se le debería de haber impuesto un carné por puntos que penalizara las imprudencias políticas. La primera fue considerar a la derecha democrática su gran enemigo, como si quisiera resucitar el Frente Popular, sin ser consciente de que sin ella no hay convivencia ni estabilidad democrática, ni país moderno. Acabó convirtiendo en enemigo a su adversario, necesario adversario electoral. Asumió el PSOE que antes que partido, por demás histórico, era una máquina para ganar elecciones, y tanta obsesión por ganarlas, ignorantes del consejo de San Pablo, le hizo perder su alma. De paso, con tanta fobia al PP puso en tela de juicio la Transición democrática, lo que dio a entender a todos los nacionalistas, y a algunos que todavía no lo eran y por eso se decidieron a serlo, que se abría la barra y todo podía ser reivindicable aunque se pusiera el sistema patas arriba.

No tuvo ningún respeto con la derecha, por el contrario, aliándose con todos los gamberros montaraces que ahora se meten con la corona y proclaman la república con el mismo acento y saber que los penados de Cartagena cuando en la Primera República los liberaron y armaron en el cantón, y acabaron dictando bandos y haciéndose con la calles. Debieran de haberle quitado al Gobierno el carné para hacer política cuando se pusieron a arreglar los estatutos favoreciendo que a los moderados les acabara pasando un tren por encima, como a Mas o Imaz, porque a los que de verdad auparon, es a los más radicales. Tenían que haber sido llevado al juez por conducción temeraria, por negociar con ETA, mientras los viejos del lugar nos dábamos cuenta que en vez de desarmarla la estaban envalentonando para unos cuantos años más, y animando al lehendakari a volver al timo del referéndum de autodeterminación visto que el Gobierno es incapaz de hacerse respetar como Gobierno. Sólo se hace respetar ante los ciudadanos que queríamos seguir fumando o los que aprietan un poco el acelerador.

Así, ahora, no fumo, puede ser que por eso viva un poco más, pero mis preocupaciones van a más, a mucho más, y mi tensión se altera cuando veo atacada la monarquía, que estaría muy bien que así fuera si existiese algún republicano con cabeza capaz de hacernos disfrutar de una república, porque el problema de España en sus dos republicas anteriores es que no había republicanos, la gente las dos veces entendió que era un sistema para ajustar las cuentas, pero es puro gamberrismo y nada de republicanismo. No fumo, pero veo a ETA y a los batasunos mucho más activos que cuando empezara la negociación y, sobre todo, a un PNV tras un lehendakari enloquecido dispuesto a arruinar nuestra existencia y pedirnos que nos vayamos a España, o lo que quede de ella tras este Gobierno, porque no nos da la gana de decidir nuestro futuro, porque bastante lo decidimos en cada elección y porque eso que nos dice que tenemos que decidir si no es lo que el PNV y ETA quieren no sirve. Magnífico, volveré a fumar y conducir como un loco y que venga después alguien a quitarme el carné. Viviré peligrosamente.

Del dicho al hecho

FERNANDO SAVATER 

Al día siguiente de anunciar Rosa Díez su abandono del PSOE y su incorporación a UPD, oí en la tertulia radiofónica a una vesánica progubernamental que pronosticaba los más irrisorios resultados electorales al nuevo partido y añadía ominosamente: “entonces ya veremos lo que pasa con esos promotores…”. Recordé a Segoléne Royal, que tras ser derrotada comentaba “si hubiera sido Juana de Arco, me hubieran quemado” y me imaginé a Rosa –que es tan intrépida como la Doncella de Orleáns- ardiendo en funesta pira por no haber obtenido mayoría absoluta, mientras Carlos Gorriarán y yo mismo intentábamos atravesar las llamas cantando con música de Verdi aquello tan bonito de “¡pobre infeliz, corro a salvarte!”. Menudo panorama.

Entiendo que a los ciudadanos les pueda parecer bien, regular o mal nuestra propuesta política, pero francamente no me parece lógico que nadie decida castigarnos por hacerla. No oigo más que lamentos por el desinterés reinante–en especial por parte de los jóvenes- en asuntos que a todos nos conciernen y resulta raro que cuando alguien se toma la indudable molestia de implicarse en ellos con mayor o menor acierto se le tiren al cuello. Por lo visto, lo que molesta es que vamos a “quitarle votos” a uno u otro de los grandes partidos. Confieso que no sabía que los votos son propiedad de los partidos: yo creí que eran del votante hasta que los deposita en la urna. Incluso diré que la mayoría de los votantes que conozco han optado a lo largo de los sucesivos comicios por una u otra opción, lo cual me parece revelador de su autonomía personal a la hora de elegir. Pero los grandes partidos se ven a sí mismos como rediles dónde encierran borregos de su propiedad y el que ofrece nuevas propuestas políticas es un ladrón de ganado. Confían mas en la resignación del electorado que en el atractivo de sus programas: saben que la mayoría de la gente tiene que optar entre un partido que no le gusta y otro al que odia, esperando cada preboste en que el suyo sea el que sólo no les gusta. De modo que se indignan si alguien rompe el cómodo maniqueísmo vigente. Es significativo que la pregunta habitual que se nos hace es si vamos a hacer “daño” al PP o al PSOE, nunca si creemos que vamos a ser beneficiosos para los ciudadanos, al ampliar la oferta política…sobre todo para los muchísimos que nunca han votado o que ya no votan, por insatisfacción o aburrimiento.

Porque UPD no viene al mundo para castigar a ninguna opción política, sino para ayudar a que se gobierne de otro modo. No tenemos el arrogante propósito de echar a nadie del terreno de juego, sino de ayudar a que mejore el fair play de unos y otros, pues todos somos necesarios. Quisiéramos contribuir a fomentar la modestia democrática, según lo expresó muy bien Albert Camus: “Habría que dejar de mirarse el ombligo. Eso les dará a los diputados y a los partidos un poco de esa modestia que distingue a las buenas y verdaderas democracias. El demócrata, al fin y al cabo, es alguien que admite que un adversario puede tener razón, lo deja expresarse y acepta reflexionar sobre sus argumentos”. Esto nos diferencia de cuantos reducen el razonamiento político al simple “por lo menos, nosotros no somos ellos”. No compartir nunca nada con el adversario ni reconocerle jamás mérito alguno es la más imbecilizadora de todas las fórmulas sectarias. Por tanto que nos encasillen en la derecha o en la izquierda es la menor de nuestras preocupaciones: en este país, en el que el gobierno socialista busca para su política económica el aval de los grandes banqueros y la oposición liberal se pasea del brazo con los obispos más integristas, lo de la izquierda y la derecha puede tomárselo uno sin grandes agobios. Padecemos desde hace demasiado a un batallón de inasequibles al ridículo que ante cada traspiés de Zapatero nos recuerdan que en su día los populares lo hicieron igual o peor, como si eso debiera consolarnos. Pero ahora también sufrimos a quienes agotan su ideario en un perpetuo “delenda est ZP”.  Una de las mas sutiles escenas de “Macbeth” ofrece el diálogo entre el príncipe Malcom, hijo del asesinado Duncan, y Macduff, cuyo niño también ha muerto a manos del tirano: para probar a Macduff, que quiere devolverle el trono usurpado, Malcom confiesa todo tipo de vicios y atroces ambiciones, que Macduff asume como menudencias con tal de que se derroque a Macbeth. La suya es sencillamente la opción del rencor. Pues bien, UPD no debe degradarse a nada semejante y hará bien en no servir de altavoz a los simples rencorosos, largos en bilis y cortos de caletre, así como en no aceptar su consejo.

Nuestro objetivo primordial ha de ser defender la igualdad de los ciudadanos, sin la cual no hay Estado de Derecho que valga. Y ello comporta para empezar determinar constitucionalmente sin equívocos las atribuciones del Estado y las de las autonomías, que son parte subsidiaria de él y no estaditos de la competencia. Lo preocupante no es el nacionalismo de los nacionalistas, salvo por que su peso en el conjunto del país está sobredimensionado gracias a la ley electoral. Ellos defienden aquello en lo que creen y mientras lo hagan pacífica y legalmente no hay nada que objetar, sólo intentar oponerles mejores razones. Pero lo malo es el nacionalismo rampante de los no nacionalistas, la generalización por todo el país de una suerte de pseudo-nacionalismo inducido o regionalitis galopante. Cunde el ejemplo del modelo nacionalista de protesta o reivindicación, visto que sólo parece rentable electoral y económicamente exigir “que no nos quiten lo nuestro” o “que nos lo den todo ya”, aunque sea desinteresándose de lo común. Se escucha como algo normal que “Cataluña” o “Andalucía” tributan tanto o cuanto al Estado, cuando en realidad son los ciudadanos los que pagan, no las comunidades ni los territorios. Y se dice por boca no nacionalista que “el País Vasco será lo que quieran los vascos” o “Cataluña lo que quieran los catalanes”, afirmaciones netamente nacionalistas, porque la verdad constitucional es que España será lo que quieran los españoles en todas y cada una de sus partes. La autodeterminación efectiva que más importa es la de los ciudadanos españoles en la gestión de su comunidad global y el primer derecho histórico a respetar es el que tenemos todos, hayamos nacido donde hayamos nacido y vivamos donde vivamos, a permanecer unidos e iguales en el Estado español. Desde el punto de vista educativo, ya es hora de acabar con el fetiche beatificado de la diferencia a ultranza y con la maldición que convierte la unidad y la semejanza en imposiciones cuasi-fascistas.

La necesaria igualdad de la ciudadanía democrática (que no es contraria al pluralismo, sino su base) encuentra resistencias ideológicas notables. Lo ha demostrado la absurda polémica en torno a la Educación para la Ciudadanía en la que –más allá de anecdóticos dimes y diretes- se ha comprobado que todavía hay ciudadanos que consideran un abuso inadmisible el establecimiento explícito y razonado de una serie de valores cívicos comunes, que no dependen de la moral de cada cual sino de la ética de convivencia en la igualdad. En eso consiste precisamente el laicismo y por ello es tan imprescindible en democracia como el sufragio universal. Las creencias (religiosas, filosóficas, etc…) son un derecho de cada uno –siempre que en su nombre no se conculquen las leyes- pero no un deber de nadie y menos de las instituciones públicas. Y por supuesto debe haber igualdad entre quienes tienen tal o cual fe y quienes no tienen ninguna. Sostiene mi amigo Jon Juaristi que la derecha española no peca de clericalismo y aduce como prueba que Juan Pablo II condenó la invasión de Irak y la derecha la apoyó. Hombre, puestos a ser anticlericales podían haber elegido mejor ocasión. Pero puede que él tenga razón y yo haya estado distraído durante los últimos lustros. Mejor que mejor, porque así tendremos mayor apoyo al plantear la revisión del Concordato con la Santa Sede y temas afines.

Algunos de los promotores de UPD hemos defendido estas ideas en los medios de comunicación a lo largo de años. Pero hay que ir más allá del debate intelectual y de las opiniones, por bien argumentadas que estén. Hemos visto que con eso no basta y por tanto nos decidimos a pasar de los dichos a los hechos parlamentarios. ¿Somos ingenuos? Seguramente sí, al menos en el sentido originario de la palabra: nacemos libres, sin vasallajes ni peajes que pagar. Volviendo a Macbeth, el usurpador pedía a los cielos ultrajados que le permitieran dormir, dormir “a pesar de los truenos”. En este país se oye tronar cada vez más, pero nosotros no queremos dormir: al contrario, pretendemos tener a los ciudadanos bien despiertos, vigilantes y combativos.

¡Por allí resopla!

FERNANDO SAVATER 

Permítanme que les entretenga con una pequeña anécdota personal, ejemplo de un mal muy frecuente y extendido: la manipulación que convierte la información en maledicencia. Hace bastante más de un año tomé parte en una mesa redonda en un hotel madrileño sobre el estatuto de Cataluña, junto a mis amigos Arcadi Espada y Roberto Blanco Valdés. En mi exposición hice una defensa de la ciudadanía, la igualdad democrática de derechos y deberes, etc… frente a las concepciones territoriales discriminatorias y a las asimetrías autonómicas. En el coloquio, uno de los asistentes nos reprochó a todos los participantes no haber mencionado “la idea de España”. Yo traté de explicarle que a mí España no me interesaba como idea, esencialista y metafísica, sino como Estado de Derecho que garantiza mis libertades y las de todos los ciudadanos. Ante la insistencia de mi interlocutor en su planteamiento, terminé por decirle con culpable impaciencia (es mi carácter, como se excusó el escorpión ante la rana): “Mire, a mí la idea de España me la sopla”. Hubo cierto revuelo, que incluso se prolongó en días sucesivos en las páginas de “ABC”. Nada del otro mundo.

Hace una semana, en una comida con la prensa para presentar algunos de mis libros en nueva edición, uno de los periodistas recordó el incidente de meses atrás. Como tengo el vicio pedagógico, en vez de reírme y descartar el asunto volví a repetir la explicación que arriba queda indicada. Al día siguiente, en algunas radios y algunos diarios, se ofrecía sin mayor atención a las circunstancias el tremendo titular: “Savater dice que la idea de España se la sopla”. Y los comentarios que glosaban la cita no eran mejor intencionados. Después de todo, estamos promoviendo un nuevo partido político y tal atrevimiento no cuenta con demasiadas simpatías en ciertos grupos mediáticos. El descontextualizado titular de marras iba rebotando por emisoras y columnistas, agravándose en su formulación mientras se alejaba de su origen informativo… o deformativo, como prefieran. Según algunos, lo que me la soplaba no era la idea de España sino España misma en cuerpo presente. Hubo uno que aseguraba que mis palabras exactas fueron “España me la suda” y seguro que otras versiones ofrecieron variantes como “la Hispanidad me la refanflinfa”, “el Cid me la suliveya”, etc… Quizá alguien, asombrado por tales exabruptos, se haya preguntado por qué diablos un servidor se ha tomado durante años tantas molestias por defender algo que al parecer le interesa tan medianamente. En fin, qué cosas.

Disculpen este lamento pro domo y contra la manipulación de la palabra, fenómenos desgraciadamente nada raros en los medios de comunicación. La verdad es que no quiero quejarme ni excusarme, sino aprovechar el incidente para intentar una breve reflexión sobre esa cosa vidriosa, últimno refugio de los bribones según parecer del Doctor Jonson: el patriotismo. Comenzando por lo obvio, nadie puede mandar en sentimientos y adhesiones emotivas. Hay quien siente su colectividad con tanta pasión como se ama a la familia y quien la considera desde un punto de vista más convencional y práctico. Algunos –la mayoría, supongo- combinamos ambas cosas, en dosis variables de emotividad y razonamiento. Lo importante a mi juicio es dejar claro que, hoy por hoy, España no es simplemente el nombre de una entidad platónica o de una exaltada colección de leyendas piadosas, sino la denominación del Estado de Derecho gracias al cual somos ciudadanos libres y no vasallos o siervos de la gleba, sometidos a los caprichos atávicos de un territorio y sus tradiciones. Quienes defendemos la unidad del país y la igualdad de todos dentro de él –leyes iguales para todos y todos iguales ante la ley- lo hacemos porque sin unidad e igualdad no puede haber garantía democrática de nuestras libertades. Precisamente somos los vascos opuestos al terrorismo (y por tanto amenazados por esta lacra) los que estamos en mejores condiciones para comprender la importancia de pertenecer al Estado de Derecho español y no depender totalmente de una administración local que en demasiadas ocasiones ha demostrado poca beligerancia contra la violencia y hasta cierto entendimiento político con las sinrazones de los violentos.

El campo en el que mejor se percibe la necesidad de un patriotismo ciudadano o racional es en la cuestión de los símbolos del país. Lo ha tratado muy bien recientemente Antonio Elorza en un artículo magistral (“El vaivén de los símbolos”, El Pais, 21.IX.07). Quienes no tenemos una especial relación apasionada con la bandera española –ni con ninguna otra, claro, salvo quizá la de la Cruz Roja- sentimos cierta dificultad a la hora de reclamar su presencia de acuerdo con la ley en los edificios públicos. Parece un asunto menor, al que sólo pueden conceder importancia los fanáticos. Sin embargo, no es así. Más allá de las connotaciones sentimentales que pueda tener para algunos, la bandera española tiene para todos los ciudadanos una significación utilitaria, como la tienen las diferentes luces de un semáforo: representa al Estado que defiende nuestros derechos y libertades. Allí donde se oculta o se menosprecia es porque se ha decidido no defender nuestros derechos o libertades ciudadanas. En un edificio oficial, la bandera indica que allí hay refugio y ayuda contra la amenaza de quienes quieren saltarse las leyes del Estado para imponer las leyes de la tribu….es decir, de su tribu. No mostrarla no ofende a una esencia sublime e incorpórea, sino que arremete contra personas concretas, decentes y que pagan impuestos entre otras cosas para garantizarse protección contra los usurpadores violentos. De ahí que sea incomprensible (o demasiado comprensible, ay, dada la vigente dejación de responsabilidades por parte de tantas autoridades) que no se le conceda importancia a su desaparición del ámbito público, como hace con culpable desahogo el ministro de Justicia diciendo que son cosas que “han pasado, pasan y seguirán pasando”. Cuantas vergonzosas bobadas tenemos que soportar… y pagar por oír, puesto que a fin de cuentas se trata de funcionarios cuyo sueldo sale de nuestros bolsillos.

Algo semejante podemos decir respecto a la quema casi ceremonial y provocativa de retratos de la familia real que últimamente parece haberse puesto de moda. Es difícil que alguien sea menos monárquico que yo, pero mis objeciones a la institución monárquica buscan el debate democrático y en su caso el cambio de las instituciones, no la exaltación de la violencia en nombre de un nacionalismo étnico aún más reaccionario, cerril y antidemocrático que la peor de las monarquías. No es lo mismo un chiste poco respetuoso en una revista cómica, aunque sea de muy mal gusto (los bufones siempre han tenido ciertos privilegios), que salir a la calle con una lata de gasolina para amedrentar al personal. También los miembros del Ku-Kus-Klan quemaban cruces en las calles de Alabama y no hace falta ser cristiano para sentirse agredido por semejante gentuza… Es verdaderamente patético escuchar las “argumentaciones”, por llamarlas así, de quienes intentan que atropellos semejantes, no contra la familia real sino contra nuestros derechos de ciudadanía, como son esos aquelarres incendiarios pasen por simples travesuras cuando no por manifestaciones de la libertad de expresión. ¡Y luego dirán que no hace falta la Educación para la Ciudadanía…!

De acuerdo, todo eso está muy bien –me dicen algunos- pero usted, señor Savater, usted en persona: ¿no siente ninguna emoción respecto a esos símbolos y a esa España? Desde luego, no padezco ningún patriotismo obligatorio: me siento ligado a la España constitucional y democrática, pero no a la de Franco o a la de cualquier otro tipo de dictadura. Si mañana volviese el autoritarismo anticonstitucional de cualquier signo, no sentiría por esa España ningún tipo de simpatía. Pero por lo demás, cada cual tiene su corazoncito. Alguien tan poco dado a efusiones patrióticas como Pío Baroja escribió en “Juventud, egolatría”: “Yo quisiera que España fuera el mejor rincón del mundo y el país vasco el mejor rincón de España”. Pues bien, siempre he compartido el íntimo deseo del gran cascarrabias donostiarra.

ILEGALIZAR AL PCTV Y ANV

El juez Garzón ha enviado un enfático oficio a la Policía Nacional y a la Guardia Civil para que le informen de manera «exhaustiva» de los vínculos entre Batasuna, el PCTV y ANV. Garzón pide que las Fuerzas de Seguridad le aporten todos los datos de los que dispongan sobre «la coordinación, la conexión o apoyo» de Batasuna y sus dos apéndices.Garzón ya solicitó un informe más vago en mayo pasado, pero no se decidió entonces a decretar la suspensión de ANV, que concurría a las elecciones municipales en el País Vasco y Navarra. El Gobierno optó entonces por impugnar la mitad de las listas de ANV y autorizar la otra mitad, lo que fue refrendado por el Tribunal Constitucional.

A pesar de los abrumadores indicios de que el PCTV y ANV eran meras marcas del conglomerado ETA-Batasuna para poder eludir la ilegalidad, ni Garzón se atrevió a suspender a esas organizaciones ni el Gobierno quiso dar el paso de impugnar todas sus listas y solicitar la ilegalización ante el Supremo.

¿Se propone ahora Garzón suspender las actividades de PCTV y ANV por la vía de la aplicación del Código Penal? Es una posibilidad porque las leyes penales permiten suspender una organización con fines delictivos. De hecho, Garzón ya lo hizo con Batasuna poco antes de la aprobación de la Ley de Partidos en junio de 2002.

Las pruebas de que PCTV y ANV son simples mascarones de proa de Batasuna son hoy todavía mayores que en mayo pasado, empezando por el hecho de que la propia formación de Otegi y Permach asumió públicamente como propios los resultados de ANV en las pasadas elecciones.

Por ello, lo lógico y lo coherente, desde el punto de vista jurídico, sería que fuera el fiscal general del Estado -con el refrendo expreso del Gobierno- quien instara la legalización del PCTV y ANV ante el Supremo, como se hizo hace cinco años con Batasuna.

No cabe albergar ninguna duda de que el Supremo procedería a ilegalizar a estas dos marcas de Batasuna, que no han querido condenar el atentado de anteayer en Bilbao. Pero ello tendría unos efectos muy limitados, ya que en ningún caso se podría inhabilitar a los cargos electos -diputados y concejales- de ambos partidos, según la doctrina establecida por el Tribunal Constitucional.

La ilegalización sería, sin embargo, un gesto político hacia ETA-Batasuna, que dispondría de menor cobertura para seguir atemorizando a la población vasca. Sólo por eso ya valdría la pena.

Realismos en Abertzalia

ANDRÉS MONTERO GÓMEZ

Los vascos de los seis territorios constituyen un mismo pueblo unido por su origen y por su voluntad, dueño de sí mismo, sin que reconozcan y acaten otra soberanía». Esta afirmación, que deja poco espacio para la duda, la pueden atribuir ustedes a cualquier abertzale de Dios, Patria y Ley Vieja. En realidad, la cita está tomada literalmente de la declaración del centenario del PNV. El jeltzalismo no reconoce otra soberanía que la derivada de la territorialidad de esos seis enclaves. De momento, por otro lado, el PNV no ha culminado la materialización total de sus principios ideológicos, puesto que aunque declaran no acatar otra soberanía, aparentemente han ‘aceptado’ la soberanía del pueblo español, ése que menciona la Constitución.

Desde una perspectiva democrática no hay objeción. El PNV puede hacer su planteamiento soberanista, canalizarlo a través de las instituciones y esperar a acumular suficiente masa crítica como para traducirlo en una realidad tangible. Es lo que están intentando, sin abjurar de sus principios, sin renunciar a la íntima convicción de que la soberanía de Euzkadi reside en los seis territorios, en una causa vasca a la que han jurado «fidelidad sin contraponer jamás el interés particular al de la Patria». El independentismo para el PNV, por tanto, no es cuestión de matices, sino de tiempos y estrategias. Entender esto es fundamental para comprender que entre Imaz e Ibarretxe no hay más que diferencias de estrategias, pero ninguna fractura de fondo.

La diferencia entre ETA-HB y el PNV es el terrorismo, la violencia. Es una diferencia importante, mayúscula, significativa. Los unos son criminales, los otros no. El terrorismo de ETA ha decidido asesinar ciudadanos revistiendo su criminalidad con el argumento de no acatar esa soberanía constitucional del pueblo español. El PNV, por su parte, reconoce el mismo principio soberano que HB sobre los territorios de la Nación Vasca («cuyo ser político ha de expresarse a partir de la recuperación de su soberanía nacional», recuperación dicen) y, de momento, acata ‘otra’ soberanía. Esta acomodación, más que acatamiento, de la soberanía le fastidia a Ibarretxe y, con él, a la mayor parte del PNV, que ha decidido imprimir tensión al ritmo político.

Al tiempo que Ibarretxe acelera el soberanismo explícito, ETA y Batasuna declaran la guerra al Gobierno español. El planteamiento belicista recuerda algo a la guerra contra el terrorismo y, como ella, revela la naturaleza mutuamente reforzante que tienen los conceptos y la terminología manejados por los diversos actores en este mundillo criminal y subcultural del terrorismo. Afortunadamente, en España tenemos claro (¿o no?) que la guerra y la paz nada tienen que ver con el modus vivendi (occidendi) de ETA, y lo tratamos como una manifestación, trágica y dolorosa, del crimen organizado. En fin, que es curioso el paralelo que en estos momentos muestran abertzalismo jeltzale y batasuno, cada uno respondiendo a sus principios rectores, los unos sin violencia y los otros con terrorismo, pero buscando el mismo o muy similar horizonte ideológico. Ambos se han lanzado al monte, los jeltzales con un órdago ilegal y los etarras con un retorno a la violencia que habían suspendido transitoriamente para dejarla en un perfil logístico, de aprovisionamiento, de reorganización.

A mí me agrada que el PNV o que cualquiera, en democracia, tenga la motivación y los arrestos suficientes como para plantear que existe una soberanía originaria, no sé si imaginaria, sobre unos ciertos territorios, que por lo pronto están a caballo entre dos países. ETA es una organización criminal y sus argumentos deberían importarnos nada, salvo en lo que técnicamente interese a la lucha contraterrorista. Es obvio que, siendo esto así, lo importante es que todo el mundo tenga claro quién es quién, que el PNV responde y se rige por esos principios expresados el ideario de su centenario y que ETA-HB es una organización criminal. Pues siendo tan obvio, a veces las actitudes y las opiniones no parecen tenerlo en cuenta.

Si tanto el PSOE como el PP se han leído los principios fundacionales del PNV, no habrá riesgo ninguno, o no debería haberlo, en que el nacionalismo vasco impulse referéndums que no puede legalmente convocar ni celebrar. Incluso, estoy convencido de que quien más convencido a su vez está del fracaso del referéndum es su padre, Ibarretxe.

En efecto, parece que el planteamiento soberanista no es para cumplirse o materializarse ya, sino para generar las condiciones que lo faciliten en el futuro. Ibarretxe es consciente de que si celebrara ahora una consulta, la perdería. Claro, si es que no está pensando en redactar la papeleta con una pregunta trampa, porque si lo que le pregunta al ciudadano es ‘¿a usted le gustaría ser libre?’ seguro que la gana. No digo que el aumento de la tensión en el terreno criminal alimente la tensión en el terreno político, es decir, que ETA y el PNV sean sinérgicos hacia un objetivo ideológico compartido no lo digo porque no lo sé. Lo que sí sé, o por lo menos deduzco, es que Imaz está convencido de que la proximidad a ETA, que ideológicamente es muy clara, podría perjudicar al PNV en esta etapa y, por tanto, con inteligencia querría postergar el soberanismo explícito hasta mejor ocasión, en la esperanza de que ETA fuera disuelta por el camino. Ibarretxe, ‘Egibar and Co.’ no deben de compartir esa apreciación, y más bien entienden que, a río revuelto, ganancia de abertzales. Porque se trata simplemente de eso, de revolver el río.

Los estrategas del PNV no sólo son perfectamente conscientes de que no van a ganar un referéndum ahora, es que lo plantean sabiendo perfectamente que no lo van a poder materializar es más, es que ni siquiera quieren celebrarlo. A ver si nos aclaramos, que esto es de psicología de primero. Lo que está haciendo el PNV es inocular la posibilidad, acercar el escenario posibilista, entrenarse, poner en marcha los roles de un futurible, además de hacer supurar la herida autoinfligida del victimismo. Quizás PP, PSOE y Zapatero el día 16 lo tengan claro, o quizás no.

La ETA de siempre

MARÍA SAN GIL NOAIN

Gabriel Ginés protegía la vida de un concejal socialista en Euskadi, una tierra en donde no todos podemos hacer política en igualdad de condiciones. Gracias a los escoltas que cuidan de nosotros acompañándonos diariamente, los no nacionalistas podemos defender la libertad, la pluralidad y la convivencia en Euskadi. Tres objetivos, libertad, pluralidad y convivencia, que ETA detesta con todas sus fuerzas.

Quiero, en nombre de miles y miles de ciudadanos, mostrar nuestro respaldo absoluto y nuestro agradecimiento a los escoltas privados y a todos los cuerpos policiales, Ertzaintza, Policía Nacional y Guardia Civil, por su labor encomiable y su profesionalidad, tantas veces decisiva para neutralizar las acciones criminales de ETA y perseguir a los terroristas.

Es cierto que se avecinan tiempos ‘oscuros’ y un ‘ciclo violento’, como con total desfachatez amenazan en público los portavoces de Batasuna, y es cierto que ETA va a tratar de marcarnos profundamente con lo único que sabe hacer, que es sembrar muerte y dolor. Pero no es cosa nueva, por desgracia. ETA no ha renunciado jamás a imponer por la fuerza su proyecto totalitario de autodeterminación y territorialidad. La realidad es que, ni ahora ni durante los quince meses del denominado ‘alto el fuego permanente’, ETA ha cambiado un ápice y sigue siendo lo que era: un entramado terrorista y mafioso que utiliza el asesinato, la extorsión y la amenaza para sus fines.

Pese a que el Gobierno de Zapatero nos contó que la condición para abordar la negociación con los terroristas era la ausencia total de violencia, lo cierto es que durante el ‘alto el fuego’ ETA realizó más de 500 acciones de terrorismo callejero, mantuvo la amenaza y la presión a los cargos públicos, prosiguió con la extorsión a los empresarios y burló la ilegalización de Batasuna. Además, como se prueba ahora, los comandos de pistoleros aprovecharon este tiempo para rearmarse y reorganizarse. Conclusión: tregua trampa, otra vez, y una falsa verificación del ‘alto el fuego’ por parte de Zapatero.

El Gobierno español ha perdido mucho tiempo. Es hora de exigir una rectificación sincera, profunda y radical al presidente Zapatero y al PSOE, responsables de haber truncado el camino de la derrota de ETA, que estaba tan avanzado en 2004, y de haberlo cambiado por el de la negociación inútil y la legitimación de ETA-Batasuna con las conversaciones, la inhibición ante el PCTV y ANV, y el aval a la mesa de partidos extraparlamentaria.

Zapatero y el PSOE están compartiendo estrategia con Ibarretxe y el PNV. Un Ibarretxe que se ha situado rápidamente en la primera fila de la ofensiva nacionalista con un proyecto radicalizado y ultranacionalista. Un Ibarretxe que se aprovecha de ETA para avanzar en su senda soberanista y que prefiere construir país de la mano de Batasuna y a espaldas de la mayoría de la sociedad vasca, que lo que quiere es vivir en libertad sin imposición ni miedo. Un Ibarretxe que el mismo día del atentado a Gabriel Ginés sigue apostando por continuar su camino hacia la independencia. Un Ibarretxe que antepone su ‘hoja de ruta’ contraria a la ley, cuyo objetivo es compartido por ETA, al bienestar y el futuro de nuestra sociedad.

En el proceso auspiciado irresponsablemente por Zapatero los únicos que han ganado han sido ETA-Batasuna mientras que el retroceso para los demócratas es evidente. Desde el Partido Popular exigimos la recuperación de la política que de verdad ha sido eficaz para debilitar a ETA y su entorno, una acción global, judicial, política, policial, contra todo el entramado terrorista.

Exigimos una declaración solemne del presidente del Gobierno que diga con meridiana claridad que rompe cualquier expectativa de diálogo con ETA-Batasuna. Exigimos que se inicien los trámites para ilegalizar a ANV y PCTV, sucursales probadas de Batasuna que no condenan los atentados. Y exigimos, para que Zapatero sea creíble, la revocación de la moción a favor del diálogo aprobada en 2005 en el Congreso. Es tiempo ahora de que los ciudadanos verifiquemos la voluntad de este Gobierno y de este presidente de derrotar al terrorismo.

Pero mucho nos tememos que ésto no se va a producir porque contamos con un presidente del Gobierno que no ha renunciado al diálogo con ETA y que, si gana las elecciones, retomará un ‘proceso’ que se encuentra aparcado por las partes a la espera de retomarlo a la mínima oportunidad. Lo sabe ETA y lo sabe un Zapatero que no corta de raíz este nefasto proceso. La verdad es que sólo el Partido Popular y Mariano Rajoy son hoy garantía para la derrota definitiva de ETA. Los hechos así lo prueban.

Ciclo de violencia

KEPA AULESTIA

 

El atentado contra Gabriel Ginés volvió anteayer a despertar a la sociedad vasca del inmediato letargo en que parece sumirse cada vez que ETA deja de actuar durante unas cuantas horas. Aunque junto a ello se produce ese otro adormecimiento, el que provoca la acendrada inclinación a especular sobre los propósitos reales de la banda terrorista, sobre sus objetivos inmediatos, e incluso sobre cuánto explosivo necesitará utilizar antes de anunciar otro alto el fuego o similar. Si nos volviésemos escrupulosamente escépticos, sólo admitiríamos una certeza: que un comando de ETA quiso matar el martes. Pero la bomba-lapa despejó, sin margen de duda, una incógnita que estaba presente desde que los terroristas formalizaran la ruptura de su tregua. No sólo quieren provocar grandes destrozos, sin importarles segar con ellos la vida de guardias civiles o ertzainas. Tienen además la determinación de cometer atentados individuales.

Para quienes rompieron el alto el fuego, en Barajas primero y por escrito después, matar es el único modo de autentificar su decisión. Necesitan matar para probarse a sí mismos y convencerse de lo consecuentes que son. Necesitan matar para silenciar la eventual disidencia que aflora siempre con la inactividad o con la impotencia y las detenciones. Sólo en un segundo plano el atentado constituye un mensaje sangriento dirigido a quienes se sentaron con ellos en la mesa de negociaciones. Es probable que la ETA que rompió la tregua se sentiría satisfecha si en las elecciones generales de marzo Zapatero pierde. Así se cumpliría su augurio de que todo aquel que defrauda las expectativas alimentadas en el seno de la trama etarra de rentabilizar mediante la negociación décadas de asesinatos acaba perdiendo el poder. Pero sería erróneo interpretar lo que haga o deje de hacer la banda terrorista como si obedeciera a una estrategia con objetivos políticos netos. Sería tanto como olvidar que para el terrorismo el medio es el fin; y que matar se ha convertido, hoy y ahora, en un objetivo en sí mismo para ETA.

Sigue pareciéndonos increíble que los integrantes de los amplios círculos concéntricos que rodean a la banda comulguen con tanta naturalidad con el llamamiento «a la guerra». Es porque olvidamos que el sometimiento de los mismos al dictado etarra se hace posible, precisamente, a través de la continuada utilización de la violencia. De manera que, para ETA, el anunciado «nuevo ciclo de violencia» ha de hacerse realidad asesinando. Sólo cabe esperar que no lo consigan. Porque si descubren que pueden matar, ese diabólico ciclo continuará y durante mucho tiempo, hasta que los propios terroristas consideren que haya que darle paso al ciclo de la enésima negociación para cargarse nuevamente de argumentos.

k.aulestia@diario-elcorreo.com

El Gobierno se plantea permitir que los escoltas lleven armas las 24 horas del día

ÓSCAR B. DE OTÁLORA o.b.otalora@diario-elcorreo.com

El Ministerio del Interior estudia la posibilidad de introducir cambios normativos que permitan a los escoltas privados destinados en el País Vasco llevar de manera legal sus armas durante las veinticuatro horas del día como medida de protección contra ETA.

El atentado registrado el martes en Bilbao, que causó heridas graves al guardaespaldas Gabriel Ginés, ha acentuado la necesidad de abordar este tipo de reformas, un debate que ya se había iniciado a comienzos del verano, después de que 67 profesionales de la seguridad privada fueran expedientados por no entregar la pistola en su empresa tras finalizar su servicio de protección, como estipula la ley. Pese a las normas, la práctica de ir armados fuera del horario laboral es habitual en el País Vasco en el sector de la seguridad privada.

El ministerio puntualizó ayer que contempla realizar un estudio serio, que incluso vaya más allá del hecho de que los agentes puedan contar con su arma. En los planes de Interior, se incluye un análisis sobre las medidas legales que serían necesarias para reforzar la seguridad de los guardaespaldas privados. Las normas que habría que estudiar, según las citadas fuentes, serían la Ley de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, la Ley de Seguridad Privada y, en el caso del uso de pistolas, el reglamento de armas. El análisis del departamento que dirige Alfredo Pérez Rubalcaba parte del hecho de que los escoltas privados son un elemento clave para evitar riesgos a amplios sectores de ciudadanos amenazados por ETA.

La posibilidad de realizar una reforma legal para mejorar las condiciones de los agentes privados se planteó por primera vez en julio, después de que la subdelegación del Gobierno de Vizcaya multara con 3.100 euros a 67 profesionales por llevarse la pistola a su casa por la noche. El expediente -que incluyó una sanción de 30.000 euros a la empresa para la que trabajaban los escoltas- fue fruto de la denuncia de un antiguo empleado, pero abrió la caja de los truenos al abordar un aspecto sobre el que se miraba hacia otro lado desde la esfera policial.

Como los propios escoltas habían puesto de relieve, el uso de armas fuera de servicio no sólo era necesario por su propia protección, sino que permitía desarrollar su trabajo con normalidad. «Si cada vez que un protegido nos llama porque tiene que salir a una urgencia debemos perder más de una hora en ir a la empresa a coger la pistola, no estamos haciendo bien nuestro trabajo», explicó uno de los afectados. Ayer varios escoltas consultados por este periódico reconocieron que atentados como el que hirió a Gabriel Ginés no se evitan por el hecho de ir armados, «pero para la normalidad de nuestra actividad es mucho mejor saber que cuando no estás de servicio cuentas con un elemento de protección».

Metralla

Los médicos que atienden a Gabriel Ginés en el hospital de Cruces emitieron ayer un parte médico en el que afirman que el herido evoluciona «favorablemente dentro de la gravedad» de las heridas y quemaduras que le causó el estallido de la bomba lapa que los terroristas adosaron a su coche. La víctima sufre quemaduras de segundo y tercer grado en el 6% de su cuerpo, que afectan a su cabeza, cara, cuello, tórax, antebrazo y mano derecha. Según fuentes médicas, en las próximas horas podría ser sometido a una intervención quirúrgica para llevar a cabo una serie de reinjertos de piel en aquellas zonas especialmente afectadas por el fuego. El martes ya fue operado de urgencia para extraerle un trozo de metralla que tenía clavado en la espalda.

Por otro lado, la Ertzaintza continúa con las investigaciones sobre el atentado. Según los últimos datos, el ‘Renault Megane’ en el que los terroristas colocaron la bomba lapa le había sido entregado a Gabriel Ginés el pasado domingo, tres días antes del ataque. A partir de este hecho, los expertos sospechan que los informantes de la banda vigilaban al guardaespaldas desde hacía más tiempo y conocían sus movimientos.

Según una primera reconstrucción, los terroristas colocaron la bomba en la noche del lunes al martes, mientras el vehículo estaba aparcado en la calle Zamakola del bilbaíno barrio de La Peña. Pasada la una de la tarde, el guardaespaldas recogió el coche para cambiarlo de sitio, ya que no estaba correctamente aparcado. A la una y veinticinco, cuando apenas había recorrido quinientos metros, el artefacto estalló y provocó un incendio que alcanzó a Ginés.

Las fuerzas de seguridad apenas conceden verosimilitud a la tesis de que el ataque estuviera dirigido contra el concejal socialista de Galdakao Juan Carlos Domingo, para el que trabajaba el escolta. Las bombas lapa se activan por movimiento y con el coche nunca habría llegado a recoger a su cliente.

Los servicios de un etarra, la cesión de la sede a Batasuna y el pago de nóminas

MADRID.- El surgimiento del PCTV se produjo en plena campaña de las elecciones vascas. Era un partido durmiente que, repentinamente, adquirió la capacidad de formar listas completas con las que obtuvo nueve escaños.

Adquirió entidad cuando, tras la ilegalización de Aukera Guztiak por parte del TS, Batasuna lo designó como segunda opción y pidió el voto a su favor. Pareció todo espontáneo, pero previamente se había producido una reunión entre Joseba Permach, dirigente de la Mesa Nacional, hoy en prisión, y el presidente del partido, Juan Carlos Ramos, en la que cerraron los términos del acuerdo.

La estructura de la formación ilegalizada se puso al servicio del PCTV. Ni estos datos, ni el hecho de que la mayor parte de sus apoderados y de sus delegados perteneciesen a alguna formación radical resultaron pruebas suficientes para su impugnación. Tampoco que se resistiesen a condenar a ETA.

En marzo, el etarra Sergio Lezcano aseguró que un dirigente de Batasuna y otro de ETA le habían asignado un trabajo en el PCTV por el que cobraba 2.450 euros. La Mesa Nacional ha asesorado a sus parlamentarias en cada sesión importante de la Cámara. De hecho, desde el principio, una ex diputada, Rakel Peña, trabaja en el grupo parlamentario permanentemente. Ahora se sabe que su portavoz, Nekane Erauskin, ha asistido a reuniones de Batasuna, que su sede era utilizada por la Mesa Nacional y que pagan una nómina a una treintena de los miembros de la formación ilegalizada.

ETA somete a prueba a ANV

 J. PAGOLA

MADRID. ANV supera con nota alta el «informe de verificación» al que le está sometiendo ETA y se mantiene en su línea de justificar atentados como el perpetrado el pasado martes, con el que incluso los más incrédulos se han podido convencer de que la banda busca cadáveres en su siniestra pretensión de acumular fuerzas para afrontar otra negociación.
 

Con todo, la prueba definitiva, la de fuego, se le planteará cuando la ofensiva terrorista se cobre sus primeras víctimas mortales. Llegado el caso, ANV tendrá que decidir entre buscar la satisfacción de ETA o atenerse a las consecuencias de una posible ilegalización. Su futuro, más que nunca, está en manos de «Ternera».
 

De momento, los dirigentes de ANV han optado por seguir al pie de la letra el «manual de buen abertzale» impuesto por ETA en el proceso «ikusmuga», en el que se dan las pautas para justificar sus salvajadas con el argumento de que el responsable es el Gobierno por incumplir los compromisos y sabotear el «proceso». Si 24 horas antes del atentado de Bilbao el portavoz en «funciones» de Batasuna, Pernando Barrena, pronosticaba un «ciclo de violencia» y culpaba de ello a Zapatero, 24 horas después los dirigentes de ANV seguían a pies juntillas la pauta. Del silencio cómplice de las primeras horas, leído el manual etarra, han pasado ya a justificar «lo acontecido ayer en Bilbao» -término empleado para referirse al asesinato frustrado-, ya que es una expresión del «conflicto político», según su presidente, Kepa Bereziartúa.
 

Desafío y amenaza
 

Como Batasuna, también el dirigente de ANV recurrió al desafío, al asegurar que «este pueblo no admite ya más ilegalizaciones. El PSOE amenaza con ilegalizar ANV», pero «le decimos que no, que no vamos a permitir que se nos ilegalice». Y para ello, Bereziartúa consideró necesario responder con «firmeza». ¿La firmeza del coche bomba contra la casa cuartel de Durango, la firmeza de la bomba lapa que casi mata al escolta Giner, atentados que no ha condenado? Y mientras ETA intenta «acumular fuerzas» -amontonar cadáveres para forzar una nueva negociación-, ANV acumula méritos para correr la misma suerte que Batasuna y pasar a la ilegalidad. Otra cosa es que, al final, el Gobierno lo considera «políticamente oportuno». Prefiere esperar a si los muertos de ETA provocan deserciones entre individuos que fueron reclutados para las listas de ANV en tiempos de paz.
 

Así, ningún representante institucional de ANV secundó las concentraciones celebradas ayer en repulsa por el último atentado. En feudos tradicionales de ETA, donde ahora gobierna ANV, como Hernani o Pasajes, fue la oposición democrática la que realizó los actos de protesta, mientras que la tiranía dominante se atrincheraba en los despachos reconquistados, tal vez para firmar nuevas partidas a favor de los presos. En Hernani, la alcaldesa se negó a suscribir un comunicado de la oposición esgrimiendo que las condenas son «estériles» -calco de Batasuna-. En aldeas como las microdictaduras de Legorreta e Icazteguieta no hubo tan siquiera concentraciones porque la oposición prácticamente no existe. En Pamplona, 80 simpatizantes de ANV mantuvieron una contraconcentración, como desafío a quienes se habían reunido junto al Parlamento para repudiar a ETA, informa Alberto Lardiés.

Al alcalde de Lepe

Muy señor mío:

Me dirijo a usted con el ruego de que me conceda asilo en su pueblo, ya que por aquí abunda la gente que se toma en serio a sí misma y cada vez veo el porvenir más estrecho. Cómo será la cosa que incluso los hinchas del Atleti, hasta ayer capaces de ironizar sobre su condición de perdedores, se nos han puesto circunspectos. Todo porque en un vídeo del Metro de Madrid se presenta a un atlético como arquetipo del urbanita que prescinde del transporte público (insolidario), habla por teléfono mientras conduce (infractor), y fuma (la hez).

Lo preocupante es cómo cunde la suspicacia global. Cualquiera se molesta por una tontería dicha al otro extremo del planeta, porque la ofensa ajena es hoy un atajo para reforzar la identidad propia. Tanto colon irritable resulta más nocivo para la risa que la gravedad de gentes de las que nunca esperaríamos sentido del humor, como la Junta Militar birmana. Porque el componente ofensivo de las bromas no tiene la finalidad de degradar al ser humano, sino de recordarle que ya está degradado, como señaló la buena puntería de Orwell. ¿Será que hemos abandonado nuestra condición de bichos insignificantes en un remoto rincón del universo y nos hemos vuelto importantes? Podría parecerlo, si no fuera porque el año pasado murieron más de 40 personas en un accidente en el Metro de Valencia y no dimitió nadie. Y ahora, por un brote de ofensitis, en el Metro de Madrid han dimitido dos. Eso sí es una broma macabra, alcalde, por eso me urge su asilo. En medio de tanto ridículo, su pueblo se me antoja un oasis donde aún queda gente seria, de ésa que al investigar un crimen mata a un tipo en la reconstrucción de los hechos… y lo cuenta entre carcajadas.